[Diskussion] Über den weiteren Umgang mit dem "Holländer"

[Plezura Okazako]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Ich hatte es so verstanden, dass er darauf verwiesen hatte, dass ein Verbleib auf der Karte wenig Sinn macht, wenn die Nationen nicht mehr von einem Delegierten vertreten werden können. Aber direkt für eine Löschung hatte er sich m. E. nicht ausgesprochen und beantragt schon gar nicht. Insofern......

Die Abstimmung wird zeigen, was die Delegierten wollen. Ich gehe davon aus, dass sich daran mehr beteiligen, als an der Diskussion hier, weil einige wirklich viel schlauer sind als wir und uns reden und dafür Prügel einstecken lassen, als selbst den Kopf hinzuhalten.

So wenig wie ich dir deine Meinung abspreche, so wenig lasse ich mir meine absprechen.

Natürlich ist es nicht zulässig a priori alle Delegierten eines Landes zu sperren, dann hätten diverse Nicht-Holländer Länder hier längst keinen Delegierten mehr, da sie ja vom ADMIN gesperrt wurden. Das Vorgehen des Direktoriums auch in diesem Punkt ist nach geltender Regelung rechtswidrig und wird vom nächsten Direktorium zu korrigieren sein. Vor der nächsten Abstimmung müssen Eretz/Karhu natürlich die Möglichkeit einen Delegierten zu bekommen haben, sonst ist die Abstimmung an sich illegal,

Ich halte hier gerne den Kopf hin, da ich weder vor irgendjemanden Angst habe und es auch für notwendig halte, damit hier nicht der Eindruck entsteht, es gibt hier nur diese eine Meinung. Die Diskussionen hier sind für die schweigende Mehrheit meinungsbildend und daher notwendig.

Übrigens sogar bei einer Löschung von Eretz/Karhu ist das sogenannte Holländerproblem nicht gelöst, da der/die Spieler IDs in anderen Ländern unterhalten wie z.B. Kaputistan. Durch Zwangsmassnahmen wird man hier also nichts lösen können, statt einen notwendigen Kompromiss zu suchen.