25.01.2006, 16:29
*simoff*
Schon klar, dass du das nicht weißt
Aber ist es nicht so, dass du dich mit Max des nächstes via ICQ über die Diskussion hier unterhalten hast und er dann diese Stellungnahme getippert hat? Wo steht die bitte in Ratelon? Wenn die nirgendwo steht, wie kannst du sie dann "zitieren"?
Der Verweis auf den simulativen Besuch diente lediglich dazu, um zu belegen, dass ihr beide um diese Uhrzeit noch wach und im Gespräch wart. Und wie du deine "Klärungen" herbeiführst, wissen wir ja wohl beide.
Warum lässt du/lasst ihr nicht einfach zu, wo doch in Ratelon die Abstimmung über die Kartenfrage vorsieht, dass auch eine Einzeichnung auf beiden Karten möglich sein kann, dass man hier die Gebiete für "den Fall aller Fälle" freihält? Um nach der Abstimmung noch damit argumentieren zu können, dass die ehemaligen Gebiete der DUR auf der OIK-Karte nicht mehr besetzt werden können, weil schon anderweitig vergeben und dass eine Neueinzeichnung noch absurder wäre? Hättest du schon gerne im Vorfeld damit argumentiert, um deine Argumente für die GF zu stärken?
Ich weiß es nicht, ich weiß nur, dass es Schwachfug ist, wenn endlich eine Entscheidung in Ratelon fällt, denen die Möglichkeit der Wiedereinzeichnung auf angestammte Plätze zu verwehren. Es müsste an den Landteilen nur wieder der Name eingetragen werden.... fertig. Und alle können zufrieden sein..... okay, bis auf die, die sich diese Ländereien schon für sich reservieren lassen wollten/haben.
Und wenn 90 % aller MN-Spieler keine Gemeinschaft in der Gesamtheit der deutschen MNs sehen.... ich schon!
*simon*
Schon klar, dass du das nicht weißt
Aber ist es nicht so, dass du dich mit Max des nächstes via ICQ über die Diskussion hier unterhalten hast und er dann diese Stellungnahme getippert hat? Wo steht die bitte in Ratelon? Wenn die nirgendwo steht, wie kannst du sie dann "zitieren"?
Der Verweis auf den simulativen Besuch diente lediglich dazu, um zu belegen, dass ihr beide um diese Uhrzeit noch wach und im Gespräch wart. Und wie du deine "Klärungen" herbeiführst, wissen wir ja wohl beide.
Warum lässt du/lasst ihr nicht einfach zu, wo doch in Ratelon die Abstimmung über die Kartenfrage vorsieht, dass auch eine Einzeichnung auf beiden Karten möglich sein kann, dass man hier die Gebiete für "den Fall aller Fälle" freihält? Um nach der Abstimmung noch damit argumentieren zu können, dass die ehemaligen Gebiete der DUR auf der OIK-Karte nicht mehr besetzt werden können, weil schon anderweitig vergeben und dass eine Neueinzeichnung noch absurder wäre? Hättest du schon gerne im Vorfeld damit argumentiert, um deine Argumente für die GF zu stärken?
Ich weiß es nicht, ich weiß nur, dass es Schwachfug ist, wenn endlich eine Entscheidung in Ratelon fällt, denen die Möglichkeit der Wiedereinzeichnung auf angestammte Plätze zu verwehren. Es müsste an den Landteilen nur wieder der Name eingetragen werden.... fertig. Und alle können zufrieden sein..... okay, bis auf die, die sich diese Ländereien schon für sich reservieren lassen wollten/haben.
Und wenn 90 % aller MN-Spieler keine Gemeinschaft in der Gesamtheit der deutschen MNs sehen.... ich schon!
*simon*