04.08.2011, 17:54
Die OIK ist doch nicht in der Bringschuld und eine sich löschen lassende Nation ebenfalls nicht oder sollte es zumindest nicht sein. Wer sich entschließt, sich hier eintragen zu lassen, der darf ruhig gerne so viel Interesse zeigen, dass er einen Delegierten abstellt, der sich gelegentlich nach dem Stand der Dinge erkundigt. Immerhin, um mal wieder auf das Beispiel von Aquatropolis zu kommen, weil wir leider kein anderes haben, liegt es eher in deren Interesse, dass das Landstück nicht verloren geht, als in unserem.
Insofern muss da keine Regelung getroffen werden. Jedenfalls nicht nach meinem Dafürhalten. Aquatropolis hätte offiziell beantragen können, dass an dieser Stelle wieder eine Landmasse eingezeichnet wird, weil es dafür zwingende Gründe gibt, der Beirat hätte über diesen Antrag entschieden, aus meiner Sicht sehr wahrscheinlich positiv, weil es keine plausiblen Gründe dafür gibt, dass dort keine Landmasse sein soll oder man Aquatropolis diesen Wunsch abschlagen müsste und alle wären zufrieden gewesen.
Wenn aber das Direktorium nach Gutdünken darüber entscheiden kann, dann kann es auch passieren, dass man sich innerhalb dieser Gruppe einig ist, dass man dem Wunsch nicht entsprechen will und dann gibt es eben dort keine Landmasse. Denn gegen diese Entscheidung wieder formell anzugehen ist hier ziemlich schwierig, wie die Vergangenheit gezeigt hat. Das sollte man vermeiden und es wird vermieden, wenn man den Beirat entscheiden lässt.
Andererseits kann es natürlich sein, dass eine Landmasse eingezeichnet wird, obwohl sie gar nicht benötigt wird oder weil jemand genau den Platz für seine neue MN haben möchte, der ja eigentlich nach unseren Richtlinien als gesperrt gilt (Stichwort: Sperrung aller Wasserflächen) und kungelt mit dem Direktorium herum, statt wie bisher den Beirat eine Entscheidung über die Sperrung treffen zu lassen.
Das ist jedenfalls meine Meinung zu dem Thema in seiner Gesamtheit. Kurz gesagt, ich bin gegen die Einführung einer solchen Regelung, wie von Ihnen vorgeschlagen. Die letztendliche Entscheidung im Rahmen der Abstimmung trifft allerdings die Spielergemeinschaft Bergen.
Insofern muss da keine Regelung getroffen werden. Jedenfalls nicht nach meinem Dafürhalten. Aquatropolis hätte offiziell beantragen können, dass an dieser Stelle wieder eine Landmasse eingezeichnet wird, weil es dafür zwingende Gründe gibt, der Beirat hätte über diesen Antrag entschieden, aus meiner Sicht sehr wahrscheinlich positiv, weil es keine plausiblen Gründe dafür gibt, dass dort keine Landmasse sein soll oder man Aquatropolis diesen Wunsch abschlagen müsste und alle wären zufrieden gewesen.
Wenn aber das Direktorium nach Gutdünken darüber entscheiden kann, dann kann es auch passieren, dass man sich innerhalb dieser Gruppe einig ist, dass man dem Wunsch nicht entsprechen will und dann gibt es eben dort keine Landmasse. Denn gegen diese Entscheidung wieder formell anzugehen ist hier ziemlich schwierig, wie die Vergangenheit gezeigt hat. Das sollte man vermeiden und es wird vermieden, wenn man den Beirat entscheiden lässt.
Andererseits kann es natürlich sein, dass eine Landmasse eingezeichnet wird, obwohl sie gar nicht benötigt wird oder weil jemand genau den Platz für seine neue MN haben möchte, der ja eigentlich nach unseren Richtlinien als gesperrt gilt (Stichwort: Sperrung aller Wasserflächen) und kungelt mit dem Direktorium herum, statt wie bisher den Beirat eine Entscheidung über die Sperrung treffen zu lassen.
Das ist jedenfalls meine Meinung zu dem Thema in seiner Gesamtheit. Kurz gesagt, ich bin gegen die Einführung einer solchen Regelung, wie von Ihnen vorgeschlagen. Die letztendliche Entscheidung im Rahmen der Abstimmung trifft allerdings die Spielergemeinschaft Bergen.