[Diskussion] Änderung §8 des Kartenregelwerks

[Erica Simmons]

Original von Bianca Böhm
Die OIK ist doch nicht in der Bringschuld und eine sich löschen lassende Nation ebenfalls nicht oder sollte es zumindest nicht sein. Wer sich entschließt, sich hier eintragen zu lassen, der darf ruhig gerne so viel Interesse zeigen, dass er einen Delegierten abstellt, der sich gelegentlich nach dem Stand der Dinge erkundigt. Immerhin, um mal wieder auf das Beispiel von Aquatropolis zu kommen, weil wir leider kein anderes haben, liegt es eher in deren Interesse, dass das Landstück nicht verloren geht, als in unserem.

Nur haben wir aus verschiedenen Gründen erst von der Löschung erfahren als die Landmasse schon weg war und durch (im Übrigen nicht gesperrte) Wasserfläche ersetzt wurde.

Original von Bianca Böhm
Insofern muss da keine Regelung getroffen werden. Jedenfalls nicht nach meinem Dafürhalten. Aquatropolis hätte offiziell beantragen können, dass an dieser Stelle wieder eine Landmasse eingezeichnet wird, weil es dafür zwingende Gründe gibt, der Beirat hätte über diesen Antrag entschieden, aus meiner Sicht sehr wahrscheinlich positiv, weil es keine plausiblen Gründe dafür gibt, dass dort keine Landmasse sein soll oder man Aquatropolis diesen Wunsch abschlagen müsste und alle wären zufrieden gewesen.

Wir haben informell den Wunsch geäußert dass dort wieder eine Landmasse eingezeichnet wird nur hat das nichts bewirkt. Falls ein formeller Antrag hilft stelle ich natürlich gerne einen nur habe ich im Regelwerk nichts gefunden dass mich zu der Annahme geführt hätte dass diese Möglichkeit überhaupt besteht und unter den Vorschlägen die vom Direktorium zum Umgang mit dieser Situation kamen war diese Option auch nicht genannt.

Original von Bianca Böhm
Wenn aber das Direktorium nach Gutdünken darüber entscheiden kann, dann kann es auch passieren, dass man sich innerhalb dieser Gruppe einig ist, dass man dem Wunsch nicht entsprechen will und dann gibt es eben dort keine Landmasse. Denn gegen diese Entscheidung wieder formell anzugehen ist hier ziemlich schwierig, wie die Vergangenheit gezeigt hat. Das sollte man vermeiden und es wird vermieden, wenn man den Beirat entscheiden lässt.

Ich habe es glaube ich schon ein paar mal gesagt aber ich weise gerne nochmal darauf hin. Der Änderungsvorschlag stellt es dem Direktorium ausdrücklich nicht frei den Wunsch einer benachbarten MN nach Eintragung einer Ersatzlandmasse abzulehnen (siehe §8 (4)).

Ich werde darüber nachdenken ob man die Entscheidungsfreiheit des Direktoriums im Falle dass kein solcher Wunsch geäußert wird weglassen könnte. Aber da die Regelung dem Direktorium auch nicht erlaubt nach eigenem Ermessen neue Landmasse zu schaffen sondern maximal dort Landmasse beizubehalten wo auch vorher schon welche war sehe ich da eigentlich kein gravierendes Problem (es wäre natürlich wünschenswert wenn sich hier noch andere zu dem Punkt äußern würden damit ich eine etwas breiter gefasste Einschätzung bekomme ).

Original von Bianca Böhm
wie von Ihnen vorgeschlagen.

Ich halte eine formelle Anrede innerhalb eines Forums eigentlich für übertrieben aber da Sie ja anscheinend Wert darauf legen werde ich mich bemühen das in Zukunft zu berücksichtigen. Ich bitte schon mal vorsorglich um Entschuldigung falls ich es doch mal vergessen sollte.