Diskussion zu GO-Änderung

[Inga van Mauritz]

Original von Ernst Willun
Ich beantrage die Änderung besagter Nummer (bzw. erstmal die Fällige Aussprache dazu) von:

6. Einer RL-Person ist es nur erlaubt für einen Mitgliedsstaat das Amt eines Delegierten wahrzunehmen.

in

6. Einer natürlichen Person ist es nur erlaubt ein einziges Delegiertenamt wahrzunehmen. Vertritt dieser Delegierte mehr als eine Virtuelle Nation, so haben die vertretenen Nationen bei Wahlen und Abstimmungen lediglich eine gemeinsame Stimme.

Begründung: Man will, daß ich Xinhai löschen lasse.

Ich möchte mich ebenfalls kurz zu diesem Antrag äußern und gleich zu Beginn sagen, daß ich ihn ablehne. Warum? Nun, welchen Mehrwert soll diese Änderung bringen? Offenkundig den, das alle Staaten hier vertreten sind. Aber werden sie das dadurch? Nein. Denn jeder Staat kann nur für sich selbst sprechen. Wie soll ich mir eine "gemeinsame Stimme" vorstellen? Sollen sich die Staaten vorher zusammensetzen und überlegen, wie sie abstimmen wollen? Hat der Delegierte die Freiheit selbst zu entscheiden? In beiden Fällen kann ein Staat mit abweichender Meinung nicht ausreichend repräsentiert werden. Und ganz ehrlich: Ein Staat der es nicht schafft, einen Delegierten zu finden, der anderswo nicht bereits Delegiert ist, hat wohl oder übel Pech gehabt. Es hindert doch keine RL-Person daran abzuwägen, welchen Staat sie mit welcher ID vertreten will. Also wenn ich jetzt Delegierte wäre und müßte mich entscheiden, ob ich das Amt für ein Staat ausüben will, welches sonst keinen Delegierten stellen kann, oder für ein Land, das noch Kapazitäten hätte, dann wäre die Auswahl doch recht logisch. Das greift für mich alles zu kurz.

Davon ab lehne ich es aus prinzipiellen Überlegungen (und Erfahrungen) ab, daß eine RL-Person für mehrer Staaten spricht. (Wie auch immer das im Zweifel ohne Schizophrenie klappen soll.) Für die OIK und die betroffenen Staaten erkenne ich da keinen Gewinn. Ich bitte den Beirat, den Antrag abzulehnen.