20.03.2012, 12:48
Zitat:Original von Ernst WillunGenau darum ging es mir. Halte ich dennoch für unpraktikabel und führt im Zweifel dazu, daß keines der Länder ordentlich vertreten wird.
Was ist überhaupt die nichtbeantwortete Frage? Die OIK läuft auf Metaebene also stehen die Delegierten mehr oder weniger in einem Vertragsverhältnis zu den sie beauftragenden MNs. Und wenn sich MN A und MN B einigen, daß der Delegierte C für sie eine gemeinsame Stimme abgibt (wie seinerzeit Coburg und Gotha im Bundesrath), dann brauchen die Gewissensbisse und Entscheidungsprobleme des Delegierten die OIK doch nicht zu interessieren, das hat er gegenüber seinen Auftraggebern (die sich darauf nicht hätten einlassen müssen) zu vertreten, aber nicht gegen die OIK.
Zitat:Es gibt ja auch Vetorecht, Anträge auf Gebietsveränderung usf. und da hilft es durchaus, einen Delegierten zu haben.Dann kann man ja einen benennen. Das Regelwerk schreibt ja nicht vor, daß die Delegierten Staatsbürger des zu vertretenden Staates sein müssen. Da wird sich wohl wer finden. Und ein Land, das keinen Delegierten findet sollte sich zwei mal fragen, ob Gebietsveränderung so wirklich sinnvoll ist.
Zitat:Ich glaube nicht, daß die Regel eingeführt wurde, um sie mit fliegendem Delegiertenwechsel zu unterlaufen, zumal ich es auch nicht einsehe, da aich von Anfang an gegen die Regel war und prophezeit habe, daß sie nicht förderlich ist. Darum werde ich das nicht auslöffeln, was da eingebrockt wurde.Und ich war von Anfang an für diese Regeleung und halte sie nach wie vor für sinnvoll. Sehe daher nicht ein, warum die OIK jetzt was auslöffeln soll, was Ihnen nicht schmeckt.