@ Wilhelm von Bajar

[Inga van Mauritz]

Original von Susanne Weinbergh

Da ich erwarte, dass alle Delegierte regelmäßig hier vorbeischauen, gehe ich davon aus, dass jeder zeitnah seine Nachrichten hier abruft.

Das kannst Du eben NICHT verlangen. Oder wo in den Regeln steht eine Anwesenheitspflicht alla x Tage geschrieben? Wäre na noch schöner. Und demzufolge ist der nächste Satz leider auch falsch:

Im vorliegenden Fall wurde die Nachricht sogar als Screenshot veröffentlicht. Aus meiner Sicht also eine völlig legitime Benachrichtigung und ein völlig korrektes Verfahren. Man muss sich auch immer ein wenig um seine Anliegen kümmern.

Doch. Das kann ich sehr wohl erwarten. Zumal Veux ja schon aufgezeigt hat, wie man sich darüber informieren lassen kann.

Gerade wenn es um so sensible Dinge wie neue Nachbarn geht (eigentlich ist das ja das einzige sensible) dann ist die Vetobenachrichtigungen Bringschulden, keine Holschulden. Vetopflicht sind also Angelegenheiten des neu einzutragenden Staates, nicht des zu Benachrichtigenden. Es kann also nicht damit getan sein eine PN in einem Forum zu veröffenltichen, in dem der Delegierte zu der Zeit gar nicht anwesend war.

Jein. Grundsätzlich sehe ich das auch wie du, dass wir hier grundsätzlich eine Holschuld des Antragssteller haben. Deshalb bearbeite ich auch keine Anträge wo steht, dass einzelne Vetobenachrichtigungen erst noch eingeholt werden müssen. Da es aber immer mal wieder vorkommen kann, das einzelne Staaten nicht erreichbar sind - aus welchen Gründen auch immer - kann es ja auch nicht im Sinne der Sache sein, wenn Antragssteller dann an der Unmöglichkeit der Kontaktaufnahme scheitern. Aus diesem Grund (und weil das Regelwerk eben KEINE Benachrichtigung in einem Forum vorsieht) halte ich die Benachrichtigung via PN für legitim.

Dass sich Bajar hier deutlich früher hätte melden können/sollen steht auf einem anderen Blatt.