Ergebnisfeststellung

[Ernst Willun]

Nach Beratung mit den Mitgliedern des Direktoriums revidiere ich meine Feststellung des Ergebnisses.

Es wurden 16 Stimmen abgegeben, davon sind 16 gültig.

Auf die Option " Die in Artikel 4 (1) aufgelisteten Ämter werden alle drei Monate durch den Beirat gewählt. Gewählt ist, wer mehr als der Hälfte der gültigen abgegebenen Stimmen auf sich vereint." entfielen fünf Stimmen.

Auf die Option "6. Die in Artikel 4 (1) aufgelisteten Ämter werden alle drei Monate durch den Beirat gewählt. Gewählt ist, wer die meisten der gültigen abgegebenen Stimmen auf sich vereint." entfielen acht Stimmen.

Auf die Option "Keine Änderung des Artikels" entfielen drei Stimmen.

Der Beirat der OIK hat damit Option zwei Angenommen.

Nein, Obiges ist nicht korrekt, die "absolute Mehrheit der abgegebenen Stimmen" ist eines definitiv nicht, 50%, sondern in jedem Fall mehr als 50%.

Ansonsten bin ich freilich der Meinung, daß Tirs Beitrag kommentiert war. Was soll man unter Kommentierung denn sonst verstehen, daß irgendwer seinen Senf dazu gibt? Genau das sollte unterbunden werden, vgl.:

[Antrag] Änderung GO §5

---
Wegen Irrtums entfernt.
-----

Beid er Abstimmung darüber wird noch munter kommentiert: Abstimmung: Änderung der Geschäftsordnung

Hier ist die Neufassung schon in Kraft: Abstimmung: Änderung des Kartenregelwerks

-----
s.o.
-----

Was die anderen angeht, so würde ich persönlich sagen, daß die Übernahme des Threadtitels aus dem Eingangspost grundsätzlich keinen Kommentar darstellen kann, da dem Thread nichts (eigenes) hinzugefügt wird.

Etwas schwieriger stellt es sich bei Atraverdo dar, weil das prinzipiell auch absichtlich geschehen sein könnte, daß gerade dieser Titel zitiert wurde (glaube ich persönlich aber nicht). Da das aber nicht zu beweisen ist, wäre dann wohl zu fragen, ob man auch möglicherweise versehentliche Kommentare als unerlaubt wertet. Dafür spricht wohl, daß auch unbeabsichtigtes Edieren zur Ungültigkeit führt, dagegen, daß das kaum jemandem so leicht gewahr sein dürfte, daß das Benutzen der Zitierfunktion zur Übernahme des Titels führt und das letztlich so dann auch ungerecht wäre. [Daß man einen Post versehentlich mit der Return-Taste abschießen... Nee, anderer Kriegsschauplatz...]

Daher halte ich die ursprüngliche Ansicht durchaus für korrekt. Für mich kann auch die wohl unausgesprochen im Raume stehende Vermutung dahingestellt bleiben, ob der Bearbeiter den Thread vielleicht nur so genau gesichtet hat, weil damit die Mehrheit für den für ihn selbst für richtig befundenen Ausgang sicherstellte, weil das nichts daran ändert, daß der Tiraner vorsätzlich seinen Abstimmungsbeitrag kommentiert hat. (Obwohl ich den Gedanken nicht für allzu abwegig halte, wenn ich ehrlich bin.)

Ob ein edierter Eingangspost die ganze Abstimmung ungültig macht? Wenn die Edierung nach der ersten Stimmabgabe erfolgt wäre, würde ich es befürworten, ansonsten nicht, da das Regelwerk nichts in diese Richtung festlegt. Aber hier ist es ja schon durch die Zitate quasi offensichtlich, daß niemand deswegen andere Optionen gewählt hat.