23.02.2006, 12:15
Grundsätzlich ist das Ansinnen von Herrn zu Grimmberg nachvollziehbar, geht man davon aus, dass es der einfache Wunsch nach einer stimmigen Landschaftsanordnung auf der Weltkarte geht und hier bei Neueintragungen Vetomöglichkeiten gegeben sind, falls sich "simoff* Afrika neben Grönland *simon* ansiedeln möchte. Das Veto wäre berechtigt und eine Eintragung würde nicht erfolgen.
Wenn dieser neu eingetragene Staat sich nun "über Nacht" wieder zurück in *simoff* Afrika *simon* verwandelt, um es mal drastisch zu formulieren, wäre das ganz schön "dreist".
Leider gibt es tatsächlich keine Möglichkeiten dagegen vorzugehen, da die OIK nicht den Anspruch erhebt eine stimmige Weltkarte zu präsentieren, sondern nur einen Platz auf der Karte für jedes interessierte Land anzubieten. Und wenn die OIK diesen Sinn beibehalten möchte, wird es auch zukünftig keine diesbzgl. Änderungen geben. Insofern wäre die Frage zu debattieren, ob die OIK ihre "Grundeinstellung" ändern sollte.
Ich persönlich fände es durchaus schön, wenn die Karte einigermaßen stimmig wäre, wenn also z. B. ein Fluss nicht abrupt an einer Ländergrenze enden würde. Auch würde ich, sollte Arcor ein solches Vorhaben in die Tat umsetzen wollen, erst mit den Nachbarn sprechen oder den Fluss in einen See enden lassen. Darüber hinaus würde ich mich als "Neuland" auf der OIK-Karte auch nach den nachbarschaftlichen Gegebenheiten richten. Doch, nicht jeder denkt so. Genau, wie viele einfach ein neues Land aus dem Boden stampfen, statt sich in vorhandenen zu engagieren, weil sie eben "etwas eigenes wollen", genau so wird es immer wieder Menschen geben, denen die Nachbarn völlig egal sind. Dieses Problem werden wir hier nicht in den Griff kriegen. Im Gegenteil: Durch zusätzliche einenge Vorschriften provozieren wir die Gründung einer weiteren Karten-Orga.
Letztendlich sollten wir einfach auch die Tatsache nicht übersehen, dass die Weltkarte Einzelheiten wie Flüsse ect. gar nicht wiedergibt und auch nicht geben muss. Wer so "pingelig" genau gezeichnete Karten möchte, der wird sich wohl dann doch an die GF wenden müssen.
Wenn dieser neu eingetragene Staat sich nun "über Nacht" wieder zurück in *simoff* Afrika *simon* verwandelt, um es mal drastisch zu formulieren, wäre das ganz schön "dreist".
Leider gibt es tatsächlich keine Möglichkeiten dagegen vorzugehen, da die OIK nicht den Anspruch erhebt eine stimmige Weltkarte zu präsentieren, sondern nur einen Platz auf der Karte für jedes interessierte Land anzubieten. Und wenn die OIK diesen Sinn beibehalten möchte, wird es auch zukünftig keine diesbzgl. Änderungen geben. Insofern wäre die Frage zu debattieren, ob die OIK ihre "Grundeinstellung" ändern sollte.
Ich persönlich fände es durchaus schön, wenn die Karte einigermaßen stimmig wäre, wenn also z. B. ein Fluss nicht abrupt an einer Ländergrenze enden würde. Auch würde ich, sollte Arcor ein solches Vorhaben in die Tat umsetzen wollen, erst mit den Nachbarn sprechen oder den Fluss in einen See enden lassen. Darüber hinaus würde ich mich als "Neuland" auf der OIK-Karte auch nach den nachbarschaftlichen Gegebenheiten richten. Doch, nicht jeder denkt so. Genau, wie viele einfach ein neues Land aus dem Boden stampfen, statt sich in vorhandenen zu engagieren, weil sie eben "etwas eigenes wollen", genau so wird es immer wieder Menschen geben, denen die Nachbarn völlig egal sind. Dieses Problem werden wir hier nicht in den Griff kriegen. Im Gegenteil: Durch zusätzliche einenge Vorschriften provozieren wir die Gründung einer weiteren Karten-Orga.
Letztendlich sollten wir einfach auch die Tatsache nicht übersehen, dass die Weltkarte Einzelheiten wie Flüsse ect. gar nicht wiedergibt und auch nicht geben muss. Wer so "pingelig" genau gezeichnete Karten möchte, der wird sich wohl dann doch an die GF wenden müssen.