11.05.2006, 19:56
Natürlich hat Soma das Recht, es so zu sehen und niemand muss sich dafür rechtfertigen, nicht auf der Karte eingetragen werden zu wollen.
Ich muss aber gestehen, ich kann den Rückzug und insbesondere die angegebenen Gründe nicht nachvollziehen.
Hm? Also der wesentliche Sinn und Zweck der Karte ist doch, dass man zumindest die relative geografische Lage von Staaten zueinander beurteilen kann und weiß, mit wem man benachbart ist. Wenn dann ein neuer Staat auf die Karte kommt, müssen doch die bestehenden Staaten, die Nachbarn werden, da ein wörtchen mitzureden haben.
Ich habe die Frage neulich schon einmal gestellt und habe keine Antwort bekommen: Wenn politisch und persönlich motivierte Vetos ausgeschlossen sind und Ausgestaltungs-Vetos hier kritisiert werden, ja welche Vetogründe sollen denn dann in Ordnung sein? Soll man sich mit jedem neuen Nachbarn abfinden müssen, der es schafft, die formellen Eintragungskritieren zu erfüllen?
Na ja. Es gibt hier durchaus Mitgliedsstaaten und Delegierte, die ein tieferes innerliches Problem mit der GF haben und die Sache nicht pragmatisch sehen - ich glaube aber, dass das die deutliche Minderheit ist.
Allerdings muss man doch auch sagen, dass der Vorstoß schon etwas naiv ist. "Lasst uns mal zusammensetzen und alle auf einen Globus gehen" ist keine Option, die auf dem Tisch liegt oder auch nur in entfernt erreichbarer Nähe liegt. Dafür müssten sich ja - von allen Animositäten mal ganz abgesehen - die Eintragungskriterien und die Struktur grob in der Mitte zwischen OIK und GF einpendeln. Davon sind doch aber sogar wir hier in der OIK meilenweit entfernt, wenn es nicht einmal für einen gemeinsamen Maßstab eine Mehrheit gibt.
An dem Punkt ist die Begründung für den Rückzug auch widersprüchlich: Zum einen bemängelt Isomir, dass bei Krai zumindest mal die Landesgröße zum Veto-Kriterium gemacht wird und zum anderen wird bemängelt, dass man auf die GF nicht zugehen will. Wenn man aber auf die GF zugehen wollte, dann wäre ein Maßstab das mindeste, was - m.E. zu Recht - von dort verlangt werden würde.
Ja, das ist wohl so. Ich habe durchaus erlebt, dass eigentlich sehr freundliche Menschen bewusst eine störrische und mürrische ID gespielt haben. Bei den meisten ist es aber wohl eher so, dass sie IRL nicht genug Möglichkeiten oder Mumm haben, sich zu reiben, und dafür die Anonymität des Internets nutzen müssen. Schade eigentlich, aber das ist kein auf Micronations beschränktes Problem.
Ich muss aber gestehen, ich kann den Rückzug und insbesondere die angegebenen Gründe nicht nachvollziehen.
Zitat:Original von Isomir
1) beobachte ich hier zunehmend Tendenzen, dass Landesinterne Angelegenheiten zum Kriterium für eine Aufnahme gemacht werden (letztes Beispiel Krai). Das ist aus somanischer Sicht nicht hinnehmbar
Hm? Also der wesentliche Sinn und Zweck der Karte ist doch, dass man zumindest die relative geografische Lage von Staaten zueinander beurteilen kann und weiß, mit wem man benachbart ist. Wenn dann ein neuer Staat auf die Karte kommt, müssen doch die bestehenden Staaten, die Nachbarn werden, da ein wörtchen mitzureden haben.
Ich habe die Frage neulich schon einmal gestellt und habe keine Antwort bekommen: Wenn politisch und persönlich motivierte Vetos ausgeschlossen sind und Ausgestaltungs-Vetos hier kritisiert werden, ja welche Vetogründe sollen denn dann in Ordnung sein? Soll man sich mit jedem neuen Nachbarn abfinden müssen, der es schafft, die formellen Eintragungskritieren zu erfüllen?
Zitat:2) Die innere Zerstrittenheit der OIK war mir von Beginn an aufgefallen, Höhepunkt und ausschlaggebend für den Rückzug Somas war die von Cordanien angeregte "Friedensmission" die ich sehr unterstütze, die aber von fast überall her vorverurteilt wird. Dafür und für die Art wie das Thema besprochen wurde fehlt mir jedes Verständniss
Na ja. Es gibt hier durchaus Mitgliedsstaaten und Delegierte, die ein tieferes innerliches Problem mit der GF haben und die Sache nicht pragmatisch sehen - ich glaube aber, dass das die deutliche Minderheit ist.
Allerdings muss man doch auch sagen, dass der Vorstoß schon etwas naiv ist. "Lasst uns mal zusammensetzen und alle auf einen Globus gehen" ist keine Option, die auf dem Tisch liegt oder auch nur in entfernt erreichbarer Nähe liegt. Dafür müssten sich ja - von allen Animositäten mal ganz abgesehen - die Eintragungskriterien und die Struktur grob in der Mitte zwischen OIK und GF einpendeln. Davon sind doch aber sogar wir hier in der OIK meilenweit entfernt, wenn es nicht einmal für einen gemeinsamen Maßstab eine Mehrheit gibt.
An dem Punkt ist die Begründung für den Rückzug auch widersprüchlich: Zum einen bemängelt Isomir, dass bei Krai zumindest mal die Landesgröße zum Veto-Kriterium gemacht wird und zum anderen wird bemängelt, dass man auf die GF nicht zugehen will. Wenn man aber auf die GF zugehen wollte, dann wäre ein Maßstab das mindeste, was - m.E. zu Recht - von dort verlangt werden würde.
Zitat:3) Den Mangel an Höflichkeit hatte ich ja bereits bemängelt, Ich hätte eigentlich wissen müssen das so etwas nichts nutzt
Ja, das ist wohl so. Ich habe durchaus erlebt, dass eigentlich sehr freundliche Menschen bewusst eine störrische und mürrische ID gespielt haben. Bei den meisten ist es aber wohl eher so, dass sie IRL nicht genug Möglichkeiten oder Mumm haben, sich zu reiben, und dafür die Anonymität des Internets nutzen müssen. Schade eigentlich, aber das ist kein auf Micronations beschränktes Problem.