02.06.2006, 12:09
Zitat:Original von Faantir Gried
Du hast nichts von Unterwasserstädten gesagt. Zudem bleibe ich dabei. Auch in geteilten Planquadraten kann so eine Stadt stehen. Die Sperrung ist und bleibt in meinen Augen richtig
Es geht einfach um eine strategische Lage, da unsere Stadt simon ja die Weltherrschaft erlangen will.
Die Stadt sollte auch schon recht tief liegen, was in Küstengebieten meist nicht so gegeben ist. Eine Unterseestadt mitten vor einer Küste hat simon einfach wenig flair ;(, weil man sich fragt, wieso die Leute dann ihre Häuser nicht einfach am Strand bauen. Eine Unterseestadt mit viel Wasser drumrum ist stylischer und stört das Kartengefüge gar nicht, zumal die Ausdehnung sehr klein ist. Wieso Überwasserländer keine Seequadrate beantragen dürfen, leuchtet mir noch ein, wieso die gleiche Regelung für Unterseestädte gilt, nicht. Ich zitiere Grimmberg "Es besteht also die Gefahr, daß die Meere genau wie ein Teich von den Rändern her verlanden - und genau davor schützt die Sperrung." Von verlanden kann unter Wasser keine Rede sein. Eine Unterwasserstadt ist sehr daran interessiert, dass sie nicht verlandet. Du musst ja wohl zugeben, dass Ihr somit einen Staat sperrt, der nix verlanden will, mit der Begründung, dass er verlandet. Das ist einfach nur ungerecht. Ich bin also ein Opfer, was sonst? Aber das ist im Moment sowieso noch lange hin, wer weiß, ob die Aktivität überhaupt 30Tage hält. Ich finde die OIK eigentlich eine tolle Sache, nur sollten Bedürfnisse der MN´s mal mehr berücksichtigt werden als Paragraphenreiterei . Meiner ansicht nach sollte die OIK den MN´s dienen, eine Serviceleistung sozusagen, die die simulation zwischen den Staaten vereinfacht, kein Machtinstrument. Die Frage ist ja, was ist die oberste Priorität? Eine tolle Karte oder ein tolles Miteinander.

