Fürstentum Greifenburg

[Ernst Willun]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Ich bitte darum, dass das Direktorium die ganze Angelegenheit nochmals in Ruhe prüft und zwar aufgrund dieser Vorschrift:

§7 Vetorecht

6. Die Rücknahme eines Vetos darf nicht an andere Bedingungen als die Einigung in Bezug auf den Vetogrund geknüpft werden.

Vielen Dank!

Woraus soll das hinauslaufen, daß die Veti überhaupt nicht zurückgenommen werden können, weil wir uns in praktisch keinem der fraglichen Punkte geeinigt haben? Und doch, das Haff war ein Vetogrund, allerdings kein durch das Direktorium anerkannter, dafür daß ich aber nicht durchgestoßen bin, kann ich nichts. Das Haff bleibt somit einer meiner Vetogründe. Falls das Veto jetzt überhaupt nicht zurückgezogen werden darf, war das ein Bärendienst.

[Felix Flix]

Welches Haff eigentlich?

[Ernst Willun]

Du Knalltüte weißt genau von welchem Haff ich rede.

[Jesko Lisec]

Na na alter Junge, jetzt nur nicht beleidigend werden, wo du es doch fast überstanden hast.

[Ernst Willun]

Beim Flix habe ich das gut, der hat mich als Erpresser bezeichnet und damit einer Straftat bezichtigt. ;)

[Gerd Falkenstein]

Noch ein allerletztes Mal! Die Diskussion ist an anderer Stelle zu führen! Das Direktorium hat sich in dieser Angelegenheit genau erklärt und sieht keinen weiteren Klärungsbedarf. Das Verfahren für Greifenburg läuft weiterhin.

[Ardit Veseli]

[IMG]Das Verfahren wird eröffnet. Die zurückgezogenen Veti von Korland und Tomanien sind zur Kenntnis genommen, gegen die Eintragung kann bis zum 19.10.10 Veto eingelegt werden.[/IMG]

Heute ist bereits der 22.
Das heißt , dass die Frist seit ca. 3 Tagen verstrichen ist.
Ich würde Herr Falkenstein bitten , Greifenburg einzutragen.

[Gerd Falkenstein]

Die Frist ist ohne gültig einmgelegtes veto verstrichen. Greifenburg ist somit auf der OIK-Karte eingetragen und wird beim nächsten Kartenupdate berücksichtigt.