Wahlergebnis

[Carmen I.]

Original von Erica Simmons

Zumindest kann man denke ich anerkennen dass Herr Albinus der OIK einen Dienst erwiesen hat indem er auf einen Mangel in der Geschäftsordnung hingewiesen hat.

Mitnichten hat er das!

Jedes Jahr wird diese Diskussion aufs neue geführt und jedes Jahr mit dem gleichen Ergebnis: Eine Änderung der GO ist nicht erforderlich, weil die Handhabung/Berechnung eindeutig ist. Siehe hier.... KLICK und hier.... KLICK (mal so als Beispiele angeführt).

[Ernst Willun]

Allein daß die Diskussion immer wieder hochkommt ist Beweis genug, daß es Sinn machen würde eindeutige(re) Formulierungen zu wählen. Mag sie auch für Fachleute, oder seien es auch nur sogenannte Fachleute, eindeutig genug sein, für einen Gutteil der Delegiertenschaft ist sie das offenbar nicht.

[Friederike Fresse]

Original von Ernst Willun
... für einen Gutteil der Delegiertenschaft ist sie das offenbar nicht.

Einigen wir uns auf einen Gutteil von Passanten, die in jeder Suppe auch noch die kleinste Fliege zu finden meinen?

Denn Delegierte können sich nicht wirklich daran stören, sonst hätte es bereits Änderungsanträge gegeben.

[Erica Simmons]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Mitnichten hat er das!

Jedes Jahr wird diese Diskussion aufs neue geführt und jedes Jahr mit dem gleichen Ergebnis: Eine Änderung der GO ist nicht erforderlich, weil die Handhabung/Berechnung eindeutig ist. Siehe hier.... KLICK und hier.... KLICK (mal so als Beispiele angeführt).

Dass in der OIK gewohnheitsmäßig bei solchen Wahlen eine relative Mehrheit ausreicht habe ich schon verstanden (in den beiden von dir verlinkten Beispielen hat ja auch kein Kandidat mehr als 50% der abgegebenen Stimmen erreicht). Ich lese durchaus auch hin und wieder in alten Themen hier im Forum nur fehlt mir die Zeit mich systematisch durch alle über 48.000 Beiträge zu lesen (insofern Danke dass du dieses Mal auf konkrete Beispiele verlinkt hast ).

Mein Vorschlag den entsprechenden Artikel umzuformulieren zielte nur darauf ab sicherzustellen dass es auch aus der Formulierung der GO eindeutiger hervorgeht und nicht irgendwann wieder genau die gleiche Diskussion losgetreten wird (von wem auch immer).

Ich denke wenn durch die Verwendung einer anderen Formulierung die Chance besteht dass nicht pünktlich in einem Jahr wieder jemand auf genau die gleiche Art ein Wahlergebnis anzweifeln möchte wäre es den Aufwand schon wert.

Nebenbei finde ich den Wortlaut "Mehrheit der gültigen abgegebenen Stimmen der auf eine Person lautenden Stimmen" auch irgendwie unnötig umständlich.

Aber das ist erstmal nur meine ganz eigene Meinung, wenn keiner der Delegierten Bedarf an einer Neuformulierung dieses Artikels der GO sieht dann soll mir das auch recht sein (ich schwanke noch ob ich Scorpio mal fragen sollte wie er prinzipiell dazu steht).

[José Maria Tioxalaj]

Das Problem ist, ich möchte nicht von der größten Minderheit verwaltet werden!

[Hendrik Wegland]

denkt sich: 50% ist ja auch ne Minderheit

[José Maria Tioxalaj]

Ja, da es nur die Hälfte ist und nicht mehr als die Hälfte!

[Carmen I.]

Original von José Maria Tioxalaj
Das Problem ist, ich möchte nicht von der größten Minderheit verwaltet werden!

Sagt jemand, der mit "Enthaltung" stimmt und einige Augenblicke später diese Haltung revidiert, als er erfährt, dass Enthaltungen nicht zählen, so dass er mit "nein" gestimmt hätte, hätte er das vorher gewusst. Du bist echt süß. Vielleicht solltest du dir mal angewöhnen, eine definitive Meinung zu einem Thema zu bilden/haben, statt immer so rum zu eiern.

[José Maria Tioxalaj]

Jein ist eine definitive Meinung!

[Max Grün]

Jein ist das sichbare Fehlen einer definitiven Meinung Du bist weder dafür noch dagegen. Das bedeutet dass Du bei der Frage, ob nun Ja den Zuschlag erhält oder Nein, nicht mehr mitreden kannst.