[Diskussion] Aufhebung der Kartenregelwerke

[Carmen I.]

Gibts dafür einen Beweis?

[Faantir Gried]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Gibts dafür einen Beweis?

Leugnest du, nach deinem Ermessen und nach deiner Auslegung der Regeln gehandelt zu haben?

[Carmen I.]

Ich habe die Regeln gelesen, den Sachverhalt und subsumiert und mit den anderen beiden Direktoren darüber diskutiert und mit ihnen einen Entscheidung getroffen.

Wenn das falsch ist, dann weiß ich nicht, wie man als Direktor arbeiten soll.

Unabhängig davon gibt es im Regelwerk nicht nur "wenn, dann...." - Regeln. Speziell nicht im Bereich des Vetos. Wäre zwar wünschenswert, aber ich weiß nicht, ob man alle möglichen "Wenn-Fälle" erfassen und berücksichtigen könnte.

[Faantir Gried]

Und genau das wird mit meinem Vorschlag eleminiert.

[Carmen I.]

Und genau DAS halte ich für falsch, so lange es nicht eine andere Möglichkeit gibt über die eingelegten Vetos eine Entscheidung herbei zu führen. Einfach sagen "du kommst hier nicht rein" ist nicht fair.

[Ricardo Marquez Carreno]

Aufgrund von subjektiver Entscheidung aber ebensowenig.

[Attila Saxburger]

Ich habe mir die Sache mit der Regionalisierung (an anderer Stelle hieß es dazu nicht ganz unzutreffend Ghettoisierung) und die Diskussion dazu noch mal durchgelesen und muss für mich feststellen, dass dies nicht nur Unfug ist, sondern in meinen Augen auch der Anfang vom Ende der OIK als Organisation.

Wir bekämen damit nach und nach mehrere "Karten in der Karte", welche nichts miteinander zu tun haben wollen und werden. Die Eintragungsbedingungen werden über das regionale Vetorecht komplett regionalisiert und von den anderen Regionen völlig abgekoppelt. Einzig die Abstimmung über eine Löschung würde nach dem vorgelegten Vorschlag (der in dieser Frage damit inkonsistent ist) von allen Staaten in allen Regionen zu fällen sein.

Sollte man, wenn man dieses Prinzip wirklich realisieren will, nicht konsequenter weise gleich 7 unabhängige Karten mit ihren eigenen Verwaltungen (und am besten auch gleich eigenen Kartenzeichnern) schaffen? Die OIK wäre nach dem Vorschlag sowieso nur noch eine Adresse, wo sich 7 Karten einen einzgen Kartenzeichner nehmen.

[Faantir Gried]

Ist eine Karte nicht einfach nur eine Karte? Muss man da unbedingt soviel Zeit in die Orga stecken? Sind die Posten so geil, dass man sie unbedingt mit Macht füllen muss?

[Carmen I.]

Mach dich doch mal von dem Gedanken frei, dass hier irgendjemand zwingend Macht ausüben will und sieh, was die OIK war und ist und sein sollte: Eine Organisation, der alle Nationen angehören, die auf der gemeinsamen Karte verzeichnet sind und die daran interessiert sind, dass die Karte a) fortgeführt wird und b) bei der Einzeichnung von neuen Staaten auch ein bisschen "Ordnung" hinein bringt.

Die OIK wird niemals die gleichen Ansprüche an die Karte erheben können (und vermutlich auch nicht wollen), wie die Carta. Aber sie kann sich im Laufe ihres Bestehens wandeln. Dahingehend wandeln, dass ein bisschen Ordnung in Bezug auf Klima und Kultur entsteht und auch ein bisschen in Bezug auf Landesgrößen. Denn neue Staaten sind in ihrer Gestaltung noch relativ frei, was Größe und wohl auch Klima und Kultur besteht, jedenfalls im Gegensatz zu alteingesessenen.

Hier kann die OIK beratend eingreifen, wohlgemerkt beratend, nicht vorschreibend. Und wer könnte das besser als ein Direktor, der hier völlig Nationen unabhängig tätig wird, der in der Pflicht ist die Interessen der OIK zu wahren, während die Delegierten in erster Linie die Interessen ihrer Nationen vertreten? Und gleich danach kommen die Delegierten, die sich als zukünftige Nachbarn "anbieten". Auch die können und sollten beratend und helfend eingreifen, so dass der Neuling sich a) gut aufgehoben, b) ernst genommen und c) dazugehörig fühlt.

Viel Zeit beansprucht das nicht und mit Macht hat das auch nichts zu tun.

Aber dennoch muss den Nachbarn das Vetorecht zustehen, meinetwegen auch in dem sie sagen, dass der Neuling nicht zur Regionen oder direkt zu ihnen passt, weil es gravierende Klimaunterschiede gibt oder was weiß ich, was die Harmonie stören könnte. Auf jeden Fall sind das alles Gründe, die man für ein Veto akzeptieren könnte. Nicht aber ein einfaches "nein, du kommst hier nicht rein". Das akzeptieren Kinder nicht und Erwachsene sollten das auch nicht tun, wenn sie dieses "nein" nicht nachvollziehen können.

Und darum ist das bisherige System auch gut so wie es ist.

[Faantir Gried]

Die OIK war solange gut, wie Goldmann im Direktorium war. Wenn du deine Macht nicht missbrauchen würdest, wäre das System völlig unproblematisch.