[Antrag] Wahlverfahren bei der OIK

[Leoly]

Ah, okay. Ich hatte bisher noch nie etwas mit diesem Wahltool zu tun. Der Spinner ist auf Lebenszeit unser Regierungspräsident, was sollen wir da groß wählen?

Ich habe mir eine Reform der Geschäftsordnung die Wahlen betreffend überlegt. Diese werde ich heute Nacht oder morgen zur Diskussion stellen. Chun hatte so etwas ja schon angedacht (genaue Inhalte bei ihm kenne ich jedoch nicht), von daher bin ich auf die Resonanz gespannt.

[Johann Georg II.]

Ich würde auch Kauli empfehlen und wenn Du da Hilfe benötigst, kannst Du jederzeit mich (=> moi = auch Thasco) fragen, mit Kauli kenn ich mich aus.

@David bar Negev: Der Vorteil ist vor allem, dass niemand im voraus schon das Ergebnis sehen kann. Wenns dann 9 zu 10 steht, ist auszuschließen, dass jemand seine Stimme dem 9er gibt, nur um wieder ein Patt zu fabrizieren. Ausgeschlossen ist ein Patt sicherlich trotzdem nicht.

[Friederike Fresse]

Original von Leoly
Ich habe mir eine Reform der Geschäftsordnung die Wahlen betreffend überlegt. Diese werde ich heute Nacht oder morgen zur Diskussion stellen.

Sehr löblich.
Eigentlich wäre es auch ausreichend einen kleinen Passus zu ändern und oder mit einer zugelassene Alternative zum Wahlverfahren zu ergänzen.

Eine wirkliche und umfassende Reform der Geschäftsordnung würde ich erst bei einem vorhandenen schlagkräftigen Direktorium angehen.

[David bar Negev]

Original von Johann Georg II.
@David bar Negev: Der Vorteil ist vor allem, dass niemand im voraus schon das Ergebnis sehen kann. Wenns dann 9 zu 10 steht, ist auszuschließen, dass jemand seine Stimme dem 9er gibt, nur um wieder ein Patt zu fabrizieren. Ausgeschlossen ist ein Patt sicherlich trotzdem nicht.

Das kann man hier auch nicht, wenn man zur Wahl geht sieht man nur den Wahlbrett mit den Namen der Kandidaten.
Erst nach das ich mein Kreuz gemacht hätte könnte ich sehen das es 10 zu 9 für mich war und das es ,direkt, vor meine Wahlabgabe also 9 -9 gewesen war.

[Oberster Hirte]

Die Umfrage hier ist so ziemlich manipulationssicher. Es können nur Delegierte abstimmen und es haben auch nur Delegierte abgestimmt. Manipulieren kann man nur, indem man das Passwort einer anderen Person benutzt oder indem man Datenbankzugriff hat. Das mit den Passwörtern schließe ich mal aus, sonst hätte ja jemand bemerkt, dass seine Stimme schon gezählt wurde, obwohl er ja nicht abgestimmt hat. Damit bleiben nur noch die Admins übrig.

Bei einem externen Abstimmungssystem dürfte man die gleichen Möglichkeiten zur Manipulation haben, nur dass es auf Nutzerseite nicht ganz so bequem ist wie direkt hier im Forum abzustimmen.

[Friederike Fresse]

Original von Oberster Hirte
Es können nur Delegierte abstimmen und es haben auch nur Delegierte abgestimmt.

Aber geht nicht schon hier die Schwierigkeit los?
Weiß der Teufel wie viele "Delegierte" hier rumspringen, die im eigentlichen Sinne gar keine (mehr) sind.
Wurden vielleicht vergessen oder sind am Ende auf irgendeine andere Weise zu ihrem Status gekommen?
Gibt es wirklich solche Zufälle, daß bei unterschiedlichen Kandidaten eine solche Häufung von Patt-Sutationen entstehen?

Meine Hoffnung war, daß ein externes Wahltool, bei welchem eben nicht der Co-Admin von 1999 Zugriff oder der ehemalige Delegierte von Neuenkirchen Wahlrecht hat, die gefühlten Manipulationsmöglichkeiten hinwegfegt.

[Oberster Hirte]

Ich denke nicht dass dort die Schwierigkeit losgeht. Soweit ich das sehe sind das alles aktuelle Delegierte gewesen.

Das externe Wahltool ist auch durch dessen Betreiber manipulierbar, genau wie hier durch die Admins (aber nicht durch das Direktorium, die haben keine Eingriffsmöglichkeit).

Man kanns ja mal ausprobieren, ich gehe aber davon aus dass die Wahl korrekt ablief, momentan deutet nichts auf Betrug hin. Bar Negev hat wahrscheinlich einfach nur genausoviele Befürworter wie Ablehner...

[Friederike Fresse]

Original von David bar Negev
Erst nach das ich mein Kreuz gemacht hätte könnte ich sehen das es 10 zu 9 für mich war und das es ,direkt, vor meine Wahlabgabe also 9 -9 gewesen war.

Ja.
Und nachdem Sie gelesen haben, daß es sehr knapp wird, haben sie bestimmt nicht versucht, einen weiteren Unterstützer zu mobilisieren? ^^

Das ist auch ein Vorteil eines externen Wahltools: Eine Tendenz oder das Ergebnis sieht der gewöhnliche Delegierte erst nach der Wahl.

[Wernher Graf von Perleburg]

Ich bin eher für öffentliches Abstimmen, dann sieht jeder genau, wer wie abgestimmt hat und ist ggf. gegenüber der Gemeinschaft (moralische) Rechenschaft schuldig. Ja, ich weiß, hört sich verdammt nach DDR an, aber was soll es.

[Leoly]

Das war auch meine Idee, also die öffentliche Abstimmung. Vielleicht haben manche Leute doch mehr Skrupel für jemanden zu stimmen, wenn man die Stimme ihrem Namen zuordnen kann