[Diskussion] Über den weiteren Umgang mit dem "Holländer"

[Plezura Okazako]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein

Original von Plezura Okazako

Wenn wir jetzt erlauben, dass wir aus purer Intoleranz ein Land und Mitspieler ausschließen, dann ist das nur der Anfang und nicht das Ende der Probleme. Niemand zwingt hier irgendjemanden mit Eretz und Co. zu simulieren. Der ganze Aufstand ist mehr als lächerlich und mehr als schädlich für das Projekt Mikronationen deutschlandweit!

Lassen wir das Land mal außen vor und sehen nur die Leute, ganz unabhängig von ihrer Nationalität, dann ist das nichts anderes, als in jedem anderen MN-Projekt auch passiert oder passieren kann: Die Entscheidung ob jemand noch weiterhin am Spiel teilnehmen darf. Und diese Entscheidung trifft nicht der Admin, sondern die Spielergemeinschaft.... ganz einfach. Was soll daran schädlich für die MNs sein, außer dass hier ständig mit der Nationalität kokettiert wird?

Es geht auch nicht um die Nationalität. Ich kenne die wahre Nationalität des angeblichen Holländers nicht einmal und sie ist auch irrelevant.

Wenn jeder per EINFACHEN Mehrheitsbeschluß mal eben ausgeschlossen werden darf, wird damit eine Pandora Büchse geöffnet. Es wird ein Präzedenzfall geschaffen mit unabsehbaren Folgen. Denn wenn einem hier jemand nicht passt, kann ich ja einfach per einfachen Mehrheitsbeschluß rauswerfen. Das sind in der Tat düstere Aussichten! Daher möchte ich den Anfängen wehren, bevor wir hier nur noch damit beschäftigt sind mit gegenseitige Löschanträgen und Personen-Sperrungsanträgen.

[Ernst Willun]

Im übrigen habe ich heutzutage nichts mehr gegen die CartA anhand des rapiden Verfalls der OIK der letzten Zeit. Zur Zeit ist die CartA in der Tat die bessere Karte.

Ich würde mich mal damit beschäftigen auf welche Art und Weise der Holländer dort rausgeworfen wurde. Ich weiß es nicht mehr hundertprozentig aber meiner Erinnerung nach wurde das alleine durch Henri Louis entschieden und da keiner widersprochen hat, blieb das so. Stimmt, dagegen ist ja die hiesige demokratische Vorgehensweise totalitaristisch.

[Plezura Okazako]

Original von Ernst Willun

Im übrigen habe ich heutzutage nichts mehr gegen die CartA anhand des rapiden Verfalls der OIK der letzten Zeit. Zur Zeit ist die CartA in der Tat die bessere Karte.

Ich würde mich mal damit beschäftigen auf welche Art und Weise der Holländer dort rausgeworfen wurde. Ich weiß es nicht mehr hundertprozentig aber meiner Erinnerung nach wurde das alleine durch Henri Louis entschieden und da keiner widersprochen hat, blieb das so. Stimmt, dagegen ist ja die hiesige demokratische Vorgehensweise totalitaristisch.

Wenn das Meinungsbild hier so eindeutig wäre, lägen die Dinge anders. Wie du anhand der Diskussion hier sehen kannst, sieht es hier ganz anders aus. Es simulieren auch sehr viele OIK Staaten bilateral mit Eretz/Karhu, während klär mich mal auf Eretz doch wohl auf der CartA nie einen Kartenplatz hatte oder?

Ich würde übrigens auch gegen die Löschung von Korland stimmen, da es mir ums Prinzip geht. So habe ich trotz einiger deftiger Beleidigungen von eurer Seite auch die Aberkennung des Delegiertenstatusses deines Amtsvorgängers Perlenburg wegen der fehlenden Ausführungsbestimmungen des eine RL Person ein Deligiertenstimme sehr deutlich abgelehnt.

[Plezura Okazako]

Original von José Maria Tioxalaj
Wie wäre es mit der tomanischen Lösung:

1. Keine Personendeligierte mehr, sondern MN-Deligierte
2. Die Diskussionen fallen weg, Anträge werden vorher nur mit dem Direktorium im Antragsthread besprochen und gegebenenfalls verbessert.
3. Der Simoff-Bereich kommt weg.

Fazit: Keine Pöbeleien mehr möglich und somit keine Sperrungen oder gar Löschungen mehr nötig.

Volle Zustimmung ich werde einem Kandidaten fürs Direktorium mit diesem Programm sofort meine Stimme geben oder eben selbst kandidieren und diese Programmpunkte vertreten.

Denn mit einem Mal während dieser Holländerspuk hier vorbei. Er darf ja gerne auf dem Marktplatz oder in nationalen MN Foren weitergeführt werden, nur hier hat er nichts verloren!

[Carmen I.]

Original von Plezura Okazako

Wenn jeder per EINFACHEN Mehrheitsbeschluß mal eben ausgeschlossen werden darf, wird damit eine Pandora Büchse geöffnet. Es wird ein Präzedenzfall geschaffen mit unabsehbaren Folgen. Denn wenn einem hier jemand nicht passt, kann ich ja einfach per einfachen Mehrheitsbeschluß rauswerfen. Das sind in der Tat düstere Aussichten! Daher möchte ich den Anfängen wehren, bevor wir hier nur noch damit beschäftigt sind mit gegenseitige Löschanträgen und Personen-Sperrungsanträgen.

Es wird gar kein Präzedenzfall geschaffen, weil wir den schon hatten. Dies hier ist der zweite Fall seiner Art. Dabei ist es egal, ob man Leute raus schmeißt oder gleich ganze Länder, so wie es damals gefordert wurde. Beides sind Anträge, die außerhalb der normalen Geschäftstätigkeit der Organisation laufen.

[Plezura Okazako]

Da ich von diesem Fall nichts weiß, würde ich mich über eine kurze Erklärung interessieren. Danke!

[Mehregaan]

Es geht auch nicht pauschal gegen 2-Karten-Sim Staaten, nur stört mich dass einige der lautesten Schreihälse sich zum Retter der OIK aufschwingen, ihren Simschwerpunkt aber längst auf der CartA haben.

Jetzt bitte ich aber darum konkret zu werden.

[Carmen I.]

Original von Plezura Okazako
Da ich von diesem Fall nichts weiß, würde ich mich über eine kurze Erklärung interessieren. Danke!

Nee, also wirklich nicht. Ich habe darüber bereits berichtet, Leoly hat dazu ebenfalls Stellung genommen.... nicht schon wieder.

[Carmen I.]

Die nach GO festgesetzte Mindestdiskussionszeit ist abgelaufen. Seit drei Tagen sind auch keine neuen Wortbeiträge erfolgt.

Wird nun über den Antrag abgestimmt oder fühlt sich Frau Direktorin derzeit nicht in der Lage Abstimmungen einzuleiten?

[Friederike Fresse]

Ist denn die Frau Delegierte derzeit in der Lage zu verstehen, daß das Wort Mindestdiskussionszeit nicht bedeutet, daß eine Diskussion mit dem Erreichen derselben beendet werden muß?