OIK-Vatikan

[Sigurd Thorwald]

Wenn ich mich kurz einschalten dürfte: als überzeugter Katholik läge mir nichts näher, als die Einheit der Kirche herzustellen. Genau dies wird aber mit dem Konzil ab nächstem Sonntag versucht. Eine Notwendigkeit für Turanien, sich in kirchliche Belange einzumischen, sehe ich derzeit beim besten Willen nicht.

*SimOff*
Der existierende Vatikan hat sich durch seine Abwanderung zur GF von selbst für jede seriöse Simulation disqualifiziert. Für ein auf der OIK-Karte verzeichnetes Land gibt es ihn schlicht und ergreifend nicht. Ich habe das anfangs - unabhängig von der kirchlichen Geschichte - für nicht so dramatisch befunden. Inzwischen aber sehe ich es wie Friederike Fresse: man kann die GF gar nicht radikal genug ablehnen. Und somit leider auch den Vatikan.
*SimOn*

[Stanislav Goldmann]

*simoff*
Gerade in Religionsfragen ist eine Spaltung nun wirklich nichts ungewöhnliches. Insofern kann ich an einem "Gegenvatikan" nichts unrealistisches erkennen und ein "Glaubenskrieg" ist für mich auch im Bereich des Vorstellbaren.
Ob es wirklich den Spielspass erhöht, müssen die beteiligten Spieler schon selbst wissen.
*simon*

[König Wilhelm VI.]

*so*
Wobei es hier um keine "Gegen"-vatikan geht: Da die OIK-Kirche für die GF-Kirche gar nicht existiert ist keine Konkurrenz und auch kein Glaubens"krieg" oder -konflikt gegeben.
*so*

[Nara]

simoff
Schade, hätte einen neuen interessanten Aspekt in die Mns gebracht
simon

[Sigurd Thorwald]

*SimOff*
Möchte Duban vielleicht einen Gegenpapst simulieren?
*SimOn*

[Stanislav Goldmann]

Mal als generelles Statement: nur weil jemand auf der GF-Karte ist, ihm gleich die Existenz abzusprechen, halte ich für reichlich überzogen. Für die Republik Freiland ist Ratelon z.B. weiterhin existent.

Auch Staaten, die auf keiner Karte verzeichnet sind, würde ich z.B. nie die Existenz absprechen.

P.S.: ich habe sogar schon mit Bürgern dieser Länder im sportlichen Wettstreit an Olympiaden teilgenommen. Von Nichtexistenz waren die meilenweit entfernt!

[König Wilhelm VI.]

Wir sind es ja auch nicht die den GF-Vatikan nicht anzuerkennen bereit wären, nein es ist umgekehrt: Der GF-Vatikan will uns nicht anerkennen wie auch die meisten GF-Staaten keine dilomatischen Beziehungen zu OIK-Karten (mehr) unterhalten.

[Clausi I. von Alpinia]

Original von König Wilhelm VI.
Richtig, aber der Status Valsantinus war es der sich von der OIK abwandte und so ist es eben an der OIK sich um Ersatz zu bemühen.

Eine ziemlich unqualifizierte Bemerkung, muss ich sagen. Der Status Valsantinus ist nämlich

1. nicht mit der katholischen Kirche als solche gleichzusetzen, das gibt VL wie auch RL.
2. ursprünglich auf keiner Karte eingetragen gewesen - da hat auch kein Staat von einer der Karten aufgeschrieen oder ihn für nicht-existent erklärt.
3. selbst aus einem Quasi-Zusammenschluss mehrere Mikrovatikane entstanden, so dem aus Albernia und aus Chinopien - gerade damit es eine einzige "Weltkirche" und größeres Ausgestaltungspotential (sprich: Mitspieler als Bischöfe) gibt .
4. überhaupt nicht derjenige, der OIK-Staaten nicht anerkennen würde. Ganz im Gegenteil, Turanien und Vanezia (neben anderen Staaten, die neben der GF-Karte auch noch auf der GF-Karte sind) sind weiterhin Mitglieder und wurden nicht aus der Kirche "ausgeschlossen".

Sie sehen: Sie sind es viel eher, der hier eine Spaltung versucht, vermutlich hauptsächlich der Profilierung wegen.

[Giovanni di Lamberti]

Original von König Wilhelm VI.
Wir sind es ja auch nicht die den GF-Vatikan nicht anzuerkennen bereit wären, nein es ist umgekehrt: Der GF-Vatikan will uns nicht anerkennen wie auch die meisten GF-Staaten keine dilomatischen Beziehungen zu OIK-Karten (mehr) unterhalten.

Ich darf mich an dieser Stelle vielleicht einschalten. Majestät, das ist leider so nicht richtig. Es gibt einen Beschluss am Heiligen Stuhl, jeden Staat anzuerkennen, egal, welche Karte er präferiert.

Wie Seine Majestät Clausi vonAlpinia es richtig sagte, ist Vanezia und Turanien als OIK-Staaten gleichbereichtigt in der Weltkirche mit GF-Staaten.

Wir finden es auch äußerst bedauerlich, dass es hier zu einer Spaltung kommen könnte. Vanezia leidet darunter sehr, weil die Stellung der katholischen Kirche bzw. des Erzbischofes, der vom Papst eingesetzt wird, auch eine staatstragende Rolle hat.

Unser Erzbischof wird auf jeden Fall an der OIK-Vatikan-Sitzung teilnehmen, alleine, weil man sehen muss, wie es sich entwickelt. Sim-off wird bei uns eine Diskussion geführt, welche Karte man präferieren sollte (derzeit sieht es besser für die OIK aus. ). Dennoch steht nach wie vor das Angebot Vanezias an den HEiligen Stuhl, dass wir bereits sind, ein Stück unseres Landes abzugeben, damit der Status Valsantinus dort auch auf der OIK-Karte sich plazieren kann.

[Sigurd Thorwald]

Diese Stellungnahme gilt VL wie RL:

Solange der Vatikan auf keiner Karte verzeichnet war, war er aus turanischer Sicht ein OIK-Staat in spe. Dies gilt für jeden anderen Staat auch, selbst dann, wenn er - wie im vorliegenden Fall - eher der GF zuneigt. Nun aber hat man im Vatikan mit der meines Wissens allerdings noch nicht endgültig vollzogenen Eintragung bei der Graphein Foundation bei gleichzeitiger Ablehnung einer OIK-Eintragung eine Linie überschritten, die die Grenze der realistischen Simulation darstellt. Für einen seriös simulierenden OIK-Staat wie Turanien können die Staaten der GF verständlicherweise nicht existieren. Es ist dies derselbe Fall wie seinerzeit bei der WUIS, an die sich manch einer der hier Beteiligten wohl noch erinnern wird. Natürlich kann man - RL wie VL - die Existenz anderer Dimensionen oder Welten wissenschaftlich nicht ausschließen, doch für die politische Simulation spielt dies keine Rolle. Doch nur zur Klarstellung: sollte sich der "GF-Vatikan" bereit erklären, auch in der unsrigen Welt zu simulieren und dies glaubhaft und realistisch möglich sein, wären die Turanisch-Katholische Kirche und der Staat Turanien die letzten, die dies nicht begrüßen würden.