Lösungsvorschlag für Maßstäbe und Co

[Talon Karrde]

Und wie soll der Aussehen? Es sollte ja einer sein, der es ermöglicht damit zu recnen, also reale Daten wie Reichweite oder Geschwindigkeit von Flugzeugen (von mir aus auch Schiffen oder wozu man den Massstab noch braucht ) zu nutzen. Eine Möglichkeit wäre es ja einen Mittelwert der verschiedenen "nationalen" Meter zu nehmen.

[Georg von Nøresund]

Nun ich frage mich, warum man sich das Leben immer unnötig schwer machen muß. Warum nimmt man nicht als internationalen Maßstab einfach *so* die Maßeinheit der BRD *so* ?

So kann sich keiner auf den Schlips getreten fühlen, denn auf einen Nenner wird man so niemals kommen. Das ist wie mit dem Design dieses Forums. Der eine sagt gut, der andere hätte es gerne noch anders, und einem dritten ist es eh wurscht..........

[Pharaoh]

Das Problem ist:

Land A liegt direkt neben Land B. Land A sagt, dass ein cm auf der Karte für sie 10km sind, Land B hingegen sagt, es sind 100km. Es ist vollkommen unerheblich, ob das nun km, Fuß, Ellen, Speichen oder sonstwas ist. Würden Land A und B ihre Grenzlinien nachmessen, so kämen für beide unterschiedliche Längen heraus.
Die ViKaLE war ein Konstrukt, das dazu geschaffen wurde, damit neue Staaten eine Längeneinheit bekommen. Dummerweise ist man es aus dem rL gwwohnt, dass die Entfernung Stadt X von Stadt Y immer die gleiche ist, egal, in welcher Maßeinheit man rechnet.

Solange sich sämtliche Staaten einer zusammenhängenden Landmasse (Kontinent) nicht auf einen Maßstab (1cm sind X km) einigen, wird es nie funktionieren. Inseln und die einzelnen Kontinente können unterschiedliche Maßstäbe vereinbaren, dann verschiebt man die Inseln halt und korrigert die Größe zu einem Kartengesamtmaßstab (vergrößern/verkleinern).

Inselstaaten haben somit eigentlich kein Problem, da sie frei skalierbar sind. Staaten mit Grnezen auf dem Land haben das Problem, da die Grenzformen nicht skalierbar sind, ohne dass die eigenen Grenzen verzogen werden.

Alles klar?

Grusz,
Pharaoh

[Talon Karrde]

Also eine Möglichkeit wäre ja festzulegen, wie lange ein CM auf der Karte ist in km. Dann wird umgerechnet, wieviele von diesen "internationalen KM" die jeweiligen Nationalstaaten intern haben.

Beispiel:
Land A - Grenze 10km
Land B- Grenze 100km

Durch internationale Festlegung ergibt sich, dass der "IntKM" (Internationale Kilometer) bei Land A nur 1/10 groß ist, bei Land B 1/100.

Damit ist die Grenze für Land A noch immer 10 nationale KM, für Land B 100 nationale KM, aber insgesamt nur 1 internationalen KM lang.

Zugegeben, das ist eine Menge arbeit und bei wer weiss wievielen verschiedenen Massstäben, die korrekt berechnet werden müssen. Wenn man diese Umrechnungskurse hat, ist der rest relativ leicht zu berechnen oder per Datenbank zu erfassen. (Ich hatte das mal für Währungen gebaut)

Es gibt aber bei dieser Idee, neben dem Problem, dass es allgemein extrem unrealistisch ist, auch das Problem, dass unter Umständen sich die nationalen Massstäbe bei internationaler Betrachtung ins Masslos Große oder Kleine Verschieben, je nachdem wie "ungenau" (ist jetzt nicht wertend gemeint ) das in dem Zusammenhang auf der Karte ist.

[Pharaoh]

Das Problem ist doch aber, dass es trotzdem Längenunterschiede gibt. Das würde nämlich bedeuten, dass die Menschen in Land B allesamt ca. 10mal größer sind als in Land A. Ich weiß nicht, aber das käme mir schon seltsam vor, wenn die Leute aus dem Nachbarland 20m groß sind.
Mit dem "internationalen km" würde man ja doch eine "reale Größe" festlegen, von der es Sinn macht auch intern Gebrauch zu machen. Wenn es allein die Fläche wäre, die damit zusammenhängt, dann wäre es ja nicht das Problem. Wie erwähnt, Körpergröße, Geschwindigkeit von Flugzeugen etc...

Wenn sich die Staaten oder sagen wir mal eine Vielzahl von Staaten eines Gebietes auf eine "reale Größe" einigen können, dann lässt sich das per Mehrheit auch auf die OIK-Karte übertragen. Wer die Längenskala nicht mag, nutzt sie halt nicht. Nur dazu müssten sich die Kontinentalstaaten erstmal über eine Skala einigen.

Dann einigen sich die Staaten der 3 Kontinente innerhalb und die OIK muss die eigenen Angaben der Inseln und der 3 Kontinente nur noch gegeneinander gleichgewichtig aufskalieren. Dann sieht die Karte zwar anders aus, aber die überwiegende Mehrzahl der Staaten hat einen gemeinsamen Maßstab.

Grusz,
Pharaoh

[Ludwig]

Original von Stanislav Goldmann
Fakt ist derzeit: die Vikale haben nichts mit der Grösse eines Landes zu tun! Manch ein Land, welches klein auf der Karte erscheint, ist ggf. sehr gross (und vice versa). Schwer mit RL-Logik nachvollziehbar, aber so gewachsen.

Ja, die Vikale sagen nur, wie groß ein Planquadrat ist. Man hätte sie auch weglassen und gleich in Pixeln rechnen können.

Die Seitenlänge eines Planquadrats ist 1000 Vikale (virtuelle Kartenlängeneinheit).

Ich weiß zwar nicht, welcher Staat simuliert, daß die Naturgesetze nicht gelten, bzw. wer sich damals dagegen ausgesprochen hat, aber es wird ja keiner gezwungen sich an einer Umrechnung zu beteiligen
Vielleicht könnte man in einer Art Zusatzprotokoll festhalten, daß die Verhältnisse der Rasterkarte maßstäblich sind. Wer das Protokoll nicht unterzeichnet, kann weiterhin frei Raumkrümmungen, Lupeneffekte o.ä. simulieren und trotzdem auf der Weltkarte eingetragen sein.

[Ludwig]

Original von Talon Karrde
Wenn man schon mit einer virtuellen Einheit wie dem Vikar rechnet, sollte es zumindest möglich sein, diesen in die lokalen Masstäbe umzurechnen, denn sonst ist er einfach sinnlos. Von daher fände ich eine eingängigere und realere Massstabfindung schon für sinniger um Distanzen besser feststellen zu können.

Messen Sie doch einfach nach.
Wie groß ist die Nord-Süd-Ausdehnung Heroths?
a) in Pixeln der Weltkarte (Größe der Rasterkarte derzeit 1100 x 1502 Pixel)
b) in Ihrer nationalen Maßeinheit

Wie groß ist nun die Nord-Süd-Ausdehnung des Ziellandes? (Oder etwas anderes, im Zielland bekanntes)
a) in Pixeln der Weltkarte
b) in der Maßeinheit des Ziellandes

und sie haben eine Umrechnung, basierend auf der Rasterkarte.

[Carmen I.]

Ähm, entschuldigung, war in Mathe schon immer schlecht, aber....

wieviele Länder, von allen die irgendwo registriert sind oder existieren, wollen eigentlich eine maßstabsgetreue Karte? Wieviele Länder sind deshalb zur GF gezogen und wieviele noch hier? Und wieviele Ländern haben bereits in ihrer Länderbeschreibung Maßstäbe oder km-Angaben?

[Pharaoh]

Original von Carmen de Mora y Aragon
Ähm, entschuldigung, war in Mathe schon immer schlecht, aber....

wieviele Länder, von allen die irgendwo registriert sind oder existieren, wollen eigentlich eine maßstabsgetreue Karte? Wieviele Länder sind deshalb zur GF gezogen und wieviele noch hier? Und wieviele Ländern haben bereits in ihrer Länderbeschreibung Maßstäbe oder km-Angaben?

Wer Wunsch besteht, sonst würde die GF-Karte für viele nicht so interessant sein. Die kulturelle Sache ist zwar noch ein anderer Aspekt, aber ein Maßstab ist sinnvoll. Zumindest von uns und auch Moncao weiß ich von dieser Ansicht.

Da der Anreiz zum Wechsel mehrere Gründe hat, kann man nicht sagen, wieviele wegen dem Maßstab gewechselt sind. Sollte man sich auch einen Maßstab einigen können, wäre diese Ursache aber auszuschießen. Zumal viele Neustaten schon angefragt haben, wie groß sie denn wären, und das nicht erst seit gestern.

Gar nicht mal so wenige schätze ich mal, allein im MNwiki sind es ne Menge.

Grusz,
Pharaoh

[Carmen I.]

Hm, ich habe nicht beobachten können, dass viele Länder einen Wechsel vorgenommen haben und nach meinen letzten Erkenntnissen haben auch einige Wechsel stattgefunden, weil man die Befürchtung hatte, dass es bald keine OIK und damit keinen Kartenplatz, der dann wohl doch für die Sim wichtig zu sein scheint, mehr gibt.

Aber, was nun den zu ermittelnden Maßstab betrifft, so könnte ich mir vorstellen, dass es bestimmt auch Länder gibt, die ihre Daten, wenn sie denn dann nur im MN-wiki zu finden sind, einfach um ein paar Meterchen abändern, damit es mit den Nachbarländern stimmig ist. Das kann doch nicht so schwer sein, wenn man Wert auf diesen, in meinen Augen, blöden Maßstab legt.