Geheime Wahlen

[Oberster Hirte]

Hacken ist gut, als Admin brauchst du doch einfach nur editieren

[Graf von Düsterstein]

Benennen wir den Wahlleiter um in demokratisch gewählter Wahleditor

[Ghandil Wao Van'hia]

Okay Hirtchen, das ist allerdings wahr.

[Abdonez]

Original von Nr.1
geheim + manipulierbar oder offen + manipulationsresistent, was ist besser?

Dabei lässt Du aber den eigentlichen Wert geheimer Wahlen - nämlich die freie, ungezwungene und rechtfertigungsfreie Wahlentscheidung - völlig außen vor.

Die Abstimmungsfunktion wäre wohl ziemlich sicher (wenn man den Admins vertraut, aber wenn man das nicht könnte, was sollte das dann alles hier?), wenn nicht die entsprechende Usergruppe etwas undurchsichtig und schlecht gepflegt wäre.

Mein Vorschlag ist: Zu geeigneten Zeitpunkten (also z.B. rechtzeitig vor der Wahl eines neuen Direktors) diese Usergruppe einmal komplett leeren und dann muss sich jeder Delegierte einmal neu für die Mitgliedschaft in dieser Usergruppe bewerben.

[Graf von Düsterstein]

Original von Abdonez

Original von Nr.1
geheim + manipulierbar oder offen + manipulationsresistent, was ist besser?

Dabei lässt Du aber den eigentlichen Wert geheimer Wahlen - nämlich die freie, ungezwungene und rechtfertigungsfreie Wahlentscheidung - völlig außen vor.

Meine Frage war ja keine Stellungnahme, oder? Offene RL Bundestagswahlen fände ich genau so grausam. Aber wie hättest du zur letzten Wahl gestanden, wenn die zwar geheim gewesen wäre, aber von einem einzigen Wahlleiter oder einem Minigrüppchen nach Lust und Laune manipulierbar gewesen wäre? Es ist ein Dilemma, beide Varianten möchten die Demokratie wahren. Da man hier im Internet nicht beide wichtigen Pfeiler demokratischer Wahlen anwenden kann, muss man auf einen verzichten. Man muss. Das heißt aber auch, egal für welche man sich entscheidet, es bleiben Argumente dagegen im Raum. Ich persönlich und da muss mir keiner folgen, sehe die Demokratie noch am ehesten durch
manipulationsresistente Wahlen gewährleistet, auch wenn sie leider offen stattfänden. Wahlen in der anderen Variante bleiben nie zweifelsfrei. Sie bleiben ein Vertrauensverhältnis. Ich habe im RL zu viel Überraschungen erlebt und sehe sie z.B. im öffentlichen Tagesgeschehen immer wieder, als dass ich jemanden leicht vertraue. Es heißt zwar, Menschen verhalten sich meistens so, wie sie sich auch in der Vergangenheit verhalten haben. Nur weiß ich nichts über die Menschen hier. Es fällt mir schwer, einem Avatar und guten Worten zu trauen.

Abraham Lincoln sagte, Willst du den Charakter eines Menschen erkennen, so gib ihm Macht. Wenn da was Wahres dran ist, dann wird sich die Vertrauenswürdigkeit eines Wahlleiters erst im Nachhinein herausstellen. Ach nein, das wird sie nicht, weil alles geheim bleibt.

Wenn schon geheim, dann müßten ein oder zwei Kontrollwahlhelfer bestimmt werden und zwar von denjenigen, die dem Wahlleiter mißtrauen. Irgendwie so jedenfalls.

Ansonsten denke ich, die OIK ist eine Kartenorganisation, ein Betrieb, ein gemeinnütziger Verein, aber kein Staat. Im Sportverein stimmen wir auch nicht geheim ab. Jeder findet das in Ordnung. Wenn ich denen vorschlage, von nun an geheim abzustimmen, aber die Auswertung einem Grüppchen zu überlassen, dann treten die mich sicher ins Gesäß.

[Abdonez]

Ich bin diese Diskussionen leid über die Vertrauenswürdigkeit.

Wahlen sind allenfalls sim-off manipulierbar. Warum sollte jemand sim-off Wahlen manipulieren? Wenn wir nicht mehr denjenigen vertrauen, die die Server, Wahltools, Foren etc. betreiben, dann macht das hier alles keinen Sinn. Schließlich simulieren (also spielen) wir hier alle gemeinsam. Wenn Du meinst, dass hier alle möglichen Leute mitspielen und im Hintergrund die Technik türken, dann frage ich mich, warum Du Deine Freizeit mit diesen Leuten verbringst.

Man kann notfalls natürlich ein externes System nehmen, etwa Yahoogroups oder so, da kann niemand in Abstimmungen reinpfuschen (falls nicht gerade zufällig jemand als Yahoo-Serveradmin arbeitet...). Aber ich finde, wir sollten tunlichst solche Angelegenheiten innerhalb der Micronations veranstalten und mit eigenen Mitteln auskommen - das macht ja den Reiz gerade aus. Bei sorgfältiger Pflege der Benutzergruppe wäre wiegesagt die Wahl vernünftig und sicher. Von den Admins wird niemand die Wahl verfälschen. Daneben gäbe es mindestens zwei micronationale Wahltools, einmal ELEC (meins) und eins von Sendler. Die sind beide sicher und die Betreiber haben wenig (ich) bis gar keine (Sendler) Aktien in der OIK - und wer die nicht hat, braucht auch dann keine Wahl zu verändern, wenn er es vielleicht technisch könnte.

[Graf von Düsterstein]

Vertrauen erzeugst du nicht, indem du sagst, du bist es leid darüber zu reden. Vertrauen ist da oder nicht. Wenn es fehlt, liegt das nicht an dem, der nicht vertraut.

Wenn Vertrauen kein Thema wäre, dann könnte man auch offen wählen und den Kandidaten vertrauen, dass sie sich nicht Rächen. Die Forderung nach geheimen Wahlen beweist dagegen ein gewisses Misstrauen. Misstrauen ist nicht die Grundlage, einem Wahlleiter zu trauen.

[Nara]

Es hat ja bisher niemanden das Wahlprozedere gestört. Es scheinen alle, bis auf Nr. 1, den Wahlleitern/Admins so weit vertraut zu haben, daß sie nicht annahmen, daß diese die Abstimmungen manipulieren.

[Abdonez]

Original von Nr.1
Wenn Vertrauen kein Thema wäre, dann könnte man auch offen wählen und den Kandidaten vertrauen, dass sie sich nicht Rächen

Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun?

Natürlich kann und soll sich jemand "rächen" - natürlich sim-on. Selbstverständlich kann (und eigentlich: müsste) es sim-on Konsequenzen haben, wenn der Delegierte eines Staates den Kandidaten eines anderen Staates wählt oder nicht wählt. In den RL-internationalen Organisationen wird auf sowas sehrwohl geachtet und so ziemlich alle Staaten außer Deutschland machen von entsprechendem Abstimmungsverhalten durchaus auch die Fortsetzung wirtschaftlicher Zusammenarbeit (also Entwicklungshilfe) mit abhängig, um nur einen möglichen Aspekt rauszugreifen.

Das hat doch aber mit der simulationsexternen Rolle der Admins nichts zu tun.

Vertrauen ist da oder nicht. Wenn es fehlt, liegt das nicht an dem, der nicht vertraut.

Doch, zumindest im hiesigen Kreis ist das wohl so. Es gibt jedenfalls objektiv nicht den allergeringsten Anlass, an der Zuverlässigkeit der Admins dieses Forums zu zweifeln. Und ich wiederhole gern: Wenn Du hier Deine Freizeit im Spiel mit Leuten verbringst, von denen Du glaubst, dass sie Dich am laufenden Band bescheißen, dann bist Du vielleicht auf der falschen Veranstaltung.

[Graf von Düsterstein]

Original von Abdonez
Selbstverständlich kann (und eigentlich: müsste) es sim-on Konsequenzen haben, wenn der Delegierte eines Staates den Kandidaten eines anderen Staates wählt oder nicht wählt.

So habe ich das noch nicht gesehen. Da hast du Recht. Simon könnten die Wahlen allerdings als "geheim" abgelaufen deklariert werden, auch wenn sie simoff öffentlich waren. Wenn das Vertrauen da ist, dann sollte da nichts passieren.

Original von AbdonezWenn Du hier Deine Freizeit im Spiel mit Leuten verbringst, von denen Du glaubst, dass sie Dich am laufenden Band bescheißen, dann bist Du vielleicht auf der falschen Veranstaltung.

Übertreib mal nicht. Ich kritisiere keinen Admin, sondern das Wahlsystem. Da alle anderen damit zufrieden sind, wird es sowieso bleiben. Deine rüde Haltung gegenüber aufgezeigten schwachstellen, ist unangebracht. Angebrachter wären Argumente zur Sache, z.B., dass die Leute in den MNs ehrlicher sind als anderswo. Das wußte ich bisher nicht und bin ja jetzt aufgeklärt. Ich glaube ja schon, dass der Forumadmin hier seriös ist, er macht einen neutralen Eindruck. Ich habe nur halt kein Vertrauen in meinen Glauben. Das ist etwas gundanderes als einem Admin Mißtrauen auszusprechen und wahrscheinlich ist das auch allein mein Problem. Ich weiß nicht, ob das verständlich ist, scheinbar nicht. Mir ist mal in einem Internet-RPG durch den diskreten Tipp eines bis dahin vertrauenswürdigen Admins an meine Gegenspieler ein vernichtender Schlag versetzt worden, ein trauma. Es ist aber gut zu wissen, das solche Sachen hier nicht passieren können.