Zur Gebietserweiterung Hansastans und Moncaos

[Faantir Gried]

Mal ehrlich, Turanien simuliert San Bernado nie, das Land ist praktisch tot(auch wenn die Turanen da sicher jetzt sofort Beiträge schreiben, um das zu widerlegen). Daher frage ich micht, was der Mummenschanz soll. Man kann nur logisch zu einem Ergebnis kommen, nämlich dass Turanien einfach aus Spaß diese Erweiterung blockiert. Diesem Missbrauch des Vetorechts sollte das Direktorium jedoch nicht zu lassen.

[Sigurd Thorwald]

Original von Faantir Gried
Man kann nur logisch zu einem Ergebnis kommen, nämlich dass Turanien einfach aus Spaß diese Erweiterung blockiert.

Wenn man keine Ahnung hat, sollte man am besten seine Klappe halten. Oder klingt es vielleicht nach blinder Blockierungswut, wenn unser Delegierter dem Vertreter Hansastans explizit empfiehlt, die Landmasse nach Norden zu verschieben, um ein turanisches Veto eben gerade zu verhindern?

[Abdonez]

Original von Sigurd Thorwald
turanisches Veto

Ach, ein turanisches Veto? Turanien ist doch gar nicht vetoberechtigt.

[Dr. Friedrich McClane]

Aber Herr Thorwald, was sind denn das wieder für Ausdrücke... Und verplappert haben Sie sich auch noch - so ein Ärger!

[Sigurd Thorwald]

Meine Ausdrucksweise lassen Sie besser mal meine Sorge sein. Und verplappert habe ich mich mitnichten. Ein Veto, welches durch den turanischen Delegierten in Wahrnehmung der völkerrechtlichen Vertretung San Bernardos eingelegt wurde, sollte doch durchaus als turanisches Veto bezeichnet werden können, ohne dass die üblichen Verdächtigen gleich wieder nervöse Zuckungen bekommen.

[Dr. Friedrich McClane]

Wie man nur so stur sein kann...

[Georg von Nøresund]

Original von Dr. Friedrich McClane
Wie man nur so stur sein kann...

Das sagt ausgerechnet der Richtige

[Pharaoh]

Original von Sigurd Thorwald
Meine Ausdrucksweise lassen Sie besser mal meine Sorge sein. Und verplappert habe ich mich mitnichten. Ein Veto, welches durch den turanischen Delegierten in Wahrnehmung der völkerrechtlichen Vertretung San Bernardos eingelegt wurde, sollte doch durchaus als turanisches Veto bezeichnet werden können, ohne dass die üblichen Verdächtigen gleich wieder nervöse Zuckungen bekommen.

Aus der GO geht es doch ganz klar hervor:

"1. Alle auf der Karte vertretenden Staaten und Staaten mit internationaler Vorwahl haben das recht, einen stimmberechtigten Vertreter in den OIK-Beirat zu entsenden."

San Bernardo ist ein Staat und hat keinen Vertreter entsandt, denn es hat sich niemand als Vertreter San Bernardos angemeldet. Herr Saxburger ist Vertreter Turaniens, ja, dafür ist er auch angemeldet, aber nicht für San Bernardo, da es eigenständig ist und somit einen eigenen Vertreter besitzen darf.

Also, entweder ist San Bernardo selbständig, dann hat es einen eigenen Vertreter zu entsenden, auch personell gekoppelt, aber defintiv auf noch extra anzumelden, oder es ist Teil Turaniens, dann darf turanien ein Veto einlegen. Da Turanien jedoch betont, S.B. sei souverän, dann ist die Sache doch logisch.

[Sigurd Thorwald]

Wenn man den Staatsvertrag zwischen der Föderation und dem Estado de San Bernardo heranzieht, ist der Sachverhalt klar. Andernfalls gäbe es tatsächlich keine Grundlage für ein turanisches Veto.

[Pharaoh]

Niemand bestreitet, dass Turanien SB außenpolitisch vertritt, aber die GO sagt doch ganz klar aus, dass jeder Staat, also auch SB, einen Vertreter entsenden darf. Das hat es nicht getan, denn nirgends ist ein Delegierter für SB genannt worden. Niemand hätte gemeckert, wenn Herr Saxburger sich für Turanien und SB angemeldet hätte, aber er hat es nicht.

Genauso wie man sein Zweitauto anmelden muss, muss man seinen "Zweitstaat" separat anmelden. Zu sagen "mir gehört aber das Auto, weil ich hab die Schlüssel" macht es rechtlich noch lange nicht angemeldet, nur weil man den Erstwagen gemeldet hat.