Diskussion zu: Devon

[Willi Brandt]

Original von Klara Ziegler
Ich kann ihren Gedankengang gut nachvollziehen, Herr Brandt,
möchte aber betonen, dass es nicht in der Absicht Devons liegt, den anderen Staaten eine Simulation aufzuwzwingen.
Ich werde in Devon Rücksprache halten, ob wir nicht den Antrag zurückziehen, zwei Monate warten und unser Konzept bezüglich des Randes ändern.

Das freut mich zu hören.

Es ist immer wieder schön zu sehen, dass es auch Staaten gibt die Kritik versuchen konstruktiv umzusetzen und nicht mit der Brechstange - oder dem Schwerte - ihre Gebietswünsche durchsetzen.

[Abdonez]

Original von Fips von Fipsenstein
Naja ihre Weltrand sache beschneidet die möglichkeit ziemlich vieler Staaten.

Naja, nicht unbedingt. Wenn Devon das Ende der Welt simulieren möchte: Bittesehr. Die Flachkartensimulanten müssten das akzeptieren und die Kugelsimulanten dürften sich nicht mehr darüber wundern, als wenn wir das Ende der Welt plötzlich auf Tropicali simulierten. Das muss ja niemand mitmachen.

[JoSchu]

Ich finde die Idee einer Simulation des Kartenrandes sogar durchaus interessant und ganz reizvoll. Nur die Aktivität bereitet mir Sorgen.

[Nara]

Die Weltform ist nicht festgelegt und wenn Sie eine flache Welt mit einem Abgrund am Rand simulieren wollen, dann tun Sie das doch.
Lassen Sie sich nicht davon abhalten, daß einige die Welt als rund ansehen, denn dadurch würde Ihre Simulationsfreiheit unzulässig eingeschränkt.
Es kann doch nicht sein, daß man Ihre Simulationsfreiheit mit dem Argument, daß durch diese Simulationsfreiheit die Simulationsfreiheit anderer eingeschränkt wird, beschnitten wird. Da messen einige mit zweierlei Maß.

Thema Aktivität:
Es wird Aktivität verlangt. Wieviel steht nirgends, d. h. es gibt kein Maß dafür, was Aktivität ist und was nicht. Man kann das auch nicht einem Direktoriumsmitglied überlassen, da damit der Beliebigkeit Tür und Tor geöffnet wird. Dem einen würde 1 Beitrag reichen, der nächste will 10 und der übernächste 100 Beiträge sehen. Dies würde also dazu führen, daß Antragsteller unterschiedlich behandelt werden. Dies ist inakzeptabel. So lange die Aktivität im Regelwerk nicht quantifiziert wurde, muß 1 Beitrag als Aktivitätsnachweis ausreichen.
Dem Direktorium oder jedem Staat steht es ja offen einen Antrag auf Änderung des Regelwerks zu stellen und damit eine Mindestbeitragszahl pro Monat als Aktivitätsnachweis festzulegen.

[Faantir Gried]

Aktivität ist wohl kaum ein Beitrag, egal wie schön Sie das hier definieren wollen. Das wird auch nicht durch das Regelwerk abgedeckt.

[Nara]

Und was ist durch das Regelwerk abgedeckt?
2?
3?
4?
5?

Wo fängt Aktivität an?

Ich sage ein Beitrag.

Man sehe sich dazu auch die Abstimmung über zu löschende Staaten an. Solange in den letzten 2 Monaten ein paar Beiträge (teilweise wirklich nur 2 oder 3) standen, wurden die Staaten nicht gelöscht. Also waren die Staaten wohl der Meinung, daß noch Aktivität besteht.

[Faantir Gried]

Sie wissen genau, dass die Delegierten letztendlich nur ihrem Gewissen verantwortlich sind und folglich entscheiden können, wie sie wollen.

[Nara]

Und?

Sie haben entschieden, daß 2 Beiträge in 2 Monaten ausreichen, um nicht als inaktiv gelöscht zu werden. Umkehrschluß: 2 Beiträge sind schon Aktivität!
Was sollte es sonst sein? Außer Aktivität und Inaktivität gibt es nichts.

[Faantir Gried]

So ein Blödsinn. Sie können sich sicher sein, dass sich das Direktorium Ihrer persönlichen Sichtweise nicht anschließen wird. Wenn es nach Ihnen ginge, würde die oIK mit Karteileichen überschwemmt werden.

[Nara]

Und Sie möchten also willkürlich Staaten aufnehmen? Wie es Ihnen gerade paßt?

Außer "Blödsinn" haben Sie auch kein Argument, oder?


Soviele Staaten stellen doch keinen Antrag und werden dann wegen fehlender Aktivität angemahnt. Eine Überschwemmung mit Karteileichen ist nicht abzusehen, also hören Sie auf den Teufel an die Wand zu malen.

Außerdem lassen sich inaktive Staaten wieder löschen.

Stellen Sie doch als Direktorium einen Antrag die Aktivität an eine bestimmte Anzahl an Beiträgen pro Monat zu binden. Das wäre völlig ok. Ich möchte nur nicht, daß es von den persönlichen Sichtweisen der Direktoriumsmitglieder abhängt, was als Aktivität gilt und was nicht.

Diese Frage stellt sich ja nicht zum ersten mal. Es geht mir darum ein objektives Maß dafür zu finden, wann ein Staat im Sinne des Regelwerks aktiv oder inaktiv ist.

Und wenn man die Aktivitätsgrenze auf 10 Beiträge pro Monat festlegt, würde ich dem vielleicht sogar zustimmen.
Nur solange das nicht festgelegt ist, gilt für mich jede Aktivität > 0 (=Inaktivität) als ausreichend.