Ratelon muss Namen ändern

[José Maria Tioxalaj]

Ja, aber eine Fusion von UVNO und RdN ist simon und nicht simoff, außerdem kann eh keine RL-Zeichentrickfigur irgendeiner Organisation in den MN's vorstehen.

[Oberster Hirte]

RdN? Was ist das überhaupt?

[Faantir Gried]

Original von José Maria Tioxalaj
Ja, aber eine Fusion von UVNO und RdN ist simon und nicht simoff, außerdem kann eh keine RL-Zeichentrickfigur irgendeiner Organisation in den MN's vorstehen.

Oh, Verzeihung, du hast das ganze ernst gemeint, jetzt verstehe ich . . .

[Carmen I.]

Rat der Nationen - GF-Produkt

[Abdonez]

Original von Andriz
3. Braucht er nicht. Eine schriftliche Einverständniserklärung der kostenfreien Nutzung der Marke Ratelon durch dur2005.de würde reichen.

Jetzt muss ich aber doch lachen.

Genau darüber habe ich Euch ein Gesprächsangebot gemacht, das Ihr mit wehenden Fahnen abgelehnt habt, weil Ihr Euch nicht "von mir abhängig machen" wolltet.

Genau genommen galt das Gesprächsangebot nicht nur für dur2005, sondern für den ganzen Laden mitsamt aller Teilnehmer.

Die Taktik, die eigene Position für solche Gespräche zu verbessern, indem man erstmal eine Kampagne startet und einen Anwalt einschaltet, ist schon ziemlich geistlos.

[Carmen I.]

Diese deine Meinung kann ich aber so nicht teilen!

Wenn man mit einer rechtlichen Sache konfrontiert wird, deren Konsequenzen darin bestehen, dass es u. U. an den eigenen Geldbeutel gehen kann, dann sollte man sich sehr wohl fachlichen Rat einholen. Und die unerlaubte Nutzung eines geschützten Markennamens hat numal geldliche Konsequenzen.

Was dir nicht gefallen hat war, dass man sich dazu aufgerafft hat höchstoffiziell prüfen zu lassen, ob die Registrierung rechtens war und nun, nachdem man die Auskunft bekommen hat, dass das möglicherweise nicht der Fall war versucht, diese Registrierung wieder aus der Welt zu schaffen. Ob das Erfolg hat oder nicht, ist hier nicht Thema!

Und zu deinem Angebot: So weit ich das mitbekommen habe, war an die kostenlose Nutzung des Namens "Ratelon" eine Bedingung geknüpft, die die Mitspieler des Projekts nicht erfüllen wollten. Das ist ihr gutes Recht, zumal man ja über sieben Jahre hierfür keine Gegenleistung erbringen musste und nicht einsehbar ist, dass sich das nun ändern soll.

Davon abgesehen ist die Diskussion zum Thema ansich recht müßig und so langsam auch uninteressant. Es ändert sich ja nichts an der Tatsache, dass die Mitspieler des bisherigen Projekts Ratelon eine Umbenennung vornehmen werden, so dass dir der Name zur alleinigen Verfügung steht..... das wolltest du ja. Warum du das wolltest ist ebenfalls uninteressant. Es gibt Dinge, die tut man einfach nicht und das was du getan hast, gehört dazu. Wenn du damit leben kannst, dass dich die meisten MN-User dafür moralisch verurteilen.... bitteschön.... deine Sache! Und das du billigend in Kauf genommen hast, dass das Projekt Tropicali ebenfalls darunter leidet und deine Anwesenheit als Mitspieler auch nicht mehr überall gerngesehen oder sogar geblockt wird..... auch deine Sache! Ich könnte damit nicht leben, ich habe nämlich auch Emotionen, die über mein nüchternes, teilweise auch egoistisches Denken und Empfinden hinausgehen. Aber das ist hier ja auch nicht Thema!

[Abdonez]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Und zu deinem Angebot: So weit ich das mitbekommen habe, war an die kostenlose Nutzung des Namens "Ratelon" eine Bedingung geknüpft, die die Mitspieler des Projekts nicht erfüllen wollten.

Es gab ein Gesprächsangebot, das war an keine Bedingungen geknüpft. Es gehört zu den Legenden, die (offenbar bewusst) gestreut werden, dass es ein konkretes Angebot mit konkreten Bedingungen gab. Das Gesprächsangebot war verbunden mit einer Gedankenskizze, wie eine Lizensierung aussehen könnte - darüber hätte man reden können.

Natürlich ist es jedermanns gutes Recht, alles mögliche rechtlich prüfen zu lassen. Ich darf mich aber darüber wundern, dass man einerseits mich hier auffordert, eine Einverständniserklärung abzugeben und andererseits a) die Gespräche darüber abgelehnt hat und b) behauptet, mangels gültiger Marke brauche man gar kein Einverständnis.

..... das wolltest du ja

Nein, woher nimmst Du diese Information? Richtig ist, dass mich das nicht zu stören braucht, sondern mir entgegenkommt. Aber gewollt?

[Andreas Lentz]

Wenn auch spät habe ich das Ganze nun auch einmal durchgelesen und möchte mich dazu äußern.

Kriterien für die Entwicklung, welche wissenschaftlich erwiesen und durch zahlreiche Enzyklopädien anerkannt sind.
Um von einer Stufe des Moralbewusstseins zu einer anderen zu gelangen, muss ein Mensch auf drei Bereichen Fortschritte machen:
1. Seine soziale Perspektive muss sich erweitern, weg von einer rein egozentrischen Perspektive hin zur Realisierung der Ansprüche anderer Menschen in der Gemeinschaft.
2. Seine moralische Selbstbestimmung muss sich verbessern, er muss moralische Normen hinterfragen und begründen lernen.
3. Die Begründung der Regeln seines Handels muss sich verbessern. Eine reine egozentrische Lust/Unlust-Begründung muss schrittweise einem postkonventionellen Normbegründungskonzept weichen.
Diese Erkenntnise Kohlbergs sind anerkannt und gelten als erwiesen.

Und jetzt Frage ich mich wirklich allen Ernstes, wo du Abdonez hier stehen geblieben bist.

Einem Internetprojekt, einer der ältesten Mikronationen, durch eine solche Unverfrohrenheit das Leben schwer zu machen, ist unterste Schublade und keines Falls mit den moralischen Prinzipien vereinbar.
Die Judikative ist von jeher dafür da, dem Menschen Rahmenbedingungen zu geben, sich in einem gewissen Rahmen selbst entfalten zu können. Sie kann keinem Menschen vorschreiben wie er zu handeln hat, aber sie kann ihm vorschreiben, was er zu unterlassen hat.
Aber neben diesen Dingen gibt es auch immer gewisse ungeschriebenen Gesetze, Selbstverständlichkeiten welche nur mit gehöriger krimineller Energie oder einem gestörten moralischem Verständnis getätigt werden können.
Nur weil dein Agieren nicht verboten war, ist es noch lange nicht moralisch vertretbar oder in einer irgendanderen Weise erklärbar.
Nehmen wir ein Beispiel der letzten Jahre. Der Kannibale von Rotenburg. Das Essen eines Menschen war bis dato auch nicht verboten, da man wirklich nicht von so viel krimineller Energie ausgehen konnte. Erst im Nachhinein erkannte man dies und änderte es entsprechend.
Aber nun die Frage an dich. Muss man erst den Schritt dahin machen, dass die Gemeinschaft dich in deinem Agieren einschränkt, damit zu keine Gefahr für andere wirst? Dein Verhalten ist in keinem Falle entschuldbar und haut dem Faß wahrhaftig den Boden aus.
Das du nun versuchst so zu tun als könntest du mit diesen Anschuldigungen nicht gemeint sein und dich auf juristische Rechtsprechungen stützt, welche derzeit sogar auf Unrechtmäßigkeiten geprüft werden, ist ebenso lächerlich. Hier geht es um weit mehr als die gesetzliche Rechtsprechung, es geht um moralische Grundprinzipien und nicht mehr.

Solche Personen wie du selbst sollten aus der internationalen Gemeinschaft der OIK-Staaten boykottiert werden und aufgrund solchen Verhaltens aus der Simulation komplett ausgeschlossen werden.
Ebenso kann und werde ich einen solchen Menschen in künftiger Weise sicherlich nicht bei irgendwelchen Wahlen unterstützen, denn du hast hier gezeigt was für ein Mensch du wahrhaftig und in Wirklichkeit bist.
Nicht anders hätte man sich selbst so klar und eindeutig zu erkennen geben können als du es getan hast.

Ich wünsche Ratelon viel Glück in Zukunft und auch bei der Überprüfung der Rechtmäßigkeiten. Es ist schade das Mikronationen oder auch anderweitige Vereinigungen immer mal wieder Opfer solcher Kinder werden.

[Andriz]

Aber Hallo - das rechtlich absolut korrekte und moralisch höchstens nachfragenswerte Verhalten mit dem Kannibalen zu vergleichen ist... zumindest kühn, ich würde sagen unsinnig.

Kleiner Exkurs: Wie kriminell übrigens der Fall des Kannibalismus war, lässt sich ebenfalls hinterfragen. Vergleiche das Potential krimineller Energie einer Person, die einem Bettler 7 Euro stiehlt mit der einer Person, die eine andere auf deren Verlangen hin tötet und sie dann aus einem abnormen Trieb heraus verspeist.

Zurück zum Thema:
Wichtig ist das wir sehen das beide Seiten eine absolut andere Sicht auf die gleiche Thematik haben. Wichtig ist dabei der Zeitpunkt, an dem das Geschehen seinen Lauf nimmt. Für Dennis beginnt das Schlamassel im Grunde erst mit dem "Lostreten einer Kampagne". Bis dahin hat er sich aus seiner Sicht heraus fair verhalten und fühlt sich absolut unschuldig.

Für uns Rateloner beginnt das Ganze wesentlich früher - mit dem Beginn der Nutzung der Domain ratelon.de. Diese hat Dennis von Patrick Jedamzik, dem Gründer Ratelons übernommen. Statt sie allerdings für Ratelon zu verwenden, linkte Dennis die Domain auf sein Projekt Tropicali, während einige Subdomains auf seine Projekte innerhalb Ratelons verwiesen. Dieser Aspekt ist wichtig, denn bereits damals argumentierte Dennis wie er es heute tut - und das ohne jegliches Verständnis für die Gegenseite: Die Domain gehört ihm, also nutzt er sie.

Der zweite Schritt ist die Sicherung der Marke Ratelon ohne das Wissen der Ratelon Community. Aus der Vorgeschichte ist natürlich kein Vertrauen da, für uns stellen sich die Friedensangebote eher so dar, dass Dennis sie beim ersten Krach auflösen wird und die Markenrechte als Druckmittel benutzen wird.

Die Frage auf unserer Seite ist nun, ob wir auf die Bedingungen Dennis eingehen (Ob die nun nur skizziert waren oder nur ein Vorschlag ist ja nunmehr hinfällig) und irgendwann riskieren, im Falle eines großen Kraches beschleunigt den Namen ändern zu müssen... oder ob wir selbst die Initiative übernehmen.

Nun, die darauf folgende Geschichte ist bekannt.

Und ich kann nur eines wiederholen: Es gab keine organisierte Kampagne gegen Dennis Jlussi. Aber der Multiplikationseffekt, denn Angriffe auf Internetbasierende Communities mitunter auslösen, ist ja aus einigen Beispielen bekannt. Dennis hatte es also zum einen mit Patrick zu tun, der mit der finanziellen Unterstützung einiger Mitspieler den Rechtsweg geht, mit mir, der im Eigeninteresse als Admin-C die Namensänderung initiiert, mit Daniel, der die Sache in der Graphein Foundation zur Sprache bringt, mit und und und und... dreißig Mitspielern, die sich alle irgendwie einbringen.

Wenn ich objektiv wäre würde ich Dennis empfehlen nun selbst die Initiative ergreifen, der Community die Marke schenken und zusehen das er seine Projekte wieder zum Laufen bringt. Aber hey - ich bin nicht objektiv.

[Frederic Aichberger]

Wie hiesst die DUR jetzt eigentlich?