Eine Frage

[Jean Leroy]

Sorry...hab den Thread übersehen ^^
Als Erklärung: Dosmanien wurde behandelt wie eine Gebietsänderung und es gab keine Probleme

[Friederike Fresse]

Darf man fragen, warum man nicht getreu unserem großen Real-Vorbild versucht mit der vorhandenen Masse und Geographie auszukommen?

[Jean Leroy]

Original von Friederike Fresse
Darf man fragen, warum man nicht getreu unserem großen Real-Vorbild versucht mit der vorhandenen Masse und Geographie auszukommen?

Weil in der Realen-Welt kein Antrag notwendig ist, um auf eine Karte aufgenommen zu werden und weil es auf der Realen-Welt auch nicht wirklich freie Stellen gibt, auf die man ausweichen könnte. Ich wüsste jetzt keinen Teil der Erde, wohin mal Österreich zB einfach verschieben könnte. Dies ist jedoch VL möglich und wenn es kein Verbot gibt, kann man es wohl ausnützen.
Das selbe gilt ja auch für Kartenveränderungen, also Gebietsveränderung. Diese entstehen normal nur bei Zusammenschluss, Krieg, etc. jedoch wird es hier auch immer wieder einfach so als Laune angewendet. Warum also auch hier so realistisch bleiben, wenn der Rest der VL-Simulation nicht realistisch ist?

[Faantir Gried]

Original von Friederike Fresse
Darf man fragen, warum man nicht getreu unserem großen Real-Vorbild versucht mit der vorhandenen Masse und Geographie auszukommen?

Ich wüsste auch nicht, wo Österreich real soviel Platz wie Attekarien belegt.

[Friederike Fresse]

Du sagst da ja nicht neues.

Aber meine Frage war ja mehr, welche Verbesserungen es für eine MN, die Nachbarn oder andere Mitspieler gibt, wenn man diese Veränderungen vornimmt?
Ist für mich schon eigenartig, wenn ein Land über den Globus huscht oder sich Küsten und Landmassen verändern.
Meine persönliche Meinung ist, daß solche Änderungen für "unsere Welt" insgesamt eher störend wirken und der Nutzen für die betreffende MN eher sehr kurzzeitig oder gar fraglich ist.
Deshalb hätte ich von Menschen, die eine solche Änderungen bereits durchgezogen haben mal einen Bericht gehabt. Was sollte damit bewirkt werden und ahben sich die Erwartungen erfüllt?

Warum kann man die eher besonderen und teilweise natürlich unglaubwürdigen Dinge, die leider aufgrund der Besonderheiten einer MN und deren Kartenplatz notwendig sind auf ein Minimum reduzieren?

Zugegeben: Bis man auf der Karte verzeichnet ist, müssen einige [simon] schwer erklärbare Abläufe eingehalten werden. Das ist leider so.

Aber dann kann man diese Landmasse als gegeben betrachten, sich daran orientieren und sich damit mit etwas gutem Willen gut arrangieren?
Eben ans RL angelehnt, da Österreich eben auch nicht verschoben werden kann, auch wenn das einige gar nicht so schlecht finden würden. ^^

[Alva Amalia Ikea]

Original von Faantir Gried

Original von Friederike Fresse
Darf man fragen, warum man nicht getreu unserem großen Real-Vorbild versucht mit der vorhandenen Masse und Geographie auszukommen?

Ich wüsste auch nicht, wo Österreich real soviel Platz wie Attekarien belegt.

Oh man du bist echt unglaublich

[Jean Leroy]

Original von Friederike Fresse
Aber meine Frage war ja mehr, welche Verbesserungen es für eine MN, die Nachbarn oder andere Mitspieler gibt, wenn man diese Veränderungen vornimmt?

Was bringt es sich überhaupt Nachbarn zu haben, frage ich mich auf Ihre Frage. Denn was bringt es sich bei der Eintragung schon, den Nachbar zuzulassen?

Ist für mich schon eigenartig, wenn ein Land über den Globus huscht oder sich Küsten und Landmassen verändern.
Meine persönliche Meinung ist, daß solche Änderungen für "unsere Welt" insgesamt eher störend wirken und der Nutzen für die betreffende MN eher sehr kurzzeitig oder gar fraglich ist.
Deshalb hätte ich von Menschen, die eine solche Änderungen bereits durchgezogen haben mal einen Bericht gehabt. Was sollte damit bewirkt werden und ahben sich die Erwartungen erfüllt?

Wenn es schon fraglich ist, die Karte zu verändern, dann ist es auch fraglich, warum man überhaupt auf der Karte ist. Darf ich einen Gegenfrage stellen: warum ist Attekarien denn überhaupt auf der Karte? Welchen Nutzen hat Attekarien davon?

Warum kann man die eher besonderen und teilweise natürlich unglaubwürdigen Dinge, die leider aufgrund der Besonderheiten einer MN und deren Kartenplatz notwendig sind auf ein Minimum reduzieren?

Weil dann der Nutzen der OIK in Frage zu stellen wäre. Was bringt sich eine Karte, wo alle nur einfach blöd eingetragen sind und sonst aber nichts passiert? Da kann man doch dann gleich ohne Aufnahmeantrag alle Länder einzeichnen.

Original von Faantir Gried
Ich wüsste auch nicht, wo Österreich real soviel Platz wie Attekarien belegt.

*klatscht und buht Alva Amalia Ikea aus*

[Friederike Fresse]

Original von Jean Leroy
Darf ich einen Gegenfrage stellen: warum ist Attekarien denn überhaupt auf der Karte? Welchen Nutzen hat Attekarien davon?

Wir versuchen einen Staat darzustellen, der immer auch ein Staatsgebiet hat.
Wir brauchen einen Platz in unserer Welt, um geographiebasierte Vorgänge halbwegs glaubwürdig zu gestalten.

Was bringt sich eine Karte, wo alle nur einfach blöd eingetragen sind und sonst aber nichts passiert?

Ich bin fast der Meinung, daß die OIK wirklich nur die Länder "blöd eintzutragen" hat und somit ein Abbild unserer Welt als Grundlage jeder weitergehenden Ausgestaltung herstellt.
Aktionen im eigentlichen Sinne müssen dann eher unter den Staaten selbst entstehen.

[Graf von Düsterstein]

Manchmal ändern sich die Nachbarn, alte gehen, neue kommen hinzu und evtl. hat man mit ihnen kein gutes Spiel. Wo sich simoff die leute nicht riechen können, hilft auch kein sich arrangieren. Dann ignoriert man sich gegenseitig und das macht das Anliegen der Karte sinnlos. Ich verstehe die OIK ja gerade als Möglichkeit, mit Nachbarn zu interagieren (wenngleich wir selbst keine haben,. Aber man muß heutzutage ja irgendwo verzeichnet sein, um überhaupt als Nation diplomatische Anerkennung zu findne. Das ist eine Perversion). Ich glaube auch, die strategische Positionierung von Staaten, die sich umpositionieren wollen, wird überschätzt. Wer in einem festen Gefüge steckt, mit interaktiven Nachbarn, zieht nicht um. Und wer nicht darin steckt, der hinterläßt auch keine Lücke.

Trotzdme scheint das unreglementierte Hin- und Her von Kartenplätzen sehr anstrengend. Ich wäre dafür, daß sich jene Staaten löschen und zugleich neu registrieren lassen müssen, um dann nach 1 Monat Aktivität eingetragen zu werden. Das sollte für ein solches Eingreifen angemessen sein und Geographiezapping verhindern.

[Jean Leroy]

Original von Nr.1
Ich wäre dafür, daß sich jene Staaten löschen und zugleich neu registrieren lassen müssen, um dann nach 1 Monat Aktivität eingetragen zu werden.

Unsinn, den wenn sich der Staat löschen lässt, dann kann er gleich wieder einen Antrag stellen, schließlich war er davor ja schon 1 Monat aktiv, sonst wäre er ja auch nicht aufgenommen worden