[Diskussion] Gebietserweiterung Aquatropolis

[Carmen I.]

Original von Nr.1
Sie begreifens nicht. Devon ist kein eigenständiger Staat, sondern hat Zivilrechtsautonomie. Die Feinheiten von Gesellschaftsverträgen schweben gänzlich an Ihrem Zorn vorbei. Die Entspannung beruhigt mich nun überhaupt nicht, da Sie bewiesen haben, die Regeln der OIK mit Füßen zu treten und den Stammsitz für Ihre politischen Ziele zu verwenden.

Für meine politische Zwecke? Darf ich mal laut lachen?

Ohne ersichtlichen Grund lande ich in Ihrem Land auf der Abschussliste, mein Volk wird bedroht, Touristen in Devon erschossen. Wissen Sie, wie ich das finde? Das ist ein politischer Angriff auf meine Heimat und mich. Sie und Ihre Nation gelten daher nach arcorianischem Recht als kriminell und dann soll ich zulassen, dass meine Grenzen für Sie und Ihre Landsleute weit offen stehen? Da kann ich ja gleich in Devon einreisen und mich vor die Flinte dieses Döspaddels Leopold stellen.

Hier geht es um Strafrecht, Eure Lustigkeit! Wo sind da jetzt politische Zwecke meinerseits erkenntlich?

[Faantir Gried]

Nr 1 will doch die perfekte Welt schaffen, das heißt für ihn, dass es keine Gesetze und Strafen gibt und täglich Blut fließt. Da werden Menschen auf der Straße erschossen und geschändet und die Kinder spielen im Kot oder Erbrochenen. Er will die Zivilisation und den Frieden zerstören und anders als lügen kann er nicht. In seiner Welt haben die Gerechten, Friedliebenden und Gemeinschaftler keinen Platz, es herrschen Schmutz und Perversion.

[Graf von Düsterstein]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Für meine politische Zwecke? Darf ich mal laut lachen?

Ohne ersichtlichen Grund lande ich in Ihrem Land auf der Abschussliste, mein Volk wird bedroht, Touristen in Devon erschossen. Wissen Sie, wie ich das finde? Das ist ein politischer Angriff auf meine Heimat und mich. Sie und Ihre Nation gelten daher nach arcorianischem Recht als kriminell und dann soll ich zulassen, dass meine Grenzen für Sie und Ihre Landsleute weit offen stehen? Da kann ich ja gleich in Devon einreisen und mich vor die Flinte dieses Döspaddels Leopold stellen.

Hier geht es um Strafrecht, Eure Lustigkeit! Wo sind da jetzt politische Zwecke meinerseits erkenntlich?

Welch verstörende Carmensche Fehlinterpretationen. Ab wieviel Antworten begreifen Sie eigentlich?

1.) Devon gehört NICHT mir! Das Gebiet ist uns angesiedelt, aber zivilautonom. Die Gesetzeslage erlaubt es mir nicht, dort zu intervenieren. Dies zu tun, wäre nur durch einen Eroberungskrieg möglich.
2.) Die aquatropolitische Regierung hat die Erschießungen verhindert. Wieso steht die aquatropolitische Regierung also auf Ihrer Abschußliste? Wir waren es, die herbeieilend das Recht weitestgehend beugten, um Ihre Lanzleute zu retten. Wir haben Ihre Leute gerettet. Doch Dank? Fehlanzeige!
3.) Sie lügen die OIK Delegierten an! Niemand wurde erschossen! Ihre Behauptung dahingehend ist eine freche Lüge!
4.) Der Erschießungsbefehl geht auf einen einzigen Politiker zurück, einen, der nicht einmal Mitglied der aquatropolisischen Regierung ist. Die Regierung hat den Befehl aufgehoben und prüft Rechtsmaßnahmen. Nur, weil wir nicht sofort ein Blutbad anrichten, ziehen wir nun Ihren Zorn auf uns!
5.) Strafrecht ist von Land zu Land willkürlich. Es gibt kein "natürliches" Strafrecht, nur gemachtes. Sie pochen auf das Recht Ihres Landes, aber daß ich mich an meine Vereinbarungen mit Devon halten muß, dieses geltende Recht ignorieren Sie. Wenn nun Arcor in den Sinn kommt, irgend ein Recht zu verabschieden, daß allen Kommunisten die Einreise verbietet, dürfen Kommunisten nicht mehr auf die OIK Karte. Denn kein Zugang = kein Eintrag. Arcor maßt sich unerhört an, Gesetze festzulegen, die über den einlaß oder Ausschluß von Delegierten bestimmen. Dies kann nicht im Interesse einer Kartenorganisation sein.

[Albert von Rotbart]

Original von Nr.1

Welch verstörende Carmensche Fehlinterpretationen. Ab wieviel Antworten begreifen Sie eigentlich?

1.) Devon gehört NICHT mir! Das Gebiet ist uns angesiedelt, aber zivilautonom. Die Gesetzeslage erlaubt es mir nicht, dort zu intervenieren. Dies zu tun, wäre nur durch einen Eroberungskrieg möglich.
2.) Die aquatropolitische Regierung hat die Erschießungen verhindert. Wieso steht die aquatropolitische Regierung also auf Ihrer Abschußliste? Wir waren es, die herbeieilend das Recht weitestgehend beugten, um Ihre Lanzleute zu retten. Wir haben Ihre Leute gerettet. Doch Dank? Fehlanzeige!

Sie bedrohen die MNs mit Atomaren Waffen und Krieg. Stellen Forderungen ......
Da wollen Sie noch ein Dankeschön dafür hören. Sie schauen zu, wie in ihrem Gebiet Befehle zur Tötung von anderen Menschen heraus gegeben werden.

NUN TUEN SIE MAL NICHT SO ALS WÄREN SIE DER WELTRETTER !!!

Das ist Verarschung. Sie haben erst reagiert, als eine Protestnote an Sie ergangen ist. Ansonsten hätten Sie es sich doch in Ihrem Sessel bequem gemacht.

3.) Sie lügen die OIK Delegierten an! Niemand wurde erschossen! Ihre Behauptung dahingehend ist eine freche Lüge!

Das behaupten Sie. Mir liegen da andere Informationen vor.

4.) Der Erschießungsbefehl geht auf einen einzigen Politiker zurück, einen, der nicht einmal Mitglied der aquatropolisischen Regierung ist. Die Regierung hat den Befehl aufgehoben und prüft Rechtsmaßnahmen. Nur, weil wir nicht sofort ein Blutbad anrichten, ziehen wir nun Ihren Zorn auf uns!

Siehe Punkt 2, dann wissen Sie genau warum Sie selbst auf sich Zorn ziehen.

5.) Strafrecht ist von Land zu Land willkürlich. Es gibt kein "natürliches" Strafrecht, nur gemachtes. Sie pochen auf das Recht Ihres Landes, aber daß ich mich an meine Vereinbarungen mit Devon halten muß, dieses geltende Recht ignorieren Sie. Wenn nun Arcor in den Sinn kommt, irgend ein Recht zu verabschieden, daß allen Kommunisten die Einreise verbietet, dürfen Kommunisten nicht mehr auf die OIK Karte. Denn kein Zugang = kein Eintrag. Arcor maßt sich unerhört an, Gesetze festzulegen, die über den einlaß oder Ausschluß von Delegierten bestimmen. Dies kann nicht im Interesse einer Kartenorganisation sein.

Blubb. Das ist Blödsinn, wer Arcor kennt, weiß genau wie Sie neutral zu den Staaten steht. Aquatropolis ausgenommen, wegen Siehe Punkt 2. Ihrer Vorwürfe.

So ich bitte vielmals um Entschuldigung, dass ich hier gestört habe, aber dass musste ich einfach mal los werden. Zudem ich denke, hier einigen aus der Seele gesprochen zu haben.

[Graf von Düsterstein]

Ihre Informationen sind stets falsch, darum reden Sie auch so einen Mist. Es gab keine Hinrichtungen, weil die aquatropolisische Regierung eingegriffen hat.

Und Sie sagen es, Arcor ist neutral außer Aquatropolis gegenüber. Der Grund kann aber nicht der Erschießungsbefehl sein, da Aquatropolis diese Erschießungen verhindert hat. Der Grund muß woanders zu suchen sein. Und Sie sagen es, ja Sie sagen es, Arcor kann sich aussuchen, wen es in die OIK läßt und wen nicht. Dies und nur dies ist mein Thema.

[Albert von Rotbart]

Original von Nr.1
Ihre Informationen sind stets falsch, darum reden Sie auch so einen Mist. Es gab keine Hinrichtungen, weil die aquatropolisische Regierung eingegriffen hat.

Und Sie sagen es, Arcor ist neutral außer Aquatropolis gegenüber. Der Grund kann aber nicht der Erschießungsbefehl sein, da Aquatropolis diese Erschießungen verhindert hat. Der Grund muß woanders zu suchen sein. Und Sie sagen es, ja Sie sagen es, Arcor kann sich aussuchen, wen es in die OIK läßt und wen nicht. Dies und nur dies ist mein Thema.

Sie erzählen Gülle und übersehen ihre eigenen Handlungen. Arcor wird sich garantiert nicht gegen die Mitglieder der OIK stellen, wenn diese mit Mehrheit zu einer anderen Überzeugung kommt.

[Graf von Düsterstein]

Aha, also sind die politischen Handlungen einer Person maßgebend dafür, ob er als Delegierter in die OIK darf. Da haben wir es wieder, die Mißachtung der OIK Regeln, daß jeder Staat einen Delegierten in den Beirat schicken kann. Ihre Position ist ja nun auch klar. Nur warum steht das dann nicht in der Bibliothek? Warum wird hier der Eindruck vermittelt, das OIK Recht gelte unabhängig vom Staatsrecht, auf dem das Haus sitzt?

[Albert von Rotbart]

Original von Nr.1
Aha, also sind die politischen Handlungen einer Person maßgebend dafür, ob er als Delegierter in die OIK darf. Da haben wir es wieder, die Mißachtung der OIK Regeln, daß jeder Staat einen Delegierten in den Beirat schicken kann. Ihre Position ist ja nun auch klar. Nur warum steht das dann nicht in der Bibliothek? Warum wird hier der Eindruck vermittelt, das OIK Recht gelte unabhängig vom Staatsrecht, auf dem das Haus sitzt?

?(

Sorry, lesen bildet.

[Graf von Düsterstein]

Also sind die OIK Regeln nun doch mehr Wert als die des Gastgeberlandes? Entscheiden Sie sich mal, Mann, welche Position Sie beziehen. Ich gehe jetzt mal gedenk Ihrer letzten Aussage davon aus, daß Sie die OIK Regeln als höherwertig ansehen und die Aussperrung von Delegierten durch das Gastgeberland ebenso verurteilen wie ich.

[Albert von Rotbart]

Original von Nr.1
Also sind die OIK Regeln nun doch mehr Wert als die des Gastgeberlandes? Entscheiden Sie sich mal, Mann, welche Position Sie beziehen. Ich gehe jetzt mal gedenk Ihrer letzten Aussage davon aus, daß Sie die OIK Regeln als höherwertig ansehen und die Aussperrung von Delegierten durch das Gastgeberland ebenso verurteilen wie ich.

Ich weiß welche Position ich bezogen habe, aber Sie scheinen da irgendwie immer darüber hinwegzulesen oder schaffen dies gekonnt zu missinterpretieren.

*SO*Allgemeiner Tipp am Rande: Generell würde ich vorschlagen, die anderen Staaten auch miteinzubeziehen bzw. vorher in Kenntniss zu setzen und nicht einfach wild heraus arbeiten. Das sollte für alle Gebieten gelten*SO*