Politische Karte

[Hermann zu Grimmberg]

Herrje, laßt Papa das mal machen ... also: zunächst einmal ist die Bildung Idealtypen zwingend nötig, um die Vielfalt der existierenden Systeme zu kategorisieren und zu ordnen - da man sich eben der berühmten "Unendlichkeit der Wirklichkeit" gegenübersieht. Welchen Nutzen hätte eine Darstellung sämtlicher Realtypen? - keinen.

So, dann fangen wir mal an.

Monarchie, Republik oder ganz was anderes?

1. Wenn Monarchie, gibt es eine Verfassung oder nicht?

1.1. Nein - absolute Monarchie.
1.2. Ja - welche Rolle kommt dem Monarchen darin zu?

1.2.1. Lediglich eine repräsentative Funktion - parlamentarische Monarchie.
1.2.2. Tatsächliche Beteiligung an den Staatsgeschäften - konstitutionelle Monarchie.

2. Wenn Republik, wieviele Parteien oder Gruppierungen sind am konkreten politischen Prozeß beteiligt?

2.1. Eine - Einparteiensystem.
2.2. Beteiligung aller Bürger - direkte Demokratie.
2.3. Mehrere - wie gestaltet sich das Verhältnis von Exekutive und Legislative zueinander?

2.3.1. Exekutive wird vom Parlament gewählt und ist durch dieses abrufbar - parlamentarisches System.
2.3.2. Exekutive ist vom Parlament nicht abhängig - präsidentielles System.
2.3.3. System weist Merkmale beider Typen auf (z.B. doppelte Exekutive, Präsident hat Einfluß auf das Parlament und die Regierung, aber nicht umgekehrt) - semi-präsidentielles System.
Kann man als Kategorie führen, muß man aber nicht; ich sehe die Sache wie Winfried Steffani und führe es eher als parlamentarisches System mit präsidentieller Dominanz, es fiele daher als Kategorie weg, wenn es nicht außerordentlich viele Systeme gibt, die dergestalt beschaffen sind.
2.3.4. Keine Gewaltenteilung vorhanden - Räterepublik (bzw. ein passender Oberbegriff, aber den sollen die marxistischen Hardliner finden, das ist nicht mein Métier).

3. Wenn etwas anderes, was dann? - Hier muß man schauen, welche anderen Staatsformen vorhanden sind und nach Bedarf kategorisieren, allerdings natürlich nur, wenn obiges Schema eine Staatsform nicht abdeckt.

Natürlich paßt nicht jedes System in dieses Schema, aber für alle, die es noch nicht verstanden haben: Idealtypen dienen der Kategorisierung, nicht der präzisen Abbildung der Wirklichkeit. Auch das Neuenkirchner System läßt sich hier nicht genau einfügen, da ich als Kaiser durchaus stark am politischen Prozeß beteiligt bin (rein konstitutionelle Komponente), aber ohne den Reichskanzler nicht viel beschicken kann. Den kann ich zwar de jure frei wählen, per Konvention wird es aber immer derjenige, der die Mehrheit im Reichstage hinter sich hat (konstitutionell-parlamentarische Komponente). Auch kann man natürlich konstitutionelle Monarchien noch sehr fein unterteilen (unter anderem auch in präsidentielle und parlamentarische Systeme); ebenso parlamentarische Demokratien, wo mir spontan vier Untertypen einfielen und sich durch ein wenig Suchen noch weitere finden ließen. Allein - das ist nicht Sinn der Sache.

EDIT

Zum Begriff "Republik": Republik ungleich Demokratie. Wenn man dies berücksichtigt, dann kann man sich seitenlange, nutzlose Beiträge sparen ...

[SHODAN]

Schöner informativer und vor allem nützlicher Beitrag.

[König Wilhelm VII.]

Original von Dr. Friedrich McClane

Original von Ernesto Ché Guevara
*s.o.*
Weil Wikipedia auch unbestreitbar eine höchst wissenschaftliche und seriöse Quelle ist.
*s.o.*

Traurig, die Behauptung, sehr traurig.

Ich glaube, er meinte sie ironisch. Daß Schoppenhauer für seine Examina die Wikipedia als Quelle heranzieht, dafür kann niemand was.

[Ernesto Ché Guevara]

Original von König Wilhelm VII.

Original von Dr. Friedrich McClane

Original von Ernesto Ché Guevara
*s.o.*
Weil Wikipedia auch unbestreitbar eine höchst wissenschaftliche und seriöse Quelle ist.
*s.o.*

Traurig, die Behauptung, sehr traurig.

Ich glaube, er meinte sie ironisch. Daß Schoppenhauer für seine Examina die Wikipedia als Quelle heranzieht, dafür kann niemand was.

*s.o.*
Richtig.
Und ich dachte, dass ich durchschaubarer wäre.
*s.o.*

[Arthur Schoppenhauer]

Original von König Wilhelm VII.

Original von Dr. Friedrich McClane

Original von Ernesto Ché Guevara
*s.o.*
Weil Wikipedia auch unbestreitbar eine höchst wissenschaftliche und seriöse Quelle ist.
*s.o.*

Traurig, die Behauptung, sehr traurig.

Ich glaube, er meinte sie ironisch. Daß Schoppenhauer für seine Examina die Wikipedia als Quelle heranzieht, dafür kann niemand was.

Wo verwende ich Wikipedia? Das haben die anderen hier getan.

Original von Hermann zu Grimmberg
Herrje, laßt Papa das mal machen ... also: zunächst einmal ist die Bildung Idealtypen zwingend nötig, um die Vielfalt der existierenden Systeme zu kategorisieren und zu ordnen - da man sich eben der berühmten "Unendlichkeit der Wirklichkeit" gegenübersieht. Welchen Nutzen hätte eine Darstellung sämtlicher Realtypen? - keinen.

So, dann fangen wir mal an.

Monarchie, Republik oder ganz was anderes?

1. Wenn Monarchie, gibt es eine Verfassung oder nicht?

1.1. Nein - absolute Monarchie.
1.2. Ja - welche Rolle kommt dem Monarchen darin zu?

1.2.1. Lediglich eine repräsentative Funktion - parlamentarische Monarchie.
1.2.2. Tatsächliche Beteiligung an den Staatsgeschäften - konstitutionelle Monarchie.

2. Wenn Republik, wieviele Parteien oder Gruppierungen sind am konkreten politischen Prozeß beteiligt?

2.1. Eine - Einparteiensystem.
2.2. Beteiligung aller Bürger - direkte Demokratie.
2.3. Mehrere - wie gestaltet sich das Verhältnis von Exekutive und Legislative zueinander?

2.3.1. Exekutive wird vom Parlament gewählt und ist durch dieses abrufbar - parlamentarisches System.
2.3.2. Exekutive ist vom Parlament nicht abhängig - präsidentielles System.
2.3.3. System weist Merkmale beider Typen auf (z.B. doppelte Exekutive, Präsident hat Einfluß auf das Parlament und die Regierung, aber nicht umgekehrt) - semi-präsidentielles System.
Kann man als Kategorie führen, muß man aber nicht; ich sehe die Sache wie Winfried Steffani und führe es eher als parlamentarisches System mit präsidentieller Dominanz, es fiele daher als Kategorie weg, wenn es nicht außerordentlich viele Systeme gibt, die dergestalt beschaffen sind.
2.3.4. Keine Gewaltenteilung vorhanden - Räterepublik (bzw. ein passender Oberbegriff, aber den sollen die marxistischen Hardliner finden, das ist nicht mein Métier).

3. Wenn etwas anderes, was dann? - Hier muß man schauen, welche anderen Staatsformen vorhanden sind und nach Bedarf kategorisieren, allerdings natürlich nur, wenn obiges Schema eine Staatsform nicht abdeckt.

Natürlich paßt nicht jedes System in dieses Schema, aber für alle, die es noch nicht verstanden haben: Idealtypen dienen der Kategorisierung, nicht der präzisen Abbildung der Wirklichkeit. Auch das Neuenkirchner System läßt sich hier nicht genau einfügen, da ich als Kaiser durchaus stark am politischen Prozeß beteiligt bin (rein konstitutionelle Komponente), aber ohne den Reichskanzler nicht viel beschicken kann. Den kann ich zwar de jure frei wählen, per Konvention wird es aber immer derjenige, der die Mehrheit im Reichstage hinter sich hat (konstitutionell-parlamentarische Komponente). Auch kann man natürlich konstitutionelle Monarchien noch sehr fein unterteilen (unter anderem auch in präsidentielle und parlamentarische Systeme); ebenso parlamentarische Demokratien, wo mir spontan vier Untertypen einfielen und sich durch ein wenig Suchen noch weitere finden ließen. Allein - das ist nicht Sinn der Sache.

EDIT

Zum Begriff "Republik": Republik ungleich Demokratie. Wenn man dies berücksichtigt, dann kann man sich seitenlange, nutzlose Beiträge sparen ...

Sehr gut

[Jin Roh]

Original von Ernesto Ché Guevara
Meine Absicht ist es keinesfalls zu beleidigen, deine Stumpfsinnigkeit bringt dich schon von selbst in eine Situation, wo meine vorran gegangenen Worte nur zum Verzier dienen.

Wenn das NS-Deutschland "offiziell" eine Republik war, so war sie es in Realität trotzdem nicht. Nordkorea ist ebenfalls eine Republik, die UdSSR war auch unter Stalin eine Republik, aber kein Augenblick würde verstreichen indem du oder jemand anderes nicht der Tatsache bewusst wärt', dass es eben doch keine Republiken im eigentlichen Sinne sind oder waren.

Hier ist es also fatal den Begriff Republik zu verwenden, weil er die eigentlichen Realitäten was das politische System angeht vollkommen verfehlt. Niemand hält das NS-Deutschland für eine Republik, niemand hält Nordkorea für eine Republik - von den Personen, die auch nur ein wenig Sinn für Realität haben. Wieso also als eine Republik bezeichnen und die Wahrheit dermaßen und vor allem unnötig verzerren? Für einen Staat wie die DVR Xinhai würde die Klassifizierung "braun ..." überhaupt nicht zutreffen, es sei denn mann wirft die objektive Realität bei Seite und schenkt der wen'schen Propaganda Glauben.

Lassen Wir Xinhai bei Seite.
Oceanía, Tauroggen oder auch Tir Na nÒg kann man genauso wenig in irgendeine dieser hübschen bunten Schubladen einordnen.
*s.o.*

Anstatt hier die ganze Zeit nur irgendwie zu meinen, daß alle anderen keine Ahnung haben und alle nur unter deinem Intellekt sind, wäre es ja mal ganz konstruktiv, wenn du hier mal vorstellen würdest, wie du so eine Karte gestallten würdest.

Von mir aus können wir auch für jede MN hier ne eigene Farbe machen.
Jede einzelne Staatsform dann in der Legende auftauchen lassen.
Ob sowas dann Sinn macht um einen groben Überblick über die politischen Systeme der MN-Oik-Welt zu erhalten, ist dann aber fraglich.

Hier gehts darum, was die Staaten offiziell als Systeme für ihr eigenes Land vorgeben. Muss hier wohl so gemacht werden, da hier sonst keine Lösung kommt.

Ob NS-Deutschland nun eine effektiv Republik war oder nicht, spielt hier eigendlich keine Rolle. Genauso könnte ich sagen, daß Busch demokratisch gewählt worden ist.
Bringt uns hier aber nicht viel weiter.

Wenn du also meinst du hättest hier eine Patentlösung, die alle Systeme möglichst effektiv erfasst, dann schlag sie vor.
Sich aber hier über RL-definitionen zu streiten, die eigendlich jeder vernunftbegabte Mensch kennen sollte, halte ich einfach nur für störend.

[Dr. Friedrich McClane]

Original von Ernesto Ché Guevara

Original von König Wilhelm VII.
Ich glaube, er meinte sie ironisch. Daß Schoppenhauer für seine Examina die Wikipedia als Quelle heranzieht, dafür kann niemand was.

*s.o.*
Richtig.
Und ich dachte, dass ich durchschaubarer wäre.
*s.o.*

Es gibt sie also doch noch, die der Ironie Mächtigen; dann entschuldige ich mich natürlich.

Original von Jin Roh
Sich aber hier über RL-definitionen zu streiten, die eigendlich jeder vernunftbegabte Mensch kennen sollte, halte ich einfach nur für störend.

Wie Ihnen demnach unlängst aufgefallen sein dürfte, gibt es nach Ihrer Definition der vernunftbegabten Menschen nur wenige. Es kann und darf nicht vorausgesetzt werden, daß sich ein jeder mit Staatslehre etc. befaßt, das ist auch nicht weiter schlimm, nervend wird es erst dann, wenn sich Un- oder Halbwissende in Diskussionen einmischen, deren Thematik sie aber nicht verstehen und somit den gesamten Betrieb stören.

[Faantir Gried]

Original von Jin Roh
Würde sowa nicht ausreichen?

* blau - Präsidentielles Regierungssystem
* grün - Präsidentielles Regierungssystem mit an das Parlament gebundener Exekutivbefugnis
* gelb - Semipräsidentielles Regierungssystem
* orange - Parlamentarisches Regierungssystem
* rot - Parlamentarische Monarchie in der der Monarch real keine Macht ausübt
* magenta - Konstitutionelle Monarchie in der der Monarch real Macht ausübt, oft zusammen mit einem schwachen Parlament
* lila - Absolute Monarchie
* braun - Republiken deren Verfassung nur eine Partei zulässt (Einparteiensystem)
* olive - Militärdiktatur

In Futuna hat der monarch reale Macht und trotzdem ist das Parlament - Tribunal - das mächtigste Staatsorgan. Wo soll man das bitte einordnen?

[Jin Roh]

Original von Faantir Gried

Original von Jin Roh
Würde sowa nicht ausreichen?

* blau - Präsidentielles Regierungssystem
* grün - Präsidentielles Regierungssystem mit an das Parlament gebundener Exekutivbefugnis
* gelb - Semipräsidentielles Regierungssystem
* orange - Parlamentarisches Regierungssystem
* rot - Parlamentarische Monarchie in der der Monarch real keine Macht ausübt
* magenta - Konstitutionelle Monarchie in der der Monarch real Macht ausübt, oft zusammen mit einem schwachen Parlament
* lila - Absolute Monarchie
* braun - Republiken deren Verfassung nur eine Partei zulässt (Einparteiensystem)
* olive - Militärdiktatur

In Futuna hat der monarch reale Macht und trotzdem ist das Parlament - Tribunal - das mächtigste Staatsorgan. Wo soll man das bitte einordnen?

gut, futuna mag damit eine eigene staatsform haben, die hiermit vll nicht ganz abgedeckt ist.

genauso ist natürlich auch die nummerndiktatuur aus aqua nicht in diesem system erfasst.

sollte es als nun wirklich so viele staatsformen geben, die sich keiner der angeführten, gleichen, dann kann man vielleich ein paar farben ergänzen.

insgesammt sollte es jedoch übersichtlich bleiben und nicht jeder staat eine eigene farbe für sich beanspruchen.

[Ghandil Wao Van'hia]

bzw. wie bereits jemand erwähnt hat bei einer Staatsform die kaum oder garnicht vorkommt einfach die Farbbeschreibung weglassen.