Diskussion aus: [Löschantrag] Republikska Kajsteranij

[König Wilhelm VII.]

*so*
...das versinkende Schiff.....
*so*

[Abdonez]

Einige wollen es aber auch partout nicht anders...

[Matt Suchard]

Vier MNs innerhalb von 24h ist schon irgendwie krass. Da hat Dionysos unbeabsichtigt einen Stein ins Rollen gebracht.

[Faantir Gried]

Nun red keinen Blödsinn, das war schon von vorneherein klar.

[Marcus Annius Grachus]

Wenn es von vornherein so klar war, spricht das nicht für sich selbst? Schade eigentlich......

[Matt Suchard]

Original von Faantir Gried
Nun red keinen Blödsinn, das war schon von vorneherein klar.

Macht's nicht wirklich besser. Wenn vier Nationen, die auf beiden Karten waren, sich dazu entscheiden von der OIK zu verschwinden, ist das meiner Meinung nach schon bedenklich.

Ich weiss nicht, wie es anderswo gestaltet wurde, aber in Dionysos hatten wir eine Simoff - Abstimmung mit einem recht eindeutigen Ergebnis.

[Faantir Gried]

Was soll daran bedenklich sein? Bei Alpinia und Volkby sind die Verantwortlichen recht eng mit den Gründern und Entscheidungsträgern der GF verknüpft (simoff würde ich "teilweise identisch" sagen), in Dionysos sind sie tonangebend. In Kaysteran war es auch eindeutig, aber da man dort eh fast nur mit GF-Staaten simuliert, ist die Lösung naheliegend.

Grundsätzlich ist keine der Löschungen bedenklich, denn keiner der Staaten hatte großen Antel an der Simulation in der OIK. Es handelt sich hier um Eigenbrötler oder Staaten, die eh nur miteinander simuliert haben. Ich werte das Verschwinden eher als Chance, denn Staaten, welche die Simulation nicht mittragen oder behindern, können wohl kaum im Sinne einer gemeinsamen Kartensimulation sein.

Edit: Irrtum bei Kaysteran über den Ausgang der Abstimmung, wurde korrigiert, ändert eh nichts an der Aussage.

[Ghandil Wao Van'hia]

In Kaysteran wunderte man sich deslängeren schon darüber, dass man noch auf der Karte ist...einige Meldungen von OIK-Staaten (z.B. durch das HRR und deren Reservierung) haben einer endgültigen Entscheidung nur nachgeholfen.

[Mehmet El-Amir]

Original von Faantir Gried
Was soll daran bedenklich sein? Bei Alpinia und Volkby sind die Verantwortlichen recht eng mit den Gründern und Entscheidungsträgern der GF verknüpft (simoff würde ich "teilweise identisch" sagen), in Dionysos sind sie tonangebend.

Der Verantwortliche von Volkby hat genau nichts mit den Gruendern der GF zu tun. Und in Dionysos ist genau einer der "tonangebenden" mit der GF verknuepft - als Kartenzeichner, nicht als Entscheidungstraeger.

[Faantir Gried]

Original von Mehmet El-Amir

Original von Faantir Gried
Was soll daran bedenklich sein? Bei Alpinia und Volkby sind die Verantwortlichen recht eng mit den Gründern und Entscheidungsträgern der GF verknüpft (simoff würde ich "teilweise identisch" sagen), in Dionysos sind sie tonangebend.

Der Verantwortliche von Volkby hat genau nichts mit den Gruendern der GF zu tun. Und in Dionysos ist genau einer der "tonangebenden" mit der GF verknuepft - als Kartenzeichner, nicht als Entscheidungstraeger.

Wer redet bitte vom Baron, ich spreche von der Kanzlerin. Und wollen Sie leugnen, dass der Baron mit seiner kanzlerin verknüpft ist?

Und eigentlich kann man Verknüpfung auch mit Verbindung übersetzen. Vielleicht begreifen Sie dann den Wortsinn besser. Ich bin es Leid, mich über etwas belehren zu lassen, was offensichtlich nicht simmt - nur weil jemand die Worte nicht begreift.