[Diskussion] Änderungen betreffend Vorwahlen/Staatskürzel

[Earandil de Verano]

Wegen mir nicht nötig Herr Saxburger
Ich begrüße die vorgeschlagene Reform.

[Graf von Düsterstein]

Ich bin nach wie vor gegen den Fortbestand von Vorwahlen.

[König Wilhelm VII.]

Dito.

[Nara]

Weshalb sollen Staaten, die auf der Karte sind, aber nicht im Vorwahlenverzeichnis registriert sind über das Regelwerk für internationale Vorwahlen und Staatskürzel entscheiden können, während Staaten, die in dem Verzeichnis sind, aber nicht auf der Karte dies nicht dürfen?

Das ist ein ganz erheblicher Konstruktionsfehler und dem werde ich nicht zustimmen!


Davon abgesehen bin ich grundsätzlich gegen eine Trennung der beiden Bereiche. Man sollte eher die Möglichkeit streichen, nur eine Vorwahl zu beantragen, als die Möglichkeit einzuführen nur auf die Karte zu kommen.

[Attila Saxburger]

Original von Nara
Weshalb sollen Staaten, die auf der Karte sind, aber nicht im Vorwahlenverzeichnis registriert sind über das Regelwerk für internationale Vorwahlen und Staatskürzel entscheiden können, während Staaten, die in dem Verzeichnis sind, aber nicht auf der Karte dies nicht dürfen?...

Ganz einfach, weil die OIK halt eine Kartenorganisation ist, deren Hautpaufgabe das Führen der Weltkarte ist. Wenn die OIK nebenher noch ein Vorwahlen- und Staatenkürzelverzeichnis führt, sehe ich dies als reine Dienstleistung an, deren Bedingungen und Regeln halt von den Mitgliedern der OIK festgelegt werden. Wenn jemand ohne Karteneintrag eine Vorwahl innerhalb des von der OIK geführten Verzeichnisses haben möchte, kann er dies halt nur zu den von den OIK-Mitgliedern aufgestellten Bedingungen.

Original von Nara
...
Das ist ein ganz erheblicher Konstruktionsfehler und dem werde ich nicht zustimmen!
...

Das ist selbstverständlich Ihr uneingeschränktes Recht innerhalb der demokratischen Entscheidungsfindung.

Original von Nara
...
Davon abgesehen bin ich grundsätzlich gegen eine Trennung der beiden Bereiche. Man sollte eher die Möglichkeit streichen, nur eine Vorwahl zu beantragen, als die Möglichkeit einzuführen nur auf die Karte zu kommen.

Nun, ich wiederum präferiere halt die weitgehende Trennung der Bereiche. Ich möchte natürlich nicht verhehlen, dass die Abschaffung der Möglichkeit, sich eine Vorwahl erteilen zu lassen ohne auf der OIK-Karte eingetragen zu sein auch ihren gewissen Charme hat. Aber ich meine, wir sollten in einem ersten Schritt das Vorwahlenverzeichnis getrennt von der Karteneintragung und vor allem fakultativ gestalten.

[Graf von Düsterstein]

Wenn an den blößen Vorwahlenbesitz keinerlei Rechte in Kartenabstimmungsfragen geknüpft sind, wird auch niemand mehr Vorwahlen ohne Karteneintrag beantragen.

[König Wilhelm VII.]

Wer hat denn überhaupt eine ohne Eintragung, außer dem IR?

[Nara]

Original von Attila Saxburger
Ganz einfach, weil die OIK halt eine Kartenorganisation ist, deren Hautpaufgabe das Führen der Weltkarte ist. Wenn die OIK nebenher noch ein Vorwahlen- und Staatenkürzelverzeichnis führt, sehe ich dies als reine Dienstleistung an, deren Bedingungen und Regeln halt von den Mitgliedern der OIK festgelegt werden. Wenn jemand ohne Karteneintrag eine Vorwahl innerhalb des von der OIK geführten Verzeichnisses haben möchte, kann er dies halt nur zu den von den OIK-Mitgliedern aufgestellten Bedingungen.

Sie irren schon an dem Punkt, daß die OIK eine reine Kartenorganisation ist. Als Exekutivdirektor sollte man auch den Artikel 1 I der Geschäftsordnung schon mal gelesen haben. Es handelt sich bei der Führung des Vorwahlenregisters nicht um eine zusätzliche Dienstleistung der OIK, die aus purer Nettigkeit geleistet wird, sondern um eine ihrer ureigensten Aufgaben!

Auch Staaten, die nur im Vorwahlenregister verzeichnet sind, sind Mitglieder der OIK (vgl. Art. 2 II GO)! Eine Eintragung in die Karte ist für den Mitgliedsstatus ganz klar nicht erforderlich.

Nun, ich wiederum präferiere halt die weitgehende Trennung der Bereiche. Ich möchte natürlich nicht verhehlen, dass die Abschaffung der Möglichkeit, sich eine Vorwahl erteilen zu lassen ohne auf der OIK-Karte eingetragen zu sein auch ihren gewissen Charme hat. Aber ich meine, wir sollten in einem ersten Schritt das Vorwahlenverzeichnis getrennt von der Karteneintragung und vor allem fakultativ gestalten.

Könnten Sie das noch irgendwie argumentativ begründen? Welcher Schaden entsteht, wenn die Staaten noch ein Kürzel und eine Vorwahl angeben müssen?

Ich sehe es als Bereicherung der Simulation, wenn Staaten auch ein offizielles, international anerkanntes Kürzel haben oder es eine Übersicht der internationalen Vorwahlen/PLZ gibt. Wer daran nicht interessiert ist, brauch es ja nicht zu nutzen und kann es nachdem er es einmal angegeben hat, völlig aus seiner Simulation streichen.
Es wird sich immer wieder darüber beschwert, daß es nicht genügend Abstimmung gibt, beim Klima, bei der Kultur, bei der Geographie, beim Maßstab. Weshalb soll nun noch eines der wenigen weitgehend unumstrittenen gemeinsamen Projekte aufgegeben werden und damit dem weiteren Auseinandertreiben der Mns Vorschub geleistet werden? Wenn die Vorwahlen fakultativ gestaltet werden, wird ein Teil der neuen Staaten darauf verzichten und eine der wenigen Stimmigkeiten im OIK-System, das weltweit einheitliche System der Staatenkürzel und Vorwahlen wird auseinanderbrechen. Ein Teil wird Vorwahlen haben, ein Teil nicht, die Gemeinsamkeiten werden weiter abnehmen und die Unstimmigkeiten zunehmen.

Es hat sich bisher auch noch kein neuer Staat ernsthaft darüber beschwert, daß er ein Staatenkürzel und eine Vorwahl angeben mußte.

Wozu das Ganze also? Weshalb wird hier ein Problem konstruiert, wo bisher niemand eins bzw. kein schwerwiegendes gesehen hat, statt die tatsächlichen Baustellen anzugehen?

Es wäre z. B. weitaus sinnvoller die Abteilungen, welche keine praktische Bedeutung mehr haben, ersatzlos zu streichen.

[Graf von Düsterstein]

Wenn die Kürzel bleiben, dann sollten sie aber nur noch an Staaten auf der Karte vergeben werden. Die nichtverzeichneten Staaten nehmen den anderen sonst werfvolle Nummernkombinationen weg.

[Attila Saxburger]

Original von Nara
Sie irren schon an dem Punkt, daß die OIK eine reine Kartenorganisation ist. Als Exekutivdirektor sollte man auch den Artikel 1 I der Geschäftsordnung schon mal gelesen haben. Es handelt sich bei der Führung des Vorwahlenregisters nicht um eine zusätzliche Dienstleistung der OIK, die aus purer Nettigkeit geleistet wird, sondern um eine ihrer ureigensten Aufgaben!

Auch Staaten, die nur im Vorwahlenregister verzeichnet sind, sind Mitglieder der OIK (vgl. Art. 2 II GO)! Eine Eintragung in die Karte ist für den Mitgliedsstatus ganz klar nicht erforderlich.
...

Aber werte Frau Levin, Sie sollten mir schon zutrauen, dass ich die von Ihnen zitierten Stellen unserer Geschäftsordnung gelesen habe. Denn auch für diese sind in meinem Antrag Änderungen bzw. Neufassungen enthalten. Nach meiner festen Überzeugung (und selbstverständlich kann da jeder Delegierte grundsätzlich anderer Ansicht sein) ist die OIK vorrangig eine Kartenorganisation und sollte sich auch auf diese Kernaufgabe Konzentrieren und möglichst auch beschränken. Die OIK ist vordergründig KEINE Telekommunikations-Organisation und sollte auch nicht versuchen, eine zu sein. Wenn die OIK nun schon (historisch bedingt) ein Vorwahlenverzeichnis führt, sollte dies nach meiner Ansicht weitestgehend unabhängig von der Weltkarte geschehen.

Original von Nara
...
Ich sehe es als Bereicherung der Simulation, wenn Staaten auch ein offizielles, international anerkanntes Kürzel haben oder es eine Übersicht der internationalen Vorwahlen/PLZ gibt. Wer daran nicht interessiert ist, brauch es ja nicht zu nutzen und kann es nachdem er es einmal angegeben hat, völlig aus seiner Simulation streichen.
...

In Bezug auf die "Bereicherung" gebe ich Ihnen ja teilweise Recht. Nur habe ich eben massive Zweifel daran, dass die Vergabe und Verwaltung von Vorwahlen eine Hauptaufgabe der "Organisation für Internationale KARTOGRAPHIE" sei soll.

Original von Nara
...
Wozu das Ganze also? Weshalb wird hier ein Problem konstruiert, wo bisher niemand eins bzw. kein schwerwiegendes gesehen hat, statt die tatsächlichen Baustellen anzugehen?

Es wäre z. B. weitaus sinnvoller die Abteilungen, welche keine praktische Bedeutung mehr haben, ersatzlos zu streichen.

Ich weiß, werte Frau Levin, dass Sie sich immer sehr um die Verbesserung der Arbeit der OIK bemühen und bereits viele gute (und leider nicht immer vom Beirat akzeptierte) Änderungs-, ja ich möchte schon sagen Reformvorschläge erarbeitet und unterbreitet haben. Sie sollten mir als amtierendem und dadurch mit solchen Grundsatz- und Verfahrensfragen laufend konfrontiertem Mitglied des Direktoriums zugestehen, dass ich a) Probleme, die ich sehe (auch wenn andere Beiratsmitglieder diese nicht so sehen oder sehen wollen) anspreche und b) versuche für diese Probleme einzeln Lösungen vorzuschlagen.

Wenn Sie, werte Frau Levin "tatsächliche Baustellen" innerhalb der Organisation ausgemacht haben wollen, wäre es nett, wenn Sie diese hier im Beirat benennen und auch Lösungsvorschläge unterbreiten könnten (natürlich am Besten immer in der Form und dem Umfang, dass sie von der Mehrheit der Beiratsmitglieder akzeptiert werden können und dies dann eventuell auch werden).