Regelwerk §8 Löschung von der Karte

[Lenz van de Leen]

§8 Löschung von der Karte
1. Ein Staat wird gelöscht, wenn
a) er nicht spätestens 60 Tage nach der Kartenplatzreservierung einen Antrag auf Eintragung stellt. Die Reservierung entfällt.
b) er im öffentlichen Forum der Abteilung für Kartographie den Wunsch äußert als inaktiv anerkannt zu werden und dem nicht innerhalb eines Monats von Seiten des betroffenen Staates widersprochen wird.
c) aufgrund eines Vorschlages des Direktoriums durch einen Beschluss der Kartennationen mit einer 2/3 Mehrheit der Stimmen seine Inaktivität festgestellt wird und dem nicht innerhalb eines Monats von Seiten des betroffenen Staates widersprochen wird.
2. Unbeschadet von den Abs. 1 b) und 1 c) bleibt hiervon das Recht auf erneute Eintragung durch einen Antrag nach §3 3.
3. Eine Löschung durch andere Gründe als die in den Abs. 1. genannten ist unzulässig.

Vielleicht bin ich ja zu dumm um es zu verstehen, aber müsste unser Antrag auf Löschung nicht eigentlich abgelehnt werden, da wir nicht inaktiv sind?

Keine Fragen, wir wollen gelöscht werden. Aber lässt das Regelwerk eigentlich nur eine Löschung aus Inaktivität zu?
Müsste man §8 b) nicht eigentlich abändern damit ein Staat der nicht inaktiv ist, aber gelöscht werden möchte, gelöscht werden kann?

[Lion Lorgar]

b) er im öffentlichen Forum der Abteilung für Kartographie den Wunsch äußert als inaktiv anerkannt zu werden und dem nicht innerhalb eines Monats von Seiten des betroffenen Staates widersprochen wird.

Das bezieht sich nur auf die Aktivität auf der OIK-Karte.
Du hast durch deinen Antrag den Wunsch geäußert, daß Leeuwensteen als inaktiv anerkannt wird.

[Frederic Aichberger]

Stimmt, jetzt wo du es sagst ist es tatsächlich sehr merkwürdig.

[Lenz van de Leen]

Man muss also einen Wunsch der nicht der Realität entspricht äußern um von der Karte gelöscht zu werden.
Schon etwas merkwürdig, oder?

[Frederic Aichberger]

tja, wenn ihr dann offiziell als inaktiv anerkannt wurdet, könnt ihr gelöscht werden.

[Lenz van de Leen]

Mir solls recht sein, trotzdem wäre vielleicht eine Überarbeitung von §8 b) nicht unbedingt verkehrt.

[Frederic Aichberger]

Original von Lenz van de Leen
Mir solls recht sein, trotzdem wäre vielleicht eine Überarbeitung von §8 b) nicht unbedingt verkehrt.

Noch kann Leeuwensteen Änderungsanträge einbringen

[Lenz van de Leen]

Wäre doch etwas seltsam und wenn die die auf der OIK verbleiben keinen Änderungsbedarf sehen, so ist es doch so wie es ist okay.

[Nara]

Das hat unter anderem etwas mit

§10: Änderung der Kartenregeln
1. ...
2. Eine Änderung der Kartenregeln, welche eine Löschung von Staaten auch aus anderen Gründen als den in §7 1. mit 3. genannten
Vorschriften möglich machen würde, so wie dieses § ist unzulässig.

zu tun.
Früher war der jetzige Paragraph 8 der Paragraph 7 und der §10 wurde wohl auch wegen der unklaren Formulierung "so wie dieses §" nicht angepaßt.

Es dürfen also keine neuen Gründe (also auch nicht der Wunsch um Löschung trotz Aktivität) eingeführt werden.
Man kann wegen der unklaren Formulierung ("so wie dieses §") sogar darüber diskutieren, ob der ehemalige § 7 überhaupt irgendwie geändert werden durfte.

[Lenz van de Leen]

Würde also das Direktorium sagen, "Sorry, aber ihr seid nicht inaktiv", dann müsste man auf der Karte verbleiben.
Recht interessant.