Resolution der treuen Staaten der Weltgemeinschaft

[JoSchu]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Ich konnte nicht feststellen, das Frau Fresse die Idee aufgebracht hat, dass man innerhalb der OIK eine Zweistaatlichkeit verbieten will. Sie hat nur immer betont, dass sie die verbieten würde, wenn es nach ihr ginge. Geht es aber nicht. Ist also auch nur ihre ureigenste Meinung und nicht die der OIK.

Natürlich. Halten wir uns doch jetzt nicht an Formulierungen auf.

[Friederike Fresse]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Ich konnte nicht feststellen, das Frau Fresse die Idee aufgebracht hat, dass man innerhalb der OIK eine Zweistaatlichkeit verbieten will. Sie hat nur immer betont, dass sie die verbieten würde, wenn es nach ihr ginge.

Das ist eine Verfälschung!

Ich habe gesagt, daß es eine störende und blockierende Bi-Weltlichkeit nicht geben sollte, wenn wir eine langfristig gesunde und überlebensfähige OIK wollen. Es ist als Appell anzusehen - Verbote sind mir völlig fremd.
Es kann durchaus Staaten geben, die mit einer Bi-Weltlichkeit umgehen können und unsere Gemeinscahft nicht brüskieren oder provozieren.

Es ist m.E. jedoch ein Fehler wenn wir zulassen, daß ein überzeugter GF-Staat die OIK-Landmasse mit seiner Anwesenheit langfristig blockiert und sich nicht beteiligt oder sich unserer Gemeinschaft gar nicht mehr zugehörig fühlt und nur den Anstand nicht mehr aufbringt, sich löschen zu lassen.

Und Herr Pharao, ein erklärter Kenner der GF-Materie hat ja bereits mehrfach betont, daß es einige GF-Staaten gibt, die nicht mit OIK-Staaten simulieren wollen.
Und dies erhoffe ich mir auch von einigen selbstbewussten OIK-Staaten, die einen gewissen Simulationsanspruch an unsere Welt haben und die Welt-Karte als Simulationsgrundlage betrachten.

[Carmen I.]

Tut mir leid, dann habe ich das falsch interpretiert, in dem ich Wort wie "sollte" überhört habe.

Und aus meiner Sicht ist es kein Fehler, wenn wir Staaten die auf beiden Karten verzeichnet sind so behandeln wie immer.... nämlich zu UNS gehörend. Uns = wir und wir = die MNs.

Und was ist jetzt eine glaubhafte Simulation? Ist es unglaubhaft, wenn ich in einem Staat einreise, den ich auf der OIK-Karte nicht finden kann? Und wenn ich durch den Weltraum geflogen bin oder mich dort habe hinbeamen lassen? Dann bin ich doch dort. Alles eine Frage der Fantasie und jede MN ist nichts weiter als die Umsetzung einer Fantasie und schon passt es wieder zusammen.

[Pharaoh]

Original von Frederic Elskamp
Ähnliches lese ich dort jetzt auch heraus.

Zugegebenermaßen ist es für "Neuanfänger" schwer bis unmöglich auf die GF-Karte zu gelangen, aber bei den wie Sie sagen "Fortgeschrittenen MNs" herrscht zweifellos ein Wettbewerb, da beide Kartensysteme die gleiche Zielgruppe und ein im wesentlichen ähnliches Angebot (Weltkarte) haben.

In diesem Bereich, der fortgeschrittenen, werden wir mit dieser Flächenberechnung m.E. attraktiver.

Es ist für neue Nationen nicht schwieriger auf die GF-Karte zu kommen als auf die OIK-Karte zu kommen. Bei beiden bedarf es interner Aktivität, wobei man das bei der OIK sehr viel lässiger sieht, aber prinzipiell ist da kein großer Unterschied. Die GF verlangt nur zusätzlich ein stimmiges Simulationskonzept, wogegen auch nichts einzuwenden ist.

Und von "Fortgeschrittenen Mns" und weniger Fortgeschittenen zu sprechen finde ich unsinnig. Viele GF-Staaten hatten bei GF-Gründung/beim Wechsel zwar eine lange Geschichte aber icht unbedingt eine tiefe Ausgestaltung. Auch jüngere Staaten sind gewechselt, weswegen man da keinen Niveauunterschied festestellen kann. Der Unterschied liegt in der Stimmigkeit der Anordnung der Staaten und dem Zwang, sich in dem System einzuordnen, damit alles einen Sinn ergibt. Mehr nicht.

Zudem möchte ich auch erneut betonen, dass es für die OIK schädlich ist, wenn Flächen besetzt sind, aber nicht simuliert werden. Duies zu ändern, dazu gibt es 2 Methoden, eine mit Gewalt (einfach löschen) oder mit Hilfe von Diplomatie. Letzterer Weg ist mit Anfeindungen, Beleidigungen und Hetztiraden nicht zu schaffen.
Wenn man das Problem lösen möchte, sollte man zu aller erst schauen, ob die Staaten, die auf der GF-Karte und der OIK-Karte eigetragen sind überhaupt noch simulatorisches Interesse an einer Nutzung der OIK-Karte haben, also ob diplomatische Kontakte weiterhin gepflegt werden. Ist dem nicht so, so _muss_ man im Guten versuchen, sie zum Austritt aus der OIK zu überreden. Sollte dies nicht möglich sein, so kann man noch immer versuchen, dies mit Hilfe einer Änderung der OIK-Regeln (Gewaltweg) zu machen.

Grusz,
Pharaoh

[Carmen I.]

Ich verstehe das nicht. Wieso ist das schädlich für die OIK? Sie hat doch nur die Aufgabe, die Ländern zu verzeichnen. ?(

[Pharaoh]

Ganz einfach. Weil damit die Möglichkeit für nachbarschafliche Simulation massiv gestört wird. Manchen mag es egal sein, wer um sie herum ist, anderen nicht. Unser gesamter naher Osten und Norden ist für uns inaktiv, das ist nicht sonderlich praktisch für die Simulation. Wir könnten ja inaktive Länder generell behalten, aber sie werden gelöscht. Ebenso sind diejenigen Staaten, die zwar einen Platz auf der OIK-Karte haben, aber diesen nicht nutzen (möchten) unpraktisch.

Grusz,
Pharaoh

[Ron Tacitus]

Es ist auch insofern schädlich als das die Länder ggf. Vetoberechtigt sind. Und wenn neue Länder sich dann dort vorgestellt haben wurden sie teilweise nicht so gut behandelt. So etwas muß nicht sein.

[Carmen I.]

Hatte Hansastan während der GF-losen Zeiten mehr Kontakt zu Aranien, Sebulon und Astor als jetzt?

[Carmen I.]

Original von Ron Tacitus
Es ist auch insofern schädlich als das die Länder ggf. Vetoberechtigt sind. Und wenn neue Länder sich dann dort vorgestellt haben wurden sie teilweise nicht so gut behandelt. So etwas muß nicht sein.

Ich kann mich gut daran erinnern, wie man mich mit meinem Verein in Astor hat "abblitzen" lassen..... immer wieder, bis heute. Unter "freundlicher Empfang" verstehe ich jedenfalls auch etwas anderes.
Aber es gibt eben doch nicht nur Friede-Freude-Eierkuchen untereinander, wie wir beide wissen, Herr Tacitus.

Und wenn ein Veto nicht hinreichend begründet ist, kann das Direktorium dies ablehnen. Richtig?

[Pharaoh]

Zu Sebiulon hatten wir zwar nie Kontakt. Mit Astor und Aranien gab es zumindest Verkehrsverbindungen und im Zuge einer Ausgestaltungsaktion hätte man mehr machen können.

Nun jedenfalls halte ich selbst die Möglichkeit besserer Beziehungen für de facto null, was vorher nicht so war.

Grusz,
Pharaoh