Einige Gedanken

[Lion Lorgar]

Original von Stanislav Goldmann
...

Mir ist schon klar, was eine absolute/relative/einfache/xyz Mehrheit ist. =)
Aber das kann ich ja her nochmal darlegen, damit man es auch versteht:

Die OIK hat 70 Mitglieder ( Beispelszahl).

- Eine absolute Mehrheit wird verlangt. -> 36 Stimmen müssen für den Antrag stimmen.
= Enthaltungen sind nicht egal!

- Eine einfache Mehrheit wird verlangt. -> 51% der abgegebenen Stimmen ^^
= Enthaltungen sind egal!

- Ene relative Mehrheit wird verlangt. -> mehr stimmen als die anderen!
= Enthaltungen sind egal!

[Stanislav Goldmann]

Es geht hier um die absolute Mehrheit der abgegebenen Stimmen, was etwas anderes meint als Ihre Beispiele.

Auch ihre Erklärung für die einfache Mehrheit ist falsch. 100 Stimmen abgegeben, 40 für Option A, 30 für Option B und 30 für Option C -> einfache Mehrheit für A erreicht. Relative und einfache Mehrheit sind hierbei synonym.

Aber Sie werden sicher gleich wieder schreiben, dass Ihnen das natürlich eh klar war ...

[Lion Lorgar]

Original von Stanislav Goldmann
Es geht hier um die absolute Mehrheit der abgegebenen Stimmen, was etwas anderes meint als Ihre Beispiele.

Auch ihre Erklärung für die einfache Mehrheit ist falsch. 100 Stimmen abgegeben, 40 für Option A, 30 für Option B und 30 für Option C -> einfache Mehrheit für A erreicht. Relative und einfache Mehrheit sind hierbei synonym.

Aber Sie werden sicher gleich wieder schreiben, dass Ihnen das natürlich eh klar war ...

Jop, genau das werde ich.
Denn wenn das passiert: "100 Stimmen abgegeben, 40 für Option A, 30 für Option B und 30 für Option C"
Dann ist keine einfache Mehrheit erreicht. Dann ist eine relative Mehrheit erreicht.
Ein großer Unterschied.

Edit:
Im Ergebnis sind 60% dagegen -> 30 +30
Nur 40 dafür!

macht 40 vs 60 = keine Mehrheit im einfachen Sinne.
Relativ, ja, da sind 40 natürlich mehr als 30.

[Thalia]

Wir einigen uns mal auf die Definitionen des Wikipedia.

Fraglich ist jetzt nur, was denn gewünscht wird. Soll es Enthaltungsmöglichkeiten geben oder nicht? Soll immer von der Mehrheit der abgegebenen Stimmen oder der möglichen (= alle Mitgliedsstaaten) Stimmen ausgegangen werden? Letzteres halte ich für fast unmöglich.

[Stanley Goodspeed]

Die abgegebenen Stimmen natürlich, aber vielleicht sollte man festhalten dass mind. 60% der Wähler abstimmen müssen damit die Wahl gültig ist.

[Stanislav Goldmann]

Original von Stanley Goodspeed
Die abgegebenen Stimmen natürlich, aber vielleicht sollte man festhalten dass mind. 60% der Wähler abstimmen müssen damit die Wahl gültig ist.

Ein Mindestquorum ist eine ganz schlechte Idee. Der Orga geht es schon nicht gut, wenn sie unter fehlender Aktivität zu leiden hat. Sie dann auch noch zum Stillstand zu verdonnern ist der Todesstoss.

Die OIK (und andere int. Orgas auch) muss immer mit Karteileichen rechnen und leben können.

[Thalia]

Dann habe ich das in meinem Vorschlag für eine geänderte GO richtig gemacht, in dem ich immer von der "Mehrheit der abgegebenen Stimmen" geredet habe. Gut.


*Zieht zufrieden an ihrem Zigarettchen und wartet auf die Annahme ihres Antrages durch das Direktorium.*

[Stanislav Goldmann]

Wie mit Enthaltungen umzugehen ist sollte im Text immer eindeutig formuliert sein. Das führt sonst zu immer wiederkehrenden Problemen.

[Markus Freinberger]

Also ich finde es ist einen Versuch wert, wir müßen uns einfach mal alle an der Nase packen und zusammen an einem Strang ziehen und es durchziehen.

Ich persönlich finde dass das Regelwerk nicht komplett verworfen werden sollte, sondern eher auf die neuen gegebenheiten, welche durch diese "Reform" entstehen, angepasst werden sollte.

Die Idee mit dem Konfliktkontinent/der Konfliktzone finde ich durchaus annehmbar.

[Thalia]

Schön, Herr Freinberger und entschuldigen Sie bitte, dass wir auch ohne Ihre nun vorliegende Zustimmung mit der Umarbeitung der GO der OIK auf die neuen Gegebenheiten (Simoff-Organisation) angefangen haben. 8)