[Diskussion] Umgestaltung der OIK-Karte

[Carmen I.]

Werte Delegierte,

da das Thema in den letzten Tagen kontrovers diskutiert wurde, will ich es hier im Beirat noch einmal "auf den Tisch bringen" und anhand einer Umfrage ein Stimmungsbild einfangen.

Ich weise ausdrücklich darauf hin, dass dies nicht dazu führen wird, dass über eine Umgestaltung offiziell abgestimmt wird. Vielmehr sollen Argument wie "die meisten wollen nicht" bzw. "einige wollen doch" durch Zahlenmaterial untermauert werden. Denn es macht keinen Sinn eine offizielle Abstimmung einzuleiten und eine Arbeit auf den Weg zu bringen, die die Mehrheit der Delegierten ablehnen würden, unabhängig davon, dass sie das Thema mit den Bürgern in ihren Heimatländern erst einmal eingehend diskutieren und deren Meinungen einholen müssten.

[Frederic Aichberger]

Eine Umgestaltung würde zu einer völlig neuen Karte führen. Das wäre das Ende der OIK und man kann gleich eine komplett neue Orga gründen.

[Carmen I.]

Warum? Das Stichwort "Entwicklung" ist nicht in Ihrem Wortschatz enthalten? ?(

[Frederic Aichberger]

Natürlich ist das in meinem Wortschatz enthalten. Allerdings muss man bei manchen Entwicklungen auch sehen, wohin sie führen.

Eine komplette Umgestaltung würde aber nunmal zu einer komplett neuen Karte führen. Eine solche gibt es aber schon bei der GF oder AIC.

[Carmen I.]

Wer sagt denn, dass die Karte komplett neu umgestellt werden muss? Ist Ihnen entgangen, dass in den letzten 2 Jahren einige, nicht gerade wenige Staaten bei ihren Anträge sehr wohl schon auf Klimastimmigkeit geachten haben? Somit würde gar nicht alle Staaten völlig falsch liegen.

Unabhängig davon ist auch noch nicht eindeutig, ob man die Karte völlig umgestalten sollte oder nur teilweise, in dem man wechselwilligen Staaten die Möglichkeit gibt diesen völlig unbürokratisch vornehmen zu lassen, sofern es von der zukünftigen Nachbarschaft keine argen Bedenken gibt.

Modelle gibt es also viele, fraglich ist eben nur, ob man sich überhaupt die Mühe machen sollte, diese anzugehen.

[Presidente Chilavert]

Ich sehe keinen Grund für eine Umgestaltung. Die OIK-Karte ist nun mal der kleinste gemeinsame Nenner. Für alles andere gibt es andere Orgas.

Wo ist die *Notwendigkeit* etwas zu ändern? Bitte keine Antworten wie "Wir müssen eben mit der Zeit gehen", "Es muss etwas reformiert werden", "Die OIK muss sich weiterentwickeln", denn dann frag ich gleich hinterher, *warum*? Und was passiert, wenn alles so bleibt? Bitte um Szenarien. Danke.

saludos

[Janislav Pietarow]

Klimazonen ja aber deshalb gleich alle Staaten verschieben. Wenn man es sich mal anschaut so findet man auf der Klimakarte doch die Tendenz, das zu Zentrum hin ein (sub-)tropisches Klima herrscht

Also eine Mischung aus "bitte so lassen" und "Klimazonen"

[Jan Flevoland]

Warum soll die Karte umgestaltet werden? Wünscht eine Mehrheit der Mitglieder das? Ich denke eine komplette Umgestaltung, um die OIK "wettbewerbsfähiger" zu machen ist doch nicht sinnvoll.

[Janislav Pietarow]

Wir sind immerhin nun rund und haben auch nen Maßstab. Ist ein guter Anfang.
Aber jetzt eine Kulturkarte zu machen? Mhhh...ich finde viele tun das schon teilweise selbst.

[Al Mighty]

Ich muss Herrn Aichberger zustimmen.
Zwar haben einige Staaten auf Klima und Kultur geachtet, als sie ihren Kartenplatz ausgesucht haben, aber das sind nur wenige. Wenn wir jetzt eine neue Karte bekommen würden, müssten demzufolge einige Länder ihre gesammte Sim umwerfen, weil sie
1. eine neue Karte und demzufolge
2. neue Nachbarn bekommen würden.

In meinen Augen ist das totaler Schwachsinn.