[Diskussion] Umgestaltung der OIK-Karte

[José Maria Tioxalaj]

Ja, ja, wenn man etwas nur einmal sagt, geht es halt anscheinend zu schnell unter. - Also muss ich mich wohl in Zukunft öfters wiederhohlen, damit es auch im Gedächtnis bleibt.

Da wären wir eher für einen Friedenskontinent mindestens 5.000 km von den anderen Kontinenten entfernt, auf dem nur Staaten drauf kommen, die keine Armee haben, aber auch Staaten, die keine Massenvernichtungswaffen haben, und versprechen, niemals Kriege oder Konflikte, die Gewalt beinhalten zu simulieren. Zumindest Atraverdo wäre für einen solchen Kontinent Feuer und Flamme.

[Lion Lorgar]

Original von José Maria Tioxalaj
Ja, ja, wenn man etwas nur einmal sagt, geht es halt anscheinend zu schnell unter. - Also muss ich mich wohl in Zukunft öfters wiederhohlen, damit es auch im Gedächtnis bleibt.

Da wären wir eher für einen Friedenskontinent mindestens 5.000 km von den anderen Kontinenten entfernt, auf dem nur Staaten drauf kommen, die keine Armee haben, aber auch Staaten, die keine Massenvernichtungswaffen haben, und versprechen, niemals Kriege oder Konflikte, die Gewalt beinhalten zu simulieren. Zumindest Atraverdo wäre für einen solchen Kontinent Feuer und Flamme.

Dazu kann ich einfach nur sagen: ROFL! ( hey, meine Meinung)

Wenn man keine Krieg und keine Konflikte simulieren will, dann ist das von mir aus okay. Sowas sollte halt jede MN für sich entscheiden.

Eine gemeinsame Simulation funktioniert halt eh nur, wenn man einen gemeinsamen Nenner findet.

Für mich gibt es daher nur diese Alternativen:
- Die OIK bleibt wie sie ist
- Die OIK orientiert sich nach:
--a) Klima
--b) Kultur
--c) Klima und Kultur
--d) Frieden


Ein neuer Kontinet kann von mir aus gerne entstehen.

Im Endeffekt ist die Karte für die MNs da,
und nicht die MNs für die Karte.

Sollte es also Bestrebungen der aktiven MNs geben etwas zu ändern, dann sollte man das auch repektieren.

[Andreas Balch]

Klar, jetzt wo wir beginnen, aus unserer Kartenlage etwas zu machen, soll die Karte umgestaltet werden. M.E. sollte alles beim Alten bleiben.

[Shao Ping]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Und wie die bestreitbar sind. Es ist eher unlogisch, dass eine Wüste neben polarem Eis existiert, als Spanier neben Chinesen. Bei letzterem kann sich die "Wahrheit" hinbiegen, beim Wetter wohl eher nicht.

Es geht mir hier durchaus nicht um bloßes "logisch" oder "unlogisch", sondern um die Frage, was eine schlüssige Simulation mehr beschneidet. Ich kenne keine Mikronation, die auf dem Nachvollziehen physikalischer Zusammenhänge basiert, während bei vielen das Zusammenwirken der Kulturen durchaus eine gewisse Rolle spielt.

Die Abschaffung des Massstabes, wie von Ihnen angesprochen, wäre allerdings sehr sinnvoll.
Die Frage ist doch aber vielmehr, warum der fragile Kompromiss zwischen Staaten, die sich weniger am RL orientieren und Staaten, die sich am RL orientieren ins wanken gebracht werden soll. Ersteren Staaten ist es sicherlich egal, welche Kulturen nebeneinander leben, zweitere legen Wert auf rassische Übereinstimmung/Ähnlichkeiten (wenn ich Sie da richtig verstanden habe?) mit ihren jeweiligen Nachbarländern.
Jetzt einer Seite den jeweils anderen Topf überzustülpen, finde ich gegenüber der betroffenen Seite, die keine Änderung will, unfair.

Es können doch meinetwegen die chinesischen Nationen ihre Kartenecke haben, oder die spanischen, wenn sie das wollen (immer schöne Ghettos bilden *kopfschüttel*), aber ich muss sagen, daß ich es für viel spannender - auch für die Sim - halte, wenn eben auch mal bunt durcheinandergewürfelte Nationen Nachbarn sind. Denn das hat das RL eben nicht zu bieten, dafür aber die Virtualität.

Ich wollte klarmachen, daß in meinen augen eine bloße Festlegung auf klimatische Päßlichkeit als medokrer Kompromiß keinem der beiden Seiten (Realisten, Phantasten) wirklich einen ernsthaften Nutzen bringt. Entweder alles bleibt wie es ist, oder es wird gleich alles perfekt gemacht.

[Vesta Spondylos]

Original von Lion Lorgar
Wenn man keine Krieg und keine Konflikte simulieren will, dann ist das von mir aus okay. Sowas sollte halt jede MN für sich entscheiden.

Eine gemeinsame Simulation funktioniert halt eh nur, wenn man einen gemeinsamen Nenner findet.

Keine Armee heisst noch lange nicht kein Konflikt. Dionysos und Atraverdo haben beide keine Armee, hatten aber schon einen intensiven Konflikt

[Vesta Spondylos]

Original von Andreas Balch
Klar, jetzt wo wir beginnen, aus unserer Kartenlage etwas zu machen, soll die Karte umgestaltet werden. M.E. sollte alles beim Alten bleiben.

Wieso gehen Sie davon aus, dass sich Ihre Lage automatisch aendern wuerde? Eine Umgestaltung wuerde natuerlich nur mit Ruecksichtnahme auf alle Laender funktionieren.

Insofern, und das hab ich schon mal gesagt, halte ich eine generelle Umgestaltung zwar immer noch fuer sinnvoll, aber wohl nicht fuer durchfuehrbar. Aber die Umfrage zeigt doch schon, dass nicht alle mit den gegenwaertigen Verhaeltnissen zufrieden sind. Die Idee weiterer Kontinente koennte auf jeden Fall ein Ansatzpunkt fuer eine positive Aenderung sein.

[Carmen I.]

Geht doch nichts über den klaren Sachverstand einer Frau!

[Carmen I.]

Zwischenbilanz

Nach dem 33 Staaten von 69 ihre Meinung mittels Umfrage kund getan haben, ist festzustellen, dass sich für beide groben Richtungen -Beibehaltung, Umgestaltung- gleichmäßig Befürworter finden.

Argumente für die Beibehaltung waren in erster Linie dahingehend zu finden, dass man keine klare Trennung nach Klima und/oder Kultur zwischen den Nationen vornehmen kann und auch nicht sollte, um der OIK und damit der Niederlassung weiterer Staaten auf der Karte größtmögliche gestalterische Freiheiten lassen sollte.

Argumente für die Umgestaltung, also Verschiebung oder sogar völlige Neugestaltung der OIK-Karte liegen zumeist in dem Wunsch nach etwas mehr Realismus, entsprechend des RL, begründet.


Um das Meinungsbild der Mitgliedsstaaten der OIK zu vervollständigen bleibt die Umfrage noch weitere zwei Wochen geöffnet, so dass im Prinzip alle Nationen die Möglichkeit haben ihre Ansicht mitteizuteilen.


Theoretisch davon ausgehend, dass sich die bisherige Tendenz zum "Patt" fortsetzt, kann ich nur jeder Nation raten, die gerne wechseln möchte, dies wie im Falle der Intesa Cordiale & Tomanien zu machen. Auch so ergibt sich Stück für Stück ein etwas realisitischeres Bild unserer OIK-Welt und zwar ohne, dass davon Nationen die sich für die Beibehaltung der bisherigen Ansicht ausgesprochen haben, davon massiv beeinflusst werden.

Darüber hinaus sollte man Neuankömmlingen etwas mehr Beratung bei Antragstellung zukommen lassen, so das sie sich vielleicht gleich einen Platz nach "Klima und/oder Kultur", vorausgesetzt man hat die RL-Welt vor Augen, aussuchen. Aber das muss man von Einzelfall zu Einzelfall abwägen.

[Vesta Spondylos]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Zwischenbilanz

*klatscht*

[Janislav Pietarow]

Also wenn man alle "Umgestallter" zusammennimmt, hätten die die Oberhand