Maavettä versus Veto G.N

[Lisätytären]

Standpunkt der OIK Direktor
Das OIK-Direktorium ist sich einig darüber, dass das Veto Gran Novaras in der Sache 'Gebietserweiterung Andro' gültig ist.

Im einzelnen waren über drei Punkte zu entscheiden, mit denen Gran Novara sein Veto begründete:

* Inhaltliche Ausgestaltung der zu erweiternden Gebiete
* Landesgröße
* Kontinuität in der Ausgestaltung



Punkt Zwei war für das Direktorium nicht ausschlaggebend. Unabhängig der Meinung einzelner Mitglieder des Direktoriums ist es nicht unsere Aufgabe, die Expansion einzelner Länder auf der OIK-Karte zu unterbinden.

Die übrigen zwei Punkte hielten für für Schlüssig.

Begründung:

Das Direktorium schließt sich der Aussage an, dass eine vorhandene Simulation eines Gebietes nicht nur Vorraussetzung für eine Eintragung, sondern auch für eine Gebietserweiterung ist. In dieser Hinsicht ist es auch nicht ausreichend, wenn mit der Simulation Acht Tage vor dem Kartenantrag begonnen wird.

Dem Direktorium steht es nicht zu, die Ausgestaltung der Mitgliedsländer zu bewerten, zu kommentieren oder ähnliches, aber wir sehen Nachholdbedarf im ausgestalterischen Bereich, da hier bislang zu geringe Eckpunkte im Forum verfasst wurden. Bedenklich ist zudem auch, dass eine Vielzahl der "ausgestalterischen Beiträge" erst nach der Ankündigung des Vetos durch Novara entstanden sind. Wir gehen deshalb davon aus, dass der Ausgestaltung zur Zeit die Kontinuität fehlt, um eine Aussage darüber zu treffen, ob die bisher begonnene Ausgestaltung fortgeführt wird.

In solchen Fällen muss das Direktorium zugunsten der vetoberechtigten Staaten entscheiden, deren Interessen tatsächlich durch eine solche unausgereifte Eintragung beschädigt werden könnten.

Ich empfehle deshalb, dass das Projekt Andro die Ausgestaltung der zu erweiternden Gebiete kontinuierlich fortsetzt und zum gegebenen Zeitpunkt einen erneuten Antrag bei der OIK einbringt.


Gez.


Der Vizedirektor für Kartenanträge

Maavettä legt Beschwärde gegen dieser Entschlus ein.

1)
Das Direktorium schließt sich der Aussage an, dass eine vorhandene Simulation eines Gebietes nicht nur Vorraussetzung für eine Eintragung, sondern auch für eine Gebietserweiterung ist. In dieser Hinsicht ist es auch nicht ausreichend, wenn mit der Simulation Acht Tage vor dem Kartenantrag begonnen wird.

Nirgendwo gibt es eine Regel wann und wie die Simulation in ein Neues Gebiet beginnen soll ob das nun 1 minute oder 8 Tagen für den Kartenantrag startet ist völlig egal.
Kontra 1)
Wie viel Postings oder Spieler sich in so ein Gebiet befinden ist ebenfalls egal .
Das bewehrten der "aktivität"ist lauter spekulativ , und jeder wirt da sein eigne Meinung haben.
Es gibt keine zwingende Regeln die das Festlegen und dann kann man sich auch bei Veto NICHT auf solche sachen Stützen.
Es muss also dann auch vom Direktor als " Nicht durch Regeln Unterstützt somit un sachlich " zurückgewiesen werden.

2)
Dem Direktorium steht es nicht zu, die Ausgestaltung der Mitgliedsländer zu bewerten, zu kommentieren oder ähnliches, aber wir sehen Nachholdbedarf im ausgestalterischen Bereich, da hier bislang zu geringe Eckpunkte im Forum verfasst wurden. Bedenklich ist zudem auch, dass eine Vielzahl der "ausgestalterischen Beiträge" erst nach der Ankündigung des Vetos durch Novara entstanden sind. Wir gehen deshalb davon aus, dass der Ausgestaltung zur Zeit die Kontinuität fehlt, um eine Aussage darüber zu treffen, ob die bisher begonnene Ausgestaltung fortgeführt wird.

Kontra 2)
Dem Direktorium steht es nicht zu, die Ausgestaltung der Mitgliedsländer zu bewerten, zu kommentieren oder ähnliches, aber wir sehen Nachholdbedarf im ausgestalterischen Bereich

Wenn man davon, in Satz 1, ausgeht das es ein NICHT zusteht etwas zu tun oder lassen dann sollte man es ,in Satz 2, nicht DOCH tun ,abgesehen davon das es recht unwichtig ist ,sehe dazu :Kontra 1)

Die meisten Ausgestalterische aktivität fand statt nach den Veto, so den text... ,aber auf sich begann der Sim VOR..den Veto auch hier gilt wieder das es völlig unwichtig ist was für eine Aktivität und wie intensiv.
Es gibt dafür keine Regeln also wirt ein Veto lauter auf "Eine Meinung"gebaut.
Wenn wir DIES Stattgeben Öffnen wir die Thure für direkte Einflussname von das eine Forum auf das andere und das kann nicht der Idee sein des Veto Mechanik.

Solange es KEINE Regeln gibt wie die Ausgestaltung und Aktivität in ein Gebiet das als "Gebietserweiterung zone" gilt aussehen sollte kann das NICHT als Fakt gesehen werden und auch kein unterteil eines Veto's sein.

Paskinnen Presi von Maavettä.

[Gerd Falkenstein]

Zunächst einmal Danke für den Beitrag, denn ich habe mit solchen Missverständnissen gerechnet und ich bin gerne bereit, diese aus der Welt zu schaffen.

Kontra 1)
Wie viel Postings oder Spieler sich in so ein Gebiet befinden ist ebenfalls egal .
Das bewehrten der "aktivität"ist lauter spekulativ , und jeder wirt da sein eigne Meinung haben.
Es gibt keine zwingende Regeln die das Festlegen und dann kann man sich auch bei Veto NICHT auf solche sachen Stützen.
Es muss also dann auch vom Direktor als " Nicht durch Regeln Unterstützt somit un sachlich " zurückgewiesen werden.

Zunächst einmal ist klar oder sollte klar sein, dass ich an keiner Stelle die Beitragszahl synonym zum Wort Kontinuität verwendet habe. Das Direktorium fordert ausschließlich Kontinuität in der Ausgestaltung bis zum Eintragungszeitpunkt. Und wenn Sie ehrlich sind, werden Sie auch erkennen, dass Dinge, die man innerhalb von acht Tagen aufbaut, schnell wieder verworfen werden können.

Besonders während des Kartenverfahrens hat sich gezeigt, wie man in Andro angefangen hat, sich ein Konzept zusammenzuschustern, weil man erkannte, dass man selbst das eigens gesetzte Ziel - nämlich die Ausgestaltung von Skandinavien - bislang nicht zufriedenstellend erreicht hatte und man befürchtete, dass das Veto Novaras Erfolg haben könnte. Ab Weihnachten, also ab der Aussetzung des Verfahrens, konnte ich ziemlich genau beobachten, dass die Ausgestaltung zwar allmählich Form annahm, aber wer konnte denn sagen, dass das ebenso schnell geschriebene nicht auch wieder verschwindet, weil man doch andere Pläne hat?

Wenn über einen längeren Zeitraum die Simulation stattgefunden hätte (und ich meine keine 30- oder 60 Tagesfristen), dann wäre eine Kontinuität viel einfacher festzustellen gewesen, als bei acht Tagen, innerhalb deren man so manch einen Beitrag einfach hingeklatscht hat.

Wenn man davon, in Satz 1, ausgeht das es ein NICHT zusteht etwas zu tun oder lassen dann sollte man es ,in Satz 2, nicht DOCH tun ,abgesehen davon das es recht unwichtig ist ,sehe dazu :Kontra 1)

Das Direktorium hat an keiner Stelle gesagt, dass Andro seine Gebiete "schlecht simuliert", oder ähnliches. Wir sagen nur, das wir wegen der fehlenden Kontinuität bislang kein ausgestalterisches Profil erkennen können.

Die meisten Ausgestalterische aktivität fand statt nach den Veto, so den text... ,aber auf sich begann der Sim VOR..den Veto auch hier gilt wieder das es völlig unwichtig ist was für eine Aktivität und wie intensiv.
Es gibt dafür keine Regeln also wirt ein Veto lauter auf "Eine Meinung"gebaut.
Wenn wir DIES Stattgeben Öffnen wir die Thure für direkte Einflussname von das eine Forum auf das andere und das kann nicht der Idee sein des Veto Mechanik.

Ob das Direktorium hier jemanden Tür und Tor öffnet, ist mir in erster Linie egal. Wir drei (Carmen, Karte lande und ich) haben uns intensiv beraten und sowohl das Pro, als auch das Contra abgewägt. Und wir waren uns darüber einig, dass Kriterien, die gewöhnlich für Eintragungen gelten, auch ebenso bei Gebietsveränderungen Anwendung finden. Ansonsten würde auch das Vetorecht bei Gebietsveränderungen keine Hand und kein Fuß mehr haben. Und genau das wäre wohl kaum Sinn des Kartenregelwerks.

Solange es KEINE Regeln gibt wie die Ausgestaltung und Aktivität in ein Gebiet das als "Gebietserweiterung zone" gilt aussehen sollte kann das NICHT als Fakt gesehen werden und auch kein unterteil eines Veto's sein.

Wie ich bereits ausführlich erklärt habe, lässt sich die Ausgestaltungssache sehr wohl aus dem Kartenregelwerk ableiten. Und anstatt mit mir darüber zu streiten, sollte Andro lieber sehen, dass es das zu erweiternde Gebiet kontinuierlich ausgestaltet. Ich habe bereits im Antragsthema bei der Vetoentscheidung festgehalten, dass es so etwas wie Willkür im Direktorium nicht gibt. Deshalb habe ich das Veto Novaras auch in mehrere Unterpunkte unterteilt und klargestellt, dass Dinge wie die Landesgröße nicht relevant für Eintragungswidersprüche sind. Aspekte innerhalb der Ausgestaltung sind allerdings unmöglich auszuklammern. Und es war schon immer so, dass diese Angelegenheiten durch die betroffenen Staaten auf der OIK untereinander selbst geklärt werden müssen. Ich bin kein Schiedsrichter, aber wenn solche Fälle wie hier auftreten, muss ich dafür Sorge tragen, dass die Ausgestaltung bereits eingetragener Länder nicht völlig über den Haufen geschmissen wird. Ich denke, dass Sie das auch verstehen.

An dieser Stelle verweise ich auch gerne auf die Eintragung von Ascaroon. Damals legte Neuenkirchen Veto gegen die Eintragung ein, weil diese Micronation zu dem Zeitpunkt zweifelsfrei grottenschlecht ausgestaltet war. Nach einigen Dialogen gab es im Ausgestaltungsbereich einige hervorragende Verbesserungen und die Sachlage war nach geraumer Zeit geklärt. Ich hoffe, dass dies zwischen Andro und Novara ähnlich geschehen wird.

[Friedrich Alexander]

Ich habe nicht die Lust das ganze hier zu lesen, aber morgen (stellvertretend für die nächsten Wochen) wird sich wieder ein Land eintragen lassen, mit einem halbdefekten Php-Forum, 28 Beiträgen und einer wundervollen Art schlechte Anträge zu stellen, dieses Land wird man auf der OIK herzlich begrüßen. Übermorgen wird dieses Land (welches ohnehin schon dreimal so groß wie Attekarien ist) dann einen Antrag auf Gebietserweiterung stellen (Gesamtzahl Beiträge im Forum: 102) und diesen wird man ohne zu fragen genehmigen, weil sich kein Mensch für diese MN interessiert oder eine persönliche Abneigung gegen sie hegt, wird es auch kein Veto geben, welches eigentlich eine freche Beleidigung darstellt.

[Gerd Falkenstein]

Original von Friedrich Alexander
Ich habe nicht die Lust das ganze hier zu lesen, aber morgen (stellvertretend für die nächsten Wochen) wird sich wieder ein Land eintragen lassen, mit einem halbdefekten Php-Forum, 28 Beiträgen und einer wundervollen Art schlechte Anträge zu stellen, dieses Land wird man auf der OIK herzlich begrüßen. Übermorgen wird dieses Land (welches ohnehin schon dreimal so groß wie Attekarien ist) dann einen Antrag auf Gebietserweiterung stellen (Gesamtzahl Beiträge im Forum: 102) und diesen wird man ohne zu fragen genehmigen, weil sich kein Mensch für diese MN interessiert oder eine persönliche Abneigung gegen sie hegt, wird es auch kein Veto geben, welches eigentlich eine freche Beleidigung darstellt.

Vielen Dank vorab für diese Insiderinformation. ^^

[Friedrich Alexander]

Glaubst du ich schaffe es nicht ein PHP richtig zu installieren?

[Janislav Pietarow]

Sind nicht eigetlich nur kulturellle Vetos zulässig? Und Ausgestaltung ist ja wohl gegeben. Andro ist seit 2 Jahren auf der OIK und wir haben bisher noch nie irgend einen Unsinn getan.
Es wäre schön gewesen, wenn uns das Direktorium mehr zugetraut hätte.
Wir simen nun seit über 2 Wochen das neue Gebiet, aber bitte schön...

[Gerd Falkenstein]

Original von Janislav Pietarow
Sind nicht eigetlich nur kulturellle Vetos zulässig? Und Ausgestaltung ist ja wohl gegeben. Andro ist seit 2 Jahren auf der OIK und wir haben bisher noch nie irgend einen Unsinn getan.
Es wäre schön gewesen, wenn uns das Direktorium mehr zugetraut hätte.
Wir simen nun seit über 2 Wochen das neue Gebiet, aber bitte schön...

Im Regelwerk steht nichts von kulturellen Gründen. Dort ist nur zu lesen, dass Veti nicht politisch motiviert sein dürfen. Neben kulturellen Gründen kann man auch klimatische Gründe anfügen oder eine angepasste Topografie. Aber die Dinge sind eher nebensächlich.

@F.A.:

Dir nicht, aber es gibt andere leute in diesem Forum denen ich das offen gestanden durchaus zutraue.

[Janislav Pietarow]

Also tut mir leid, ich finde die Begründung des Direktorums absolut...sinnfrei.

Andere simen auch und weitaus schlechter. Liegt es nicht vllt doch daran, das es um Andro geht? Ich könnte verstehen, wenn Novara keine Slawen neben sich will, aber was kümmert es einen, wie die Ausgestaltung ist?
Wir legen uns kein Gebiet "just 4 fun" zu, wir haben keine Kolonien in Übersee.

Das Veto ist eine Frechheit und ihr wisst das!!!

[Friedrich Alexander]

In der Tat, hier würde mehr ausgestaltet als bei den meisten anderen Anträgen, der Rest ist unerheblich. So, ich muss jetzt leider los zum Feiern.

[Gerd Falkenstein]

Nein, das ist es nicht. Bei anderen Gebietserweiterungen wurden keine Veti eingelegt, weshalb das Direktorium auch nie akuten Grund hatte, einzuschreiten (wo sich niemand beschwert, muss auch nicht gehandelt werden). Ausnahme war der Fall Horstreich, da gabs nämlich ein Veto des Direktoriums. Novara hat Veto eingelegt und wir mussten die Sache prüfen. Nichts anderes haben wir dann auch gemacht und kamen zum Ergebnis, dass 8 Tage Vorlaufzeit tatsächlich wenig sind, um eine Ausgestaltung zu erkennen.
Aufgrund des Vetos Novaras kamen dann in der Weihnachtszeit einige ausgestalterische Aspekte hinzu. Ich will betonen, dass ich kein Kulturfetischist oder ähnliches bin. Aber wenn man sein Gebiet erweitert, muss man es schlüssig simulieren und eine gewisse Vorlaufzeit haben (und ich meine keine Fristen, wie hier gerne missverstanden wird), damit man überhaupt wirklich erkennen kann, dass da etwas neues simuliert wird. Ob es sich da um Norwegen oder Finnland handelt, ist mir im einzelnen Schnuppe. Mir geht es nur darum, dass man erkennt, dass etwas hinzu gekommen ist und dass eben auch die Wahrscheinlichkeit besteht, dass dies nach erfolgreicher Eintragung fortgeführt wird.

Hier geht es nicht darum, dass Andro sein gebiet erweitern will, oder das Du, Schoppenhauer, dieses Ziel verfolgst. Ich mag das Projekt Andro sogar und gegen dich persönlich habe ich auch nichts.

Ich denke auch, dass die Reservierung innerhalb der nächsten 1-2 Wochen nicht aufgelöst wird und wenn die Sache fortgesetzt wird, wie es bisher der Fall war, dann sehe ich bei der kommenden Erweiterung auch keine Engpässe mehr.