[Gebietserweiterung] Darusien

[Hanno Vittorio Franchese]

Grenzen sind unendlich dünne Linien in der Landschaft

[Ernesto Ché Guevara]

Also bevor hier seitens Arcors ein Veto eingelegt wird, möchte ich als Urheber des Erweiterungsprojektes auch einige Worte zu dem Thema verlieren um vielleicht einige Unklarheiten aus dem Weg zu räumen.

Zunächst einmal handelt es sich bei Tekaria nicht um ein neues Mitgliedsland der Konföderation. Tekaria ist ein Gebiet, dass im Zuge eine simulationstechnischen Umgestaltung Darusiens, eben ein Teil dieser MN werden soll. Dabei geht es uns vor allem darum, dass wir mit dieser Erweiterung zusammen auch viel Krach in der MN-Welt erzeugen, damit gegen das allmähliche abflauen der politischen Auseinandersetzungen in einer Reihe von Nationen entgegengewirkt werden kann. Es geht uns primär darum, diversen Ländern wieder Konfliktstoff zu verschaffen, damit sie gegen Darusien hetzen können, was zum einen die politische Aktivität in Darusien wieder ankurbelt, zum anderen auch die langen und traditionsreichen Kämpfe zwischen Linken und den Konservativen (z.B. in Dreibürgen oder Bergen) wiederbelebt. Die Intervention und der Krieg sind nicht als eine längere Phase eingeplant, allerdings erhoffen wir uns als Ergebnis aus dem Krieg in Tekaria neue Aktivitätsschübe.


Alleine die letzten Tage haben auch gezeigt, dass Aktivitätssteigerungen auf Grund der Intervention möglich und wahrscheinlich sind. Jede MN, die durch eine Konfliktsimulation Aktivität aufzubauen glaubt, kann - sofern sie auch vernünftig simuliert - gerne mit in den Konflikt in Tekaria einsteigen.


Wieso wir eine Gebietserweiterung durchführen wollen, hat mehrere Gründe.

Zu allererst wollen wir einen Einmarsch darusischer Truppen in ein (vorerst) fremdes Land simulieren, um für Konfliktstoff zu sorgen. Tekaria soll sich im Nachhinein mit Darusien zusammenschließen zu einem Staat (d.h. Tekaria soll nicht vollwertiges Mitglied im Staatenbund der Konföderation sein, sondern quasi Teil Darusiens). Dies kann nur aussimuliert werden in Verbindung mit einer Gebietserweiterung.

Ferner will die Partido Comunista de Darusia, die die Wahlen gegen die bisherige stärkste Partei im Lande (die Partido Socialista Independente de Darusia) gewonnen hat, einen neuen Kurs einschlagen, der von langer Hand ausgiebig geplant wurde. Um genau zu sein hat die PCD ein anderes ökonomisches Programm als die PSID. Der Unterschied besteht vor allem darin, dass die PCD eine demokratische, zentralgelenkte Planwirtschaft aufbauen möchte. In Darusien besteht allerdings gegenwärtig keine zentrale Planwirtschaft, sondern eine dezentrale, gepaart mit marktwirtschaftlichen Elementen. Dies kommt daher, weil die überwältigende Mehrheit an Betrieben nicht verstaatlicht wurden und vor allem die Bauernwirtschaften noch individuell geleitet werden. Die PSID möchte hingegen diese ökonomischen Strukturen im Großen und Ganzen beibehalten. In Verbindung damit kommt hinzu, dass die PSID auch mit anderen, nichtsozialistischen Staaten freundschaftliche Beziehungen pflegen möchte und auf der Grundlage von eben solchen Beziehungen auch die Möglichkeit für wirtschaftliche Beziehungen mit dem Ausland offen halten will. Die PCD hingegen strebt eine relative Autarkie der darusischen Wirtschaft vom kapitalistischen Ausland an, die sie mit der vollständigen Verstaatlichung der Betriebe und der Zentralisierung der Planwirtschaft erreichen möchte. D.h., dass kurz gefasst, dass die PCD einen Schritt Richtung Sozialismus machen möchte, während die PSID noch die Übergangsform zwischen Kapitalismus und Sozialismus beibehalten will. Bei diesen beiden Entscheidungen spielen folgende Faktoren eine Rolle:

1) Das Vorhandensein und der Bedarf an Rohstoffen, die zum Aufbau der Industrie und der Versorgung der Bevölkerung nötig sind. Die Menge an Rohstoffen, die benötigt werden um eine selbstgenügsame, sozialistische Wirtschaft aufzubauen, sind in Darusien nicht ausreichend vorhanden.
2) Ein bestimmtes Quantum an Arbeitskräften und Spezialisten.
3) Modernste Maschinen und das dazu gehörige technische Know-How.
4) Eine ausreichende Zahl an Produktionsstätten.

Diese vier Punkte sind der Grund dafür, dass sowohl die PSID, als auch die PCD der ansicht sind, dass der Aufbau einer selbstgenügsamen sozialistsichen Wirtschaft in Darusien unter den gegebenen Umständen nicht möglich ist. Aus dieser Konklusion entstehen allerdings zwei verschiedene Ansichten. Die PSID setzt auf freundschaftliche Beziehungen und meint, dass man verstärkt auf die Außenpolitik wert legen sollte, während die ökonomischen Strukturen so beibehalten werden sollen, wie bisher. Die PCD hingegen leugnet nicht die ökonomische Abhängigkeit Darusiens vom Weltmarkt, sagt aber, dass man sich durch eine aggressive, revolutionäre Außenpolitik, das Notwendige für den Umbau der darusischen Ökonomik hin zu einer selbstgenügsamen Wirtschaft, die durch einen zentralen Plan geregelt wird, erkämpfen muss. Um zumindest Punkt 1, 2 und 4, von den vier für den Aufbau einer autarken Ökonomik notwendigen Punkte erfüllen zu können, bietet sich die Erweiterung des Gebiets auf die Region, die wir Tekaria genannt haben, hervorragend an. In Punkt 1 habe ich geschrieben, dass in Darusien nicht alle benötigten Rohstoffe für einen solchen sozialistischen Aufbau vorhanden sind. Das lässt sich daraus begründen, dass weder realitätsfern simulieren wollen, noch irgendwie SimOn Propagandamärchen von einem erfolgreichen Aufbau (wie etwa in Xinhai) verbreiten wollen. Auf dem Gebiet Darusiens kann es realistisch betrachtet nicht die Menge an Rohstoffen geben, die nötig sind um sich weitestgehend vom kapitalistischen Weltmarkt zu separieren. Auch deshalb die Gebietserweiterung. Dabei haben wir uns überlegt, wie wir SimOn begründen können, dass wir in ein (simoff nicht existentes Nachbarland) einfallen. Da wir nicht als böse Besetzer gesehen werden wollen, haben wir uns für die Lösung mit dem Bürgerkrieg entschieden. Womit wir auch wieder beim Anfang angelangt wären und dem Versuch der Generierung eines Aktivitätsschubes.

Wie man sehen kann, wurde alles bereits von langer Hand geplant und wird auch seit mehreren Monaten inszeniert. Man muss die Simulation des Bürgerkrieges in Tekaria im Zusammenhang mit der Simulation der politischen "Auseinandersetzungen" und dem hervorgehen der PCD als stärkste Partei betrachten. Man kann beides nicht voneinander abstrahieren. Der Prozess der Herausbildung einer neuen politischen Linie, kann als Präludium des bestehenden Konfliktes in Tekaria betrachtet werden, darf allerdings nicht davon losgelöst werden.

Die Gebietserweiterung ist somit ein weiterer Schritt in der Ausgestaltung und Umstrukturierung Darusiens und ein zudem Mittel um sowohl in Darusien, als auch in anderen Ländern, wieder Aktivität zu erzeugen.

Man kann hier also nicht gemeinsam mit dem Antrag auf Gebietserweiterung von uns vollendete Tatsachen verlangen. Der Bürgerkrieg in Tekaria ist ein kleiner Teil eines Großprojektes, dessen Anfang man weit in der Vergangenheit findet. Ich würde mal sagen, dass es damit beginnt, dass wir in Darusien wieder nach einer SimOff Entscheidung staatliche Institutionen eingeführt haben und verschiedene politische Parteien mit unterschiedlichen Programmen.

[August Bebel]

Ich möchte mich der Argumentation des Herrn Düsterstein anschließen. Es ist nicht die Aufgabe des Antragstellers, auf Verlangen der Vetoberechtigten möglichst viele Gründe für eine Erweiterung aufzuzählen und darauf zu hoffen, dass diese akzeptiert und die Erweiterung gnädigerweise gestattet wird, sondern es liegt an den Vetoberechtigten, Gründe zu nennen, die ganz klar gegen eine Erweiterung sprechen. Dies ist ein wichtiges Instrument um zu verhindern, dass beispielsweise ein zentralafrikanisches Land neben einem Skandinavischem simuliert wird oder dass die Simulation der bereits verzeichneten Staaten auf andere Weise durch eine solche Erweiterung Schaden nimmt. Doch wo wird hier die Simulation Arcors in Mitleidenschaft gezogen? Welchen Nachteil hat Arcor von der Existenz Tekarias und welchen Nachteil hätte es, wenn es wieder verschwinden würde?

Ich muß leider annehmen, dass persönliche Gründe sich hinter der Vetoempfehlung Frau de Mora-Trauensteins verbergen. Vor kurzem entzündete sich nämlich ein Streit zwischen mir und ihr daran, dass einige Spieler der Konföderation über ihre Person scherzten. Welche Konsequenzen dies hatte erkennt man u.a. daran, dass meine ID im arcorianischen Forum von ihr gesperrt wurde und das obwohl ich dieses äußerst selten betrat und es mir erst auffiel, als ich die Vetobenachrichtigung überbringen wollte. Weiter möchte ich auf dieses Thema aber auch nicht eingehen.

Guevara hat die der Erweiterung zugunde liegende Simulation bereits in aller Ausführlichkeit dargelegt, dem habe ich nichts hinzuzufügen. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass die PSID nicht die jetzige Wirtschaftsweise in Darusien komplett beibehalten möchte, sie ist sich mit der PCD vorallem uneinig, was das Tempo der Umgestaltung betrifft. Richtig ist allerdings dass die PSID eine andere außenpolitische Strategie als die PCD verfolgt und auch diplomatische Beziehungen mit einigen "blockfreien" nichtsozialistischen Ländern wie z.B. Futuna als wichtig erachtet.

[Baron von Strunzim]

Pixonien legt Veto ein.

Begründung:

Der Antragssteller hat einen einfachen Eintrag in den MN-Nachrichten, welcher einen Tag älter ist als der Antrag selbst, als Grundlage für die Erweiterung aufgeführt.
Wenn man sich nun die Mühe macht durch die diversen Diskussionen in den Vetoberechrichtigten Ländern anzuschauen kommt heraus dass der Ansatz zwar tatsächlich schon ein klein wenig älter ist ( siehe hier) aber das halten wir auch nicht für eine ausgereifte Sim. (insbesonders gemessen am Alter dieser kleinen Sim, nebenbei verwundert uns dass nicht dies sondern der MN-Nachrichten-Eintrag als Referenz gewählt wurde). Nun wurde angeführt dass alles schon seit Monaten vorbereitet wurde, was (wir verstehen das das in der Natur der Sache liegt) nicht nachweisbar ist.
Für uns ist aber nicht entscheidend wie lange etwas vorbereitet wurde sondern wie lange es simuliert wurde und wie intensiv.
In dem Zusammenhang weisen wir darauf hin dass Andro aus dem banalen Grunde dass die Gebietserweiterrnde Simulation noch zu frisch und unentwickelt war, zuerst verweigert wurde. Warum nun sollen plötzlich wieder andere Maßstäbe gelten?*
Vergleiche rein mit dem "Mutterland" und der vetierenden Nation, wie uns in diesem Zusammenhang seitens eines Darusischen Vertreters als Argument vorgeführt wurden, halten wir für unzulässig.
Zu guter Letzt: Unserer Meinung nach ist der Zweck, der mit der Gebietserweiterung erfüllt werden soll - nämlich Schaffung einer Internationalen Konfliktsim - besser aufgehoben in der Internationalen Ereignisgruppe die der MdM anbietet denn in einer Gebietserweiterung, die zwangsläufig auch jene Staaten hinnehmen müssten die garnicht an der Konfliktsim teilnehmen wollen.

* Dies ist als Kernaussage des Vetos zu verstehen

[August Bebel]

Original von Baron von Strunzim
Der Antragssteller hat einen einfachen Eintrag in den MN-Nachrichten, welcher einen Tag älter ist als der Antrag selbst, als Grundlage für die Erweiterung aufgeführt.

Der Eintrag wurde gewählt, um einen Überblick über die Simulation zu geben, nicht als Grundlage der Erweiterung schlechthin.

Wenn man sich nun die Mühe macht durch die diversen Diskussionen in den Vetoberechrichtigten Ländern anzuschauen kommt heraus dass der Ansatz zwar tatsächlich schon ein klein wenig älter ist ( siehe hier) aber das halten wir auch nicht für eine ausgereifte Sim. (insbesonders gemessen am Alter dieser kleinen Sim, nebenbei verwundert uns dass nicht dies sondern der MN-Nachrichten-Eintrag als Referenz gewählt wurde). Nun wurde angeführt dass alles schon seit Monaten vorbereitet wurde, was (wir verstehen das das in der Natur der Sache liegt) nicht nachweisbar ist.

Der erste im Forum sichtbare Post mit direktem Bezug zur Simulation datiert schon auf den 24.3. im Unterforum der Armee. Es war wie gesagt unser Anliegen, Informationen zu vermitteln, nicht den ersten Post zum Thema zusammenhangslos hinzuknallen.

In dem Zusammenhang weisen wir darauf hin dass Andro aus dem banalen Grunde dass die Gebietserweiterrnde Simulation noch zu frisch und unentwickelt war, zuerst verweigert wurde. Warum nun sollen plötzlich wieder andere Maßstäbe gelten?*

Es müssen sogar andere Maßstäbe gelten. Während wir vor dem Antrag eine Simulation vorbereitet haben und sie nun ausführen, trat Andro mit der Position an die OIK heran, es wolle erst sein Gebiet erweitert haben und werde erst dann etwas simulieren. Ein Vergleich mit MNs wie Andro ist hier völlig Fehl am Platze.

Zu guter Letzt: Unserer Meinung nach ist der Zweck, der mit der Gebietserweiterung erfüllt werden soll - nämlich Schaffung einer Internationalen Konfliktsim - besser aufgehoben in der Internationalen Ereignisgruppe die der MdM anbietet denn in einer Gebietserweiterung, die zwangsläufig auch jene Staaten hinnehmen müssten die garnicht an der Konfliktsim teilnehmen wollen.

Die Art, wie wir eine internationale Simulation schaffen, möge man uns überlassen. Wir stehen mit unseren Gegnern schon seit langer Zeit in Kontakt, so dass wir einer sogenannten "Ereignisgruppe" nicht bedürfen. Aber ich frage mich, inwiefern die Simulation in Ländern betroffen ist, die nicht einmal eine Grenze zu uns haben. Etwas "hinnehmen" muß tatsächlich nur jemand, der den Konflikt in seine Simulation einbezieht.

[Faantir Gried]

Persönliche Vetos sind unzulässig.

[Baron von Strunzim]

Lieber Herr Bebel, lassen Sie sich doch bitte nicht alles aus der Nase ziehen, sondern legen Sie bitte konkret dar, was im Zusammenhang mit der Gebietserweiterung bereits alles simuliert wurde.

[August Bebel]

Schauen Sie doch bitte weiter oben, was Guevara zu diesem Punkt geschrieben hat, das kann ich auch nicht noch ausführlicher wiederholen.

[Baron von Strunzim]

Lieber Herr Bebel,

ich meinte konkret, dass Sie höflichst die Links zu den Handlungssträngen in dem ihren Forum hier niederschreiben sollen, damit wir uns ein Bild von der Aktivität und Ausgestaltung machen können, da ich die bescheidene Ansicht vertrete, dass man dies vom Antragsteller durchaus verlangen kann.

[August Bebel]

Sie haben also ein Veto eingelegt, ohne die Simulation selbst zu begutachten? Nun gut, hier sind die Links:

http://konfoederation.mn-welt.de/wbblite...d=228&sid=
http://konfoederation.mn-welt.de/wbblite...=1608&sid=
http://konfoederation.mn-welt.de/wbblite...=1621&sid=
http://konfoederation.mn-welt.de/wbblite...=1343&sid= (unten)
http://konfoederation.mn-welt.de/wbblite...=1610&sid=