[Diskussion] Aufhebung der Kartenregelwerke

[David bar Negev]

Original von Janislav Pietarow
Dann bin ich so dafür.

Also Kolege sie sind dafür.
Andro möchte sein Gebiet erweiteren aber irgend ein Nachbar gefält das nicht und *hops* ein Veto auf den Tish und sie können Ihre erweiterung vergessen (ob sie die nun schon Simulieren oder nicht..) und auch gibt es keine Instanz mehr der ein Veto auf ein mindest an stichhaltigkeit kontrolliert.

Oder es kommt ein Staat mit den sie Liebentgerne Simulieren wollen ,das gefählt ein andere wiederum nicht und der legt ein Veto hin, resultat Tsjuß gesamentlicher Simulation und die mühe die vielleicht schon investiert war.

Noch dafür??

@Gried
Ich weiß was ein Paragraph ,ist trotsdeem danke der nachfrage, es gibt ja Google und Duden.
Ich wurde doch raten das was ich Geschrieben habe nochmal gut nach zu Lesen und dann mit Sachlige gegen Argumenten zu kommen die habe ich leider noch nicht gesehen.

Und wenn du schon Regions Regeln machst sorgen dann dafür das die Regionen auch ,für andere verständlich und einsehbahr, dargestelt werden damit ein jeder weiss wo er hingehört .
Auch das es eine s.n "Ein Staat in mehrere Regionen" Reglung gibt die eindeutich
ist.

Was ich hier sehe ist eine der mit ein Leeres Notitzbuch nach Karlsruhe fährt und den Richtern dort Sagt : "Schau ich habe ein neues Grundgesetz Geschrieben..ah!.. ,die detailes.? ach die Schreibe ich mal schnell rein nach das ihr mein neues Gestzbuch zugestimmt habt ."

[Faantir Gried]

Ich werde dich in Zukunft ignorieren, da du weder Verständnis für ernstgemeinte Arbeit zeigst noch vernünftig zu argumentieren vermagst. Gibt es noch weitere Meinungen?

[Janislav Pietarow]

Andro will keine Erweiterungen mehr und die Mehrheit der vernunftsbegabten Leute legt sowieso kein Veto ein. Also für Fantirs Vorschlag. Etwas mehr Liberalismus schadet nicht.

[Stanislav Goldmann]

Ich erkenne an, dass der Vorschlag von Gried nun einigermassen regelkonform ist, werde ihn aber trotzdem ablehnen. Ich halte die jetzigen Regelungen schlicht für besser.
Ich finde es gut, dass auch die nähere Umgebung ein Vetorecht hat und ich finde es gut, dass über die Anerkennung von Vetos entschieden wird. Da kann man im Einzelfall immer mal anderer Meinung als das Direktorium sein, aber im Grunde klappt das doch bestens.

[Faantir Gried]

Ich kann die Meinung nicht teilen, akzeptiere sie jedoch.

[Attila Saxburger]

Ich bedauere, aber ich schließe mich der Meinung von Herrn Goldmann an.

Die Regionalisierung des Vetorechts bzw. der Entscheidung über die Gültigkeit eines Vetos ist sicher ein interessanter Ansatz. Aber dies könnte man über eine Anpassung des bewährten bestehenden Regelwerks erreichen.

Mir erfolgt bei dem vorgelegten "Radikalvorschlag" unter anderem eine zu große Konzentration von Verantwortlichkeit für alle Abläufe auf nur noch eine Person.

[Faantir Gried]

Eigentlich nicht, denn wenn man genauer liest, werden die Kompetenzen minimalisiert. Zudem befördert das alte Regelwerk die massiven Verfahrensfehler des Direktoriums, das zuviel auslegen und bezüglich der Anträge eine Mehrheitsdiktatur errichten kann. Ich sehe also nicht, dass sich das bewährt haben soll.

[Attila Saxburger]

Original von Faantir Gried
...Ich sehe also nicht, dass sich das bewährt haben soll.

Nun das (für die MN) langfristige Bestehen der Organisation und die mit vernachlässigbar wenigen Ausnahmen funktionierende Reservierung, Entragung und Löschung von MN auf bzw. von der Karte sprechen in meinen Augen schon dafür, dass sich das Regelwerk bewährt hat.

[Faantir Gried]

Eintragungen sind nicht immer positiv zu bewerten, weil sie erfolgreich waren.

[Carmen I.]

Original von Stanislav Goldmann
.... und ich finde es gut, dass über die Anerkennung von Vetos entschieden wird.

Anderfalls ist der Willkür beim Vetorecht doch Tür und Tor geöffnet.

Kann man nicht nur eine andere Regelung für das Vetorrecht finden, statt gleich das ganze Kartenregelwerk abzuändern?