[Diskussion] Änderung Art. 5 Abs. 5 Geschäftsordnung

[Carmen I.]

Ich wiederhole mich noch einmal.....

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Mein Vorschlag, um bei einer Wahl auch eine (hoffentlich) definitive Entscheidung herbeiführen zu können:


Schriftliche Mitteilung an alle Delegierten über das ACP über die Einleitung einer Wahl.


Das erhöht die Chance, das nicht nur die wählen, die privat von den Kandidaten oder ihren Symphatisanten angesprochen werden, sondern auch andere, die sich für die Diskussionen an sich nicht interessieren, aber dennoch gerne ihre Meinung in Form einer Wahlstimme abgeben möchten. Und je mehr wählen, desto höher (vielleicht, bin kein Mathefan) die Wahrscheinlichkeit, dass eine Entscheidung dabei heraus kommt, die keine Neuwahl erforderlich macht.

Wie wäre es, wenn wir es erst einmal mit dieser "Benachrichtigungspflicht" des Direktoriums versuchen, bevor wir uns eine offene Wahl und damit jede Menge Ärger an den Hals hängen?

[Friedrich Alexander]

Ausprobieren kann man es von mir aus ja mal.

[Leoly]

Du hattest das doch damals ausprobiert, zumindest erinnere ich mich an ein paar Mails von dir, Carmen. Meinst du, dass das Erfolg hatte?

[Paolo Lisander]

Hat meine Unterstützung.

[Plezura Okazako]

Gegen die Benachrichtigung durch das ACP spricht nichts, volle Unterstützung. So kriegt es auch jede/r mit.

Gegen eine offene Abstimmung spricht dagegen eine Menge aus meiner Sicht.

[Carmen I.]

Original von Leoly
Du hattest das doch damals ausprobiert, zumindest erinnere ich mich an ein paar Mails von dir, Carmen. Meinst du, dass das Erfolg hatte?

Die Wahlbeteiligung war damals höher, auf jeden Fall.

[Friederike Fresse]

So eine Benachrichtigung kann man doch als Ergänzung machen.
Da braucht man nun wirklich keine Erlaubnis in der GO.

[Siddhârtha]

Also Benachrichtigungen find eich immer gut und sind dank diesen Foren auch super einfach. In der UVNO wurden diese Wünsche von mir immer abgelehnt, da man meinte, dass man nicht will, dass leute nur zum abstimmen kommen. Statt dessen sollten nur die Aktiven mitentscheiden. Das fand ich dort doof und hier umso mehr, denn ich verstehe jede/n, der hier nur für Wahlen und Abstimmungen rein schaut und sich den Rest erspart...

Ich bin ganz klar gegen offene Wahlen. das widerspricht meinem Demokratieverständnis. Zumal es hier auch jetzt schon nicht immer sachlich zu geht, wenn sich einzelne Delegierte rechtfertigen müssen, sie dann zum Sündenbock werden, dann sehe ich die Gefahr, dass es hier noch schlimmer wird, noch persönlicher, verletzender und am Ende treten reihenweise Leute aus.
Oder wie es ich glaub Frau Fresse soviel toller gesagt hat, als ich es könnte:

- Offene Wahlen in einer überschaubaren und traditionell uneinigen Gruppe können zu Irritationen und Verletzungen führen. Deshalb würde ich immer zu einer geheimen Wahl tendieren.

Wahltoole sehe ich kritisch, weil ich sie in Tir vor Jahren einführen wollte, dann aber von Datenschützern zurückgepfiffen wurde. Wenn man gewährleisten kann, dass weder jemand die Adressen auslesen kann, noch gar diese den Stimmen zuordnen, dann habe ich kein Problem damit.

PS: Ist es denn nun legal, wenn eine rL Person von mehrere Staaten delegiert ist? Sorry bin hier nicht so der Experte... Frage mich das grad nur, weil diskutiert wurde, ob man so etwas durch ein externes Tool eher verhindern kann. Ich dachte immer, dass so etwas nicht verboten ist.
Tante edith hat den Thread zu diesem Thema gefunden... Ich sollte mir angewöhnen erst alles zu lesen, ehe ich antworte *sry*

[Carmen I.]

Original von Friederike Fresse
So eine Benachrichtigung kann man doch als Ergänzung machen.
Da braucht man nun wirklich keine Erlaubnis in der GO.

Nee, die Erlaubnis braucht man nicht. Aber anscheinend den "Befehl". Wurde ja in der Vergangenheit nur selten gemacht.

[Leoly]

Ja, Mami Wird beim nächsten Mal erledigt!