[Diskussion] Änderung des Art. 2 Geschäftsordnung

[Paolo Lisander]

Original von Siddhârtha
Dachte die OIK soll gerade simoff sein, damit es eben gerade unpolitisch ist... Und wurde ich nicht immer kritisiert, wenn ich erklärt habe, dass die OIK sehr wohl politisch ist und das nicht nur bei den Vetos?

Ich weiß nicht, wer hier rügen darf oder nicht. Ich sehe nur, dass egal ob Direktorium oder Delegierte (arische und weniger arische), allesamt sich an dem was der Hirte "Politik" genannt hat voller Leidenschaft beteiligen. Das Ergebnis ist, dass die OIK daher auch nur 'Politiker' anzieht, also diejenigen , die der Hirte so treffend "harte Beleidigungswütige" genannt hat.

Umso schwerer macht man es dann aber Leuten wie Carmen und Fresse (und andere mehr ist keine abschließende Aufzählung) hier an der Sache zu arbeiten.

Also ich habe heute nach 2 Stunden schon wieder genug und brauch ein paar Tage Pause - das ist sicher kein Verlust für die OIK, aber so in Summe ist es schon ärgerlich.

Die Wahrheit ist das z.b David nicht gewinnen dürfte weil die Betreiber das nicht wollen.
Sie haben schon mal gesagt gegen Kessi das wenn sie die Wahl gewinnen wurde sie kein Direktions Rechten bekommen wurde.
Das ging dann über Susi..

David kann Kandidieren was er will ,bringt nichts ,aber er glaubt das nach den Friedensschluss das ganze anders geworden ist ,auch hier sehen wir das das nur teils so ist.

[Napaloni]

Original von Paolo Lisander
Die Wahrheit ist das z.b David nicht gewinnen dürfte weil die Betreiber das nicht wollen.

Mit solchen Unterstellungen wäre ich mal recht vorsichtig!

[Paolo Lisander]

Original von Napaloni

Original von Paolo Lisander
Die Wahrheit ist das z.b David nicht gewinnen dürfte weil die Betreiber das nicht wollen.

Mit solchen Unterstellungen wäre ich mal recht vorsichtig!

Wenn es nicht stimmen wurde wurde ich nichts Sagen ,nach meine Sicht der dingen ist das die wahrheit.
Vielleicht besser so formuliert.

[Oberster Hirte]

Wer sind denn die Betreiber, die das angeblich nicht wollen?

[Siddhârtha]

Aber das ist doch reine Spekulation! Noch gab es kein solches Beispiel und nur weil irgendwer sagt "euch lassen wir eh nicht", ist dies ja nicht beschlossen.

[Paolo Lisander]

Gute Frage ,wurde ich auch gerne wissen, nur wüsste Kessi das auch nicht sie hat ja diese Botschaft von Suzi bekommen.
Und handelte über das was ich Gesagt habe: Man wurde ihr keine Direktions rechten geben wenn gewählt.
In so ein fall wäre ein zur Wahlstellung sinnlos weil man seine Funktion nicht ausüben kann.

Daraus folgt die Logische Schlussfolgerung das die Betreiber nicht wollen das Kessi oder ein aus ihr Umfeld (Davy oder ich) Gewinne.

[Napaloni]

Was eine Suzi gesagt hat weiß ich nicht.
Fakt ist aber, dass einzig und allein die Delegierten entscheiden wer ins Direktorium gewählt wird.

[Carmen I.]

Kann ich so nicht bestätigen. Ich kann aber bestätigen, dass die Adminrechte hier nach Ansehen der Person in Bezug auf Vertrauenswürdigkeit vergeben werden und darüber entscheidet ganz allein der Eigentümer des Forums, der hier wiederum nicht aktiv tätig ist, also kein Delegierter eines Landes und sich auch sonst nicht an den Diskussionen beteiligend.

[Oberster Hirte]

Das ist auch legitim. Man muss dabei aber Adminrechte und Exekutivdirektorrechte unterscheiden. Das sind 2 verschiedene Benutzergruppen. Der Direktor darf moderieren und Benutzer bearbeiten, ist aber kein Admin.

[Friedrich Alexander]

Original von Oberster Hirte
Für Rügen ist hier das Direktorium zuständig oder der Betreiber, der es ans Direktorium abgab. Was noch unter Politik fällt wird bei mir nicht gesperrt, Politik ist nunmal was für harte Beleidigungswütige.