[Diskussion] Über den weiteren Umgang mit dem "Holländer"

[José Maria Tioxalaj]

Veto gegen die Sperrung aller ID's aus Eretz und die löschung von Eretz. Auf seperatem Wege? Das würde doch mit in die Abstimmungsoptionen gehören, sonst wäre es kein Veto sondern ein Einspruch oder ein Protest.

[Ernst Willun]

Gegen Beiratsabstimmungen gibt es keine Veti, da es sich um einen demokratischen Akt und mithin eine Mehrheitsentscheidung handelt. Es kann ja nicht sein, daß eine Minderheit der Mehrheit ihre Meinung aufzwingt.

[José Maria Tioxalaj]

Es kann aber auch nicht sein, das eine Mehrheit egal ob 50,01% oder 100% einer MN (scheiß egal ob Eretz oder Korland oder sonstwer) die Möglichkeit beraubt einen Delegierten zu entsenden oder noch schlimmer sogar regelwidrig löschen lässt, daher fordere ich bei dieser höchst weitreichenden und absolut regelwidrigen Abstimmung wenigstens die Vetomöglichkeit! Wenn schon auf das Direktorium kein Verlaß mehr ist, daß es die absolut regelwidrige Abstimmung untersagt.

[Plezura Okazako]

Original von José Maria Tioxalaj
Es kann aber auch nicht sein, das eine Mehrheit egal ob 50,01% oder 100% einer MN (scheiß egal ob Eretz oder Korland oder sonstwer) die Möglichkeit beraubt einen Delegierten zu entsenden oder noch schlimmer sogar regelwidrig löschen lässt, daher fordere ich bei dieser höchst weitreichenden und absolut regelwidrigen Abstimmung wenigstens die Vetomöglichkeit! Wenn schon auf das Direktorium kein Verlaß mehr ist, daß es die absolut regelwidrige Abstimmung untersagt.

Du hast vollkommen recht sowohl inhaltlich als auch formal, allerdings sehe ich keine Bereitschaft bei zwei der drei Direktoriumsmitglieder sich an die Regeln zu halten. Vernunft und Regelkonformität in der Holländerfrage sind bei Frau Fresse und Bailey/Falkenstein nicht zu erwarten. Hier wird zum Schaden des Ganzen ein persönliche Abrechnung außerhalb der Regeln gemacht.

[Plezura Okazako]

Original von Ernst Willun
Gegen Beiratsabstimmungen gibt es keine Veti, da es sich um einen demokratischen Akt und mithin eine Mehrheitsentscheidung handelt. Es kann ja nicht sein, daß eine Minderheit der Mehrheit ihre Meinung aufzwingt.

Genausowenig wie eine Mehrheit über etwas abstimmen darf, über dass sie laut Rechtslage nicht abstimmen kann. Da du blind vor Hass bist, kannst und wirst du das eh nicht verstehen oder zugeben.

Aber hör bitte auf deiner persönlichen Abrechnung und höchst fragwürdigen Ansichten hier ein legales Mäntelchen umzuhängen, dass es bei m besten nicht hat.

Bei einer anderen personellen Zusammensetzung des Direktoriums wäre dein Antrag im Papierkorb gelandet und du wärest wegen diverser Äußerungen hier verwarnt worden.

[Friederike Fresse]

Original von Plezura Okazako
Genausowenig wie eine Mehrheit über etwas abstimmen darf, über dass sie laut Rechtslage nicht abstimmen kann.

Aber bitte verstehen Sie doch, daß die Mehrheit die Rechtslage in fast allen Punkten ändern kann.
Es ist vieles nur eine Frage der Reihenfolge und der finalen Formuliernug des Abstimmungsgegenstandes.
Ich halte es durchaus nicht für unmöglich, daß ich Teile des Antrages wegen Kollission mit den gültigen Regelwerk nicht zulasse.
Aber bei moderater Formulierung gibt es aus meiner Sicht keinen Grund für den Papierkorb, nur weil es eben Delegierte gibt, denen der Antrag nicht behagt.

Ich rate einfach dazu, die finale Formulierung des Antrages abzuwarten.
Ich rechne noch vor Weihnachten damit.

[Carmen I.]

Original von Plezura Okazako

Genausowenig wie eine Mehrheit über etwas abstimmen darf, über dass sie laut Rechtslage nicht abstimmen kann. Da du blind vor Hass bist, kannst und wirst du das eh nicht verstehen oder zugeben.

Hallo? Mach dich mal ein bisschen locker!

Hier kann über alles abgestimmt werden, wenn sich die Gemeinde einig ist. Und aus den Reihen der Delegierten kommen schon seit zwei Jahren stimmen, dass die sogenannten Holländer, egal ob eine Person oder mehrere, rausgeschmissen werden sollen. Das ist ein Fakt, den du gerne unter den Tisch kehrst! Und wenn diese Stimmen Überhand nehmen, dann kann sehr wohl außerhalb des Regelwerkes, welches nur die Bestimmungen über die Verwaltung der Karte beinhaltet, abgestimmt werden, ob jemand das Spiel zu verlassen hat, um so den allgemeinen Frieden wieder herzustellen. Alleine diese Diskussion, dieses sich gegenseitig anblöken, wäre ja nicht gegeben, wenn es den Stein des Anstoßes nicht geben würde. Verstehst du das?

Und mit welcher Berechtigung behauptest du hier eigentlich, dass jemand voller Hass ist, dessen Stimme du nicht hörst und dessen Mimik du nicht siehst und der meiner Meinung nach lediglich sehr eindringlich seine Meinung kund tut?

[Plezura Okazako]

Das Regelwerk kann durch Mehrheitsbeschluß selbstverständlich geändert werden. Es bleibt aber abzuwarten. ob sich tatsächlich eine Mehrheit dafür dass Spieler und Länder einfach per Mehrheitsbeschluß getilgt werden. Denn dass kann sich ja gegen ja dann auch mal gegen einen selbst richten.

Mal sehen wie dass das zukünftige Direktorium aussieht und dann den Fall betrachtet und ob Sie dem und Ihr werter Herr Kollege Falkenstein-Bailey noch angehören werden.

[Friederike Fresse]

Original von Plezura Okazako
Mal sehen wie dass das zukünftige Direktorium aussieht und dann den Fall betrachtet und ob Sie dem und Ihr werter Herr Kollege Falkenstein-Bailey noch angehören werden.

Da kann sich in dieser schnellebigen Zeit natürlich ändern.
Aber bis dahin müssen sie mit uns vorlieb nehmen.

Übrigens, da sie gerade Herrn Falkenstein mit Falkenstein-Bailey ansprechen .... wären bei Ihnen nicht auch noch mindestens zwei unterschiedliche Ansprachen möglich? Wollten wir das nicht irgendwann ins Reine bringen?

[Plezura Okazako]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Hallo? Mach dich mal ein bisschen locker!

Hier kann über alles abgestimmt werden, wenn sich die Gemeinde einig ist. Und aus den Reihen der Delegierten kommen schon seit zwei Jahren stimmen, dass die sogenannten Holländer, egal ob eine Person oder mehrere, rausgeschmissen werden sollen. Das ist ein Fakt, den du gerne unter den Tisch kehrst! Und wenn diese Stimmen Überhand nehmen, dann kann sehr wohl außerhalb des Regelwerkes, welches nur die Bestimmungen über die Verwaltung der Karte beinhaltet, abgestimmt werden, ob jemand das Spiel zu verlassen hat, um so den allgemeinen Frieden wieder herzustellen. Alleine diese Diskussion, dieses sich gegenseitig anblöken, wäre ja nicht gegeben, wenn es den Stein des Anstoßes nicht geben würde. Verstehst du das?

Und mit welcher Berechtigung behauptest du hier eigentlich, dass jemand voller Hass ist, dessen Stimme du nicht hörst und dessen Mimik du nicht siehst und der meiner Meinung nach lediglich sehr eindringlich seine Meinung kund tut?

Die Gemeinde ist sich ganz und gar nicht einig, das haben ja die letzten zwei Jahre gezeigt. Da geht ein Riss quer durch die Mitgliedschaft der Nicht-Holländer Staaten.

Erstmal was ist Mehrheit? Die Mehrheit der Mitglieder ist hier gar nicht aktiv. Es handelt sich um die selben Leute, die immer wieder mit irrationalen Argumenten daherkommen. Mehrheit ist die Mehrheit aller Länder.

Muss ich nur weil eine Hand voll Leute immer wieder laut schreit dem nachgeben und alle Regelwerke und Prinzipien über Bord werfen? Ich meine NEIN! Manche Leute wie du mögen versuchen dieser scheinbaren Mehrheit hinterherzurennen, ich und eine ganze Menge anderer Staaten eben nicht.

Ich gründe meine Einschätzung dieser Leute aus dem Inhalt und dem Stil ihrer Beiträge. Es gibt nur einen vernünftigen Weg und ist mit Kaarhu/Eretz eine Lösung zu finden in Form eines Kompromises: einer freiwilligen Löschung, einer wie auch immer gearteten Partnerschaft für Länder, die mit den angeblichen Holländerstaaten simulieren.

Es geht für mich auch nicht an, dass jene Länder die hier am lautesten schreien, ohnehin nicht mit Eretz/Karhu simulieren, was sie ja auch nicht müssen. Fakt ist aber, dass es im Süden der OIK eine funktionierende SIMgemeinschaft mit Eretz/Karhu gibt während Attekarien dort ziemlich isoliert ist.