[Diskussion] Über den weiteren Umgang mit dem "Holländer"

[Plezura Okazako]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Wieso nicht per Antrag. Wenn die Spielergemeinschaft sich einig ist, dass sie gewisse Mitspieler hier nicht mehr sehen möchte, um es mal platt auszudrücken, dann kann man doch die Administration darum ersuchen die entsprechenden Accounts zu sperren. Ich würde das in Arcor tun, auch gegen meinen Willen. Die Zufriedenheit der Allgemeinheit geht vor, nach meinem Dafürhalten.

So dass alle MN's immer noch die Möglichkeit haben dementsprechend andere Delegierte zu entsenden, statt die Kollektivsperrung aller ID's einer MN.

Von kollektiver Sperrung war ja keine Rede. Vielmehr davon, dass vermutet wird, dass es dann keine Mitspieler mehr gibt, die eine Vertretung übernehmen können.

Was wäre z.B. wenn ich, rein hypothetisch mal angenommen, Interesse hätte in Eretz Bürger zu werden, würde ich dann hier auch gesperrt werden?

Ja, weil du dann als RL-Person mehr als einen Staat hier vertreten würdest, was ja seit neuestem nicht mehr zulässig ist.

Das kannst du in Arcor machen wie du willst. Aber die Diskussion zeigt ganz klar, dass sich die Spielergemeinschaft eben NICHT einig ist. Das scheint dir bei deinem derzeitigen Versuch auf einer dir gerade erfolgversprechenden Welle zu reiten irgendwie nicht klar zu sein.

Wenn keine IP Adresse gesperrt wurde, kann Eretz jeder Zeit eine neue ID amchen und sich hier mit neuem Namen melden mit entsprechender Legitimation.

Ich erwarte vom nächsten Direktorium derartige Diskussionen bei der OIK gar nicht zu führen und im Rahmen der GO tätig zu sein. Die OIK beschränkt sich auf die Verwaltung der Karte so wie es sein muss. Pöbeleien beider Seiten werden gelöscht, wer sich nicht dran hält wird verwarnt und eventuell gesperrt. Für einen derartigen rationalen Ansatz sehe ich durchaus Mehrheiten.

Ob Willun nun als ID identisch mit einer Person des Direktoriums ist oder in Absprache diesen Antrag stellt, spielt keine Rolle. Es ist mehr als offensichtlich, dass er die Unterstützung zweier Direktoriumsmitglieder hat und da dass Direktorium der mehrmaligen Aufforderung verschiedener stimmberechtigter Beiratsmitglieder nicht nachgekommen ist, diese unwürdige Farce einzustellen, mach ich es auch dafür mitverantwortlich. Sollte dieser Antrag wirklich abgestimmt werden und er scheitern, erwarte ich daher auch den Rücktritt des Direktoriums.

[Gerhard Terofal]

Frau Okazako, jetzt übertreiben sie aber gewaltigst.

Ich gehe konform dass eine Abstimung unzulässig wäre da es nicht sein kann dass die Spielerschaft der Administration vorschreibt was sie zu tun hat. Wenn Frau CdMT sich auf der Nase rumtanzen lässt statt ihre Rechte zu wahren ist das deren Sache.

[José Maria Tioxalaj]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein

Was wäre z.B. wenn ich, rein hypothetisch mal angenommen, Interesse hätte in Eretz Bürger zu werden, würde ich dann hier auch gesperrt werden?

Ja, weil du dann als RL-Person mehr als einen Staat hier vertreten würdest, was ja seit neuestem nicht mehr zulässig ist.

Höchst interessant, jetzt gilt man als einfacher Bürger einer MN, schon als deren OIK-Delegierter?

[Ernst Willun]

Original von Gerhard Terofal
Frau Okazako, jetzt übertreiben sie aber gewaltigst.

Ich gehe konform dass eine Abstimung unzulässig wäre da es nicht sein kann dass die Spielerschaft der Administration vorschreibt was sie zu tun hat. Wenn Frau CdMT sich auf der Nase rumtanzen lässt statt ihre Rechte zu wahren ist das deren Sache.

Da zwischen der Spielerschaft und der Administration kein derartiger Vertrag geschlossen wurde, können wir der Administration - egal, was hier beschlossen wird - überhaupt nichts vorschreiben - das zu diskutieren ist schon lächerlich. Es ist vielmehr so, daß es der Administration freisteht unseren Wünschen zu entsprechen oder auch nicht, bzw. das Tätigwerden durch das Direktorium zu dulden oder nicht zu tolerieren, ebenso wie es uns freisteht, uns einen anderen Webspace zu suchen. Da es allerdings der Administration relativ egal sein dürfte, ob der sogenannte Holländer ihren Webspace mit seinen Ergüssen bereichert oder nicht, sehe ich das hier als lancierte Alibi-Debatte, die Antragsteller und Direktorium durch Pseudo-Argumente kriminalisieren soll. Das hat alles die gleiche Stoßrichtung wie die Behauptungen über angebliche Fremdenfeindlichkeit und dergleichen, die ich offen gesagt als Verleumdung ansehe. Ich könnte sogar Beiträge von vor ein paar Jahren (entweder hier oder auf dem Marktplatz) anführen in denen ich zur Mäßigung aufgerufen habe. Im Nachhinein muß ich einfach konstatieren, daß wenige gleich erkannt haben, was da im Busch ist, während andere länger gebraucht haben und es manchen immer noch nicht klar ist.

[Gerhard Terofal]

Aaaaaalso, noch mal für Sie zum besseren Verständins :

Admin/Domaininhaber--> zahlt alles, haftet für alles, entscheidet daher alles

User --> Nutzen das Forum, haben sich ausmahmslos an die Regeln zu halten, wenn sie sich nicht dran halten, entscheidet der Admin darüber wer fliegt und wer bleibt.

[Ernst Willun]

Der Punkt ist überhaupt nicht strittig und interessiert auch nicht weiter. Daß Beschlüsse des Beirates hinsichtlich Sperrung und Entsperrung von Identitäten grundsätzlich im Hinblick auf die technische Umsetzung gegenüber dem Foreninhaber keinen Anspruch entfalten so lange wir nicht mit ihm dahingehend übereinkommen, versteht sich ja von selbst. Wir können da letztlich nur auf Entgegenkommen des Inhabers (worauf ich fest baue) hofffen oder eben die Konsequenzen ziehen.

Gesetzt den Fall, hier würde sich einer als "Franz Schmitt" anmelden, sich absolut nichts zu schulden kommen lassen, immer korrekt und freundlich auftreten und derjenige dann gesperrt werden, weil der Foreninhaber einen Nachbarn hat, der "Franz Schmitt" heißt und den er nicht ausstehen kann, dann wäre das zwar sein gutes Recht, aber dann wäre es eben an uns, Konsequenzen zu ziehen, denn die Teilnahmebrechtigung am Forum und die Teilnahme an der OIK sind nicht identisch, sie bedingen sich nur technisch. Der Inhaber hat die Oberhoheit über das Forum aber nicht über die OIK.

Ich sag es mal ganz klipp und klar (auch wenn es dem Antrag wohl nicht förderlich ist): Wenn sich hier eine Mehrheit gegen die Sperrung des Holländers ausspricht, dann haben wir ein Problem, denn der Holländer wurde ja bereits gesperrt (wird wohl auch nicht mehr entsperrt - zu Recht) und es wäre dann an uns dafür zu sorgen, daß einem Mitglied unserer Organisation die ordnungsgemäße Teilnahme, die ihm nach Regelwerk zusteht, auch zu verschaffen. Der Administrator hier kann nach Belieben sperren, aber wir müßten uns dann darüber klar werden, ob wir weiter ein Forum benutzen wollen, in dem Mitglieder ausgespertt sind.

[Gerhard Terofal]

Die OIK als solches und deren Regelwerk juckt den Domaininhber vermutlich nicht. Wir als User haben uns aber ein internes Regelwerk geschaffen und können uns nur innerhalb desen bewegen wenn die OIK ihren Zweck erfüllen soll.

Die Abstimmung wird aber weder durch das interne Regelwerk noch duch die Foren-AGBs gedeckt, weil da nicht steht dass die User über etwas abstimmen können.

Folge: Sie ist regelwidrig und noch dazu sinnlos.

[Ernst Willun]

Die OIK als solches und deren Regelwerk juckt den Domaininhber vermutlich nicht.

Wobei es sein könnte, daß da so etwas wie Gewohnheitsrecht greift, aber das übersteigt mein Beurteilungsvermögen.

Die Abstimmung wird aber weder durch das interne Regelwerk noch duch die Foren-AGBs gedeckt, weil da nicht steht dass die User über etwas abstimmen können.

Folge: Sie ist regelwidrig und noch dazu sinnlos.

Du bewertest einfach die technische Seite über, die ist nur Mittel zum Zweck. Der Domaininhaber stellt uns diesen Webspace hier ganz bewußt für die OIK zur Verfügung. Es ist nicht so, als würden wir irgendeines seiner Foren, das eigentlich ganz anderen Zwecken dient, mitbenutzen. Dementsprechend ist davon auszugehen, daß er uns ein gewisses Mitsprache- bzw. Gestaltungsrecht einräumt so lange sich das im Rahmen dessen, was er billigt, bewegt und was er vertreten kann.

[Gerhard Terofal]

"Es ist davon auszugehen". Das ist nicht sehr fundiert: Sie interpretieren da etwas hinein das Sie nicht belegen können.

[Ernst Willun]

Ich gehe davon aus und falls es nicht so ist, dann haben wir halt einen Beschluß gefaßt, dessen Umsetzung nicht so ohne weiteres möglich ist. Dann muß eben über das weitere Vorgehen beraten werden (Akzeptanz der administrativen Entscheidung bzw. Wechsel der technischen Einrichtung).