[Diskussion] Über den weiteren Umgang mit dem "Holländer"

[Carmen I.]

Ich weiß ja nicht, wer mir gerade mehr auf den Sack geht, Frieda oder du....... Aber nun gut, ich versuchs noch einmal klar zu machen:

Original von Plezura Okazako

Das kannst du in Arcor machen wie du willst.

Danke, zu gütig. Mache ich auch. Allerdings sehe ich mich nicht als technischen Verwalter des dortigen Forums, sondern als Inhaber der tatsächlichen Gewalt über das Projekt und deshalb bin ich darauf erpicht, dass es allen gut geht, alle irgendwie klar kommen und alle sich so entfalten können, wie es ihren Neigungen entspricht, allerdings ohne dabei andere einzuschränken.

Aber die Diskussion zeigt ganz klar, dass sich die Spielergemeinschaft eben NICHT einig ist.

Ja, das "höre" ich. Aber eine Abstimmung wird eine Mehrheitsentscheidung zu Tage fördern.... oder auch pari ausgehen. Man wird sehen.

Das scheint dir bei deinem derzeitigen Versuch auf einer dir gerade erfolgversprechenden Welle zu reiten ....

Diese Aussage erachte ich als grobe Beleidigung, allerdings in Unkenntnis meiner Person. Daher sei sie dir verziehen! Ich reite auf keiner Welle, ich habe schon immer eine eigene Meinung gehabt. Die äußere ich und ich lasse mich umstimmen, wenn ich überzeugt werde, dass ich Unrecht habe oder ich auch mal zurück stecken muss, aus welchem Grund auch immer.

Wenn keine IP Adresse gesperrt wurde, kann Eretz jeder Zeit eine neue ID amchen und sich hier mit neuem Namen melden mit entsprechender Legitimation.

Si, und bei Enttarnung wieder gesperrt werden. Neverending story, I know.

Ich erwarte vom nächsten Direktorium derartige Diskussionen bei der OIK gar nicht zu führen und im Rahmen der GO tätig zu sein.

Wo führt das Direktorium hier Diskussionen? Es wurde ein Antrag auf Eröffnung einer Diskussion gestellt. Hätte der deiner Meinung nach wegen Unsittlichkeit abgelehnt werden sollen?

Die OIK beschränkt sich auf die Verwaltung der Karte so wie es sein muss.

Schnullerbacke, WIR sind die OIK.

Pöbeleien beider Seiten werden gelöscht, wer sich nicht dran hält wird verwarnt und eventuell gesperrt.

Bereits Susi hat schon mehrfach darauf hingewiesen, dass der Domaininhaber keine Löschungen wünscht. Könntest du das vielleicht jetzt endlich mal zur Kenntnis nehmen? Der Grund ist, dass er im Falle einer Sperrung oder Löschung eines Accounts Gründe SEHEN will. Capice? Okay!

Ob Willun nun als ID identisch mit einer Person des Direktoriums ist oder in Absprache diesen Antrag stellt, spielt keine Rolle.

Ist er??? Hat er??? 8o Wer sagt das? Wo steht das?

Es ist mehr als offensichtlich, dass er die Unterstützung zweier Direktoriumsmitglieder hat .....

... die beide AUCH Delegierte sind. Blöd, aber ist so. Und daher dürfen sie ihre Meinung AUCH im Rahmen dieser Delegiertenschaften äußern. Es ist also scheiß egal, ob sie darüber hinaus auch noch Direktoren sind oder nicht?

...und da dass Direktorium der mehrmaligen Aufforderung verschiedener stimmberechtigter Beiratsmitglieder nicht nachgekommen ist, diese unwürdige Farce einzustellen, mach ich es auch dafür mitverantwortlich.

Müssen Sie nicht. Sie müssen nur Anträge bearbeiten, aber keinen Aufforderungen nachkommen. Und Anträge sind so zu stellen, dass man darüber im Beirat debattieren kann. Man kann ja nicht die Rechte der einen, mit den Rechten der anderen beschneiden. Also wird diskutiert und abgestimmt bis der Arzt kommt.

Sollte dieser Antrag wirklich abgestimmt werden und er scheitern, erwarte ich daher auch den Rücktritt des Direktoriums.

Das kannst du gerne beantragen, kennst ja die Regeln.

[Carmen I.]

Original von Ernst Willun

Es ist nicht so, als würden wir irgendeines seiner Foren, das eigentlich ganz anderen Zwecken dient, mitbenutzen. Dementsprechend ist davon auszugehen, daß er uns ein gewisses Mitsprache- bzw. Gestaltungsrecht einräumt so lange sich das im Rahmen dessen, was er billigt, bewegt und was er vertreten kann.

Du kannst mit Fug und Recht davon ausgehen, dass die hier tätigen Admins ein Auge auf uns haben und im Sinne des Domaininhabers handeln, dem es egal ist, wer hier gesperrt wird oder nicht, weil er dafür ja die Admins hat.

Erst, wenn er massiv mit "Forderungen" belästigt wird oder die Admins ihn antexten und um Entscheidung bitten, dann wird er tätig.

Und was die Admins hier betrifft, so bin ich mir nicht 100%ig sicher, wie sie handeln werden, wenn hier eine Sperrung eines oder mehrerer Accounts auf Lebenszeit seitens der überwiegenden Mehrheit der Mitspieler gewünscht wird. Ich sage bewusst wünschen, weil direkte Forderungen stellen und erfüllt bekommen können wir natürlich nicht. Sondern nur, wie du sagst, die Konsequenzen daraus ziehen.

[Plezura Okazako]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Ich weiß ja nicht, wer mir gerade mehr auf den Sack geht, Frieda oder du....... Aber nun gut, ich versuchs noch einmal klar zu machen:


Schnullerbacke, WIR sind die OIK.

[

Ja vielen Dank für deine ausführlichen Erläuterungen. Ich wünsche dir auch ein schönes Wochenende liebe Carmen.

[Carmen I.]

Danke, gleichfalls.


Aaaalso...... fassen wir mal zusammen.......

Das ist der Antrag:

Ich beantrage die Sperrung des sogenannten Holländers, wegen fortgesetzter Beeinträchtigung der Funktionsfähigkeit der OIK, Herabsetzung des Ansehens dieser Organisation durch Andichten einer angeblichen Fremdenfeindlichkeit, Verderben des gutnachbarlichen Verhältnisses zu allen anständigen holländischen Mitmenschen, sowie Ausspielen aller Beteiligten gegeneinander und Säen von Zwietracht. Im übrigen wegen vorsätzlicher Verschleierung von Mehrfachidentitäten.

Die Begründung des Antragstellers findet man im ersten Beitrag zu dieser Debatte.


Im Raum schwebt die Frage, ob das Direktorium diesen Antrag überhaupt hätte zulassen dürfen, da er durch das Regelwerk der OIK nicht gedeckt ist und das Direktorium an sich keine Sperrungen vornehmen kann, so dass die Administration einzuschalten wäre.
Die einen sage ja und beziehen sich auf die Foren-AGBs und begründen es darüber hinaus damit, dass wir als Gemeinschaft der OIK ein gewisses Mitspracherecht haben, weil es unser "Spiel" ist und darüber hinaus das Direktorium hier das Hausrecht ausübt.
Die anderen negieren das, weil es ausschließlich Sache der Administration ist einzuschreiten, wenn sich hier User daneben benehmen.

Nun ist es aber so, dass der Antrag angenommen und hier zur Diskussion gestellt wurde. Also stellt sich die Frage, ob dem Antrag zugestimmt werden soll oder nicht, sofern der Antragsteller seinen Antrag nicht zurück zieht.
Die Argument pro und contra sind zum einen die gleichen, wie auch in Bezug auf die Zulässigkeit des Antrages.
Darüber hinaus stellt sich die Frage, ob man es zulassen kann, dass hier die sogenannten "Holländer" für den Unruhezustand innerhalb der OIK zur Verantwortung gezogen werden und deshalb eine Sperrung gerechtfertigt wäre oder ob man sämtliche "Stänkerer" zur Verantwortung ziehen muss und es so zu weiteren Sperrungen kommt.

Die Fragen kann sich jeder selbst beantworten und dem entsprechend im Rahmen einer Abstimmung seine Meinung kund tun. Argumente dafür und dagegen haben wir inzwischen genug gehört, denke ich. Alle weiteren Statements wären nur Wiederholungen.

[Friederike Fresse]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Aaaalso...... fassen wir mal zusammen.......

Das ist aber mal wieder in die Hose gegangen.

Das ist der Antrag:

Das war der ursprüngliche Antrag, der mehrfach modifiziert wurde.
Der Antragsteller (Willun, vormals Honecker) wurde aufgefordert nun seine finale Formulierung vorzulegen.

Im Raum schwebt die Frage, ob das Direktorium diesen Antrag überhaupt hätte zulassen dürfen, da er durch das Regelwerk der OIK nicht gedeckt ist

Genauso könnte die Frage schweben, ob das Direktorium überhaupt die Befugnis hätte eine beantragte Diskussion nicht zuzulassen oder ob man auch über den Einkaufszettel eines arcoriansichen Festbankettes abstimmen müsste, wenn es denn beantragt würde.

...und das Direktorium an sich keine Sperrungen vornehmen kann ...,

Auch falsch.
Der Exekutivdirektor hat diese Funktion und diese wurde im Fall des Herrn von Strengler nach einem einstimmigen Hausverbotsbeschluß des Direktoriums auch eingesetzt.

[Mortimer Percy Adipose]

Mädels,macht doch Schlamm catchen - am besten mit der Uschi G. Creme einschmieren...
Wann wird es eine Abstimmung geben oder geht das nun weitere 2 jahre weiter ?

[Gerhard Terofal]

Original von Mortimer Percy Adipose
Mädels,macht doch Schlamm catchen - am besten mit der Uschi G. Creme einschmieren...
Wann wird es eine Abstimmung geben oder geht das nun weitere 2 jahre weiter ?

Was soll die Unsachlichkeit an dieser Stelle?

Wir sind gerade man 1 Stunde über der MINDEST-Diskussionszeit und das Direktorium hat über die Zulässigkeit der Abstimmung, die ja von einigen in Frage gestellt wird noch keine Entscheidung verkündet.

[Carmen I.]

Pass mal auf Frieda, das waren beides Vorträge von anderen Redner, die ich hier nur versucht habe zusammen zu fassen, für diejenigen, die unseren ganzen Sermon nicht lesen, aber trotzdem wissen wollen, worum es geht, worüber sie nachdenken und möglicherweise entscheiden sollen. Eigentlich hätte ich eine solche Zusammenfassung von dir erwartet.....

Also muck mich nicht dauernd so an! :evil:

[Friederike Fresse]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
... die ich hier nur versucht habe zusammen zu fassen, für diejenigen, die unseren ganzen Sermon nicht lesen

Bei einer Zusammenfassung sollte man schon mehr Wert auf sachliche Richtigkeit legen.

Eigentlich hätte ich eine solche Zusammenfassung von dir erwartet.....

Nicht ausgeschlossen, daß ich das zu gegebener Zeit gemacht hätte.

[Gerhard Terofal]

Es sterht also für das Direktorium die Zulässigkeit des Antrages und damit die Rechtmäßigkeit einer Abstimmung fest?

(Nachtrag fürs Protokoll: Frau Fresse hat ihren Beitrag nachträglich editiert, die ursprünglich erfasste Ankündigung in Kürze zur Abstimmung schreiten zu wollen wurde entfernt. Dies zur Verständlichmachung meines Posts)