[Diskussion] Änd. Artikel 2 (2) GO

[Friederike Fresse]

Original von Tom Anien
Die OIK ist SimOff. Hier gibt es keine Staaten, keine Staatssekretäre etc..
Hier gibt es nur Mitspieler des Spiels Mikronationen.

Ja, die OIK ist eine simoff-Einrichtung.
Aber spricht wirklich etwas dagegen, daß wir Ihr etwas "Seele" belassen?
Wir tauschen uns doch mehrheitlich lieber mit Menschen aus, auch wenn Sie "nur" virtuell sind, als mit Sachen.
Der Begriff Delegierter stammt natürlich aus der Zeit, als wir uns noch überwiegend auf einer Sim-On-Basis bewegt haben.
Trotzdem muß ein Delegierter nicht zwangsläufig Staatssekretär o.ä. sein, sondern ist halt jetzt ein Beauftragter einer MN.

Warum sollte man nicht da ganz klar zum Ausdruck bringen können welche Spielergemeinschaft man vertritt?

Mir war aber stets klar, daß Herr Napaloni die Spielergemeinschaft der MN Tomanien vertritt.

Warum soll nicht die jeweilige Spielergemeinschaft die Verantwortung für ihre Vertretung im Spielerrat der OIK übernehmen?

Kann man so machen. Aber ich meine, daß das Regelwerk insgesamt noch nicht für ein solches Vorgehen ausgelegt ist und sich mit einer solchen Regelung noch mehr Sand im Regelwerks-Getriebe ansammelt.
Und dann macht es nach der Neuregelung der eine so und der andere so ... ob das nicht ein Durcheinander gibt?

Warum tut man in einer SimOff-Organisation noch immer so, als wäre es eine SimOn-Organisation?

Die passende Anmeldung mit einem Realnamen würde sich aus einem an allen Stellen verwurzelten Wunsch nach Anonymität nicht durchsetzen.
Deshalb haben wir es wohl bei einem Phantasienamen belassen, der sich bisher noch überwiegend mit dem simon-Namen deckt.

Ich kenne wenig Menschen, die sich auf einem Flur einer Verwaltungsbehörde wirklich wohlfühlen - daher möchte ich die OIK auch nicht nur als solche ansehen.

So könnte man die OIK in ruhigere Gewässer führen und vielleicht zu einem sachlichen Ton in den Diskussionen finden.

Das wäre nicht ausgeschlossen, aber Sie zeigen ja auch deutlich den Trend, daß sächliche IDs leidenschaftslos angelegt sind und sich daher am liebsten gar nicht mehr in irgednwelche Diskussionen einlassen möchten.

[Gerhard Terofal]

Was der OIK sicher nicht schaden würde.

Das wäre nicht ausgeschlossen, aber Sie zeigen ja auch deutlich den Trend, daß sächliche IDs leidenschaftslos angelegt sind und sich daher am liebsten gar nicht mehr in irgednwelche Diskussionen einlassen möchten.

Nachvollziehbar, aber ich teile diese Angst nicht. Tomanien mag diesen Weg gehen der Nichtdiskutation, andere Nationen werden das ggf. anders handhaben. Das Damoklesschwert der Sperrung könnte aber ein Mäßigungsanreiz sein

Mal aus rein pragmatischen Erwägungen heraus noch etwas anderes. Was machen wir mit einer MN, deren Spielerschaft ingesamt eh recht inaktiv ist, sich daher die Einzelpersonen nicht auch noch die Zeit nehmen wollen sich mit der OIK zu beschäftigen, deren gesammelte Spielerschaft aber sich als Kollektiv zur OIK-Arbeit aufraffen kann? Angesichts Spierlschwundes scheint diese Lösung sinnvoll

@ Herr Wilun: Iroinie, Sarkasmus und Witze sind als solche z.B. durch Smilies zu kennzeichnen, andernfalls sind sie als erntszunehmende Aussagen zu verstehen.

[Carmen I.]

Original von Gerhard Terofal
Was machen wir mit einer MN, deren Spielerschaft ingesamt eh recht inaktiv ist, sich daher die Einzelpersonen nicht auch noch die Zeit nehmen wollen sich mit der OIK zu beschäftigen, deren gesammelte Spielerschaft aber sich als Kollektiv zur OIK-Arbeit aufraffen kann?

Würde man sich hier auf das konzentrieren, was hier eigentlich Sinn und Zweck der Organisation ist, das Einzeichnen und Löschen von Staaten, die am Projekt "Simulation von Staatsleben" teilnehmen wollen, dann bräuchte man sich diese Frage nicht zu stellen.

[Gerd Falkenstein]

Als Delegierter der Bundesrepublik Bergen stelle ich mich ebenfalls gegen diesen Antrag. Die Vertetung von Staaten, bzw. Projekten ist immer personengebunden, d. h. eine Person nimmt die Rechte eines Projektstaates wahr, da dieser sich wohl kaum selbst repräsentieren kann. Wird nun dieses personengebundene Mandat ausgewiesenermaßen abgeschafft, so ist es um ein Vielfaches Schwieriger zu erfahren, mit wem man denn hier debattiert und vor allem, ob es sich hier nur um eine einzelne Person oder einen ganzen Personenkreis handelt, der mit einer einzigen Identität hier schreibt und abstimmt und somit die rechte Hand nicht weiß, was die Linke Hand macht.

Und darüber hinaus gebe ich zu bedenken, dass man immer ein Auge darauf legen muss, welche Regeln der Beirat verabschiedet hat. Eine neuerliche Regel ist das Verbot von Mehrfachdelegiertenschaften. Ich habe mich in der entsprechenden Beiratsdiskussion auch gegen diese Regel gestellt, weil ich Zweifel an der Durchsetzbarkeit und der Nachprüfbarkeit hatte, eine Diskussion, die wir heute immer noch führen, die sich der Beirat aber wohl so ausgesucht hatte. Wird jetzt noch das personengebundene Delegiertenamt abgeschafft, wird das Verbot von Mehrfachdelegiertenschaften weiter ausgehölt, weil sich die Nachprüfbarkeit des Verbots noch weiter verschlechtert. Deshalb sollte man sich im Vorfeld einer solchen Abstimmung immer Gedanken darüber machen, inwieweit bisherige Regeln von einer solchen Neuerung betroffen sein könnten. Aufgrund dieser Folgen lehne ich den Antrag ab und beantrage eine alternative Beschlussfassung, die als gegenentwurf zum Antrag mit zur Abstimmung freigegeben werden soll, sofern sich der Antragsteller Terofal dazu bereit erklärt.

Gegenentwurf zum Antrag:

2.1 Jeder Mitgliedsstaat hat das Recht einen Delegierten in den Beirat zu entsenden, unabhängig davon, wieviel Landesteile auf der Karte der OIK eingetragen sind.
2.2 Das Amt des Delegierten ist personengebunden und von einer Identität des zu vertretenden Staaten wahrzunehmen.

[Ernst Willun]

Die OIK hatte man damals vor allem in eine SimOff-Organisation umgewandelt, um so Streitereien zu reduzieren, dieses ist gründlich gescheitert, denn es ist eher das Gegenteil eingetreten.

Ich habe gerade eben mal interessehalber "Idiot" in die Suchfunktion eingegeben bis 2008 und vereinzelt noch 2009 ist das Wort mit schöner Regelmäßigkeit alle paar Monate oder gar öfter gefallen. Für 2010 gibt es keinen solchen Beleg. Jetzt neigt man (ich mitunter auch) allerdings dazu jedes Wort auf die Goldwage zu legen, weil es ja simoff ist.

@ Herr Wilun: Iroinie, Sarkasmus und Witze sind als solche z.B. durch Smilies zu kennzeichnen, andernfalls sind sie als erntszunehmende Aussagen zu verstehen.

Stimmt schon, man sollte mit seiner Wortwahl vorsichtiger sein, mich hat es , ich neige mnchmal dazu in simoff-Konstellationen aus Jux und Dollerei meine Rolle weiterzuspielen anstatt sachliche Beiträge zu schreiben

[Gerhard Terofal]

Die Beleidigungen sind auch deutlich subtiler geweorden, meine ich mich zu erinner (ohne es jetzt zu belegen)

Herr Willun, ich nehm das jetzt so an, aber beim nächsten mal machen Sie s halt bitte wenn Sie so nett wären irgendwie kenntliich

[Tom Anien]

Original von Gerd Falkenstein

2.1 Jeder Mitgliedsstaat hat das Recht einen Delegierten in den Beirat zu entsenden, unabhängig davon, wieviel Landesteile auf der Karte der OIK eingetragen sind.
2.2 Das Amt des Delegierten ist personengebunden und von einer Identität des zu vertretenden Staaten wahrzunehmen.

Könnten Sie bitte darlegen, wie dieses dann ggf. in der Praxis kontrolliert werden soll?

[Carmen I.]

Original von Gerd Falkenstein
Als Delegierter der Bundesrepublik Bergen stelle ich mich ebenfalls gegen diesen Antrag.

Schön, dass du nicht gesagt hast, Bergen stellt sich gegen diesen Antrag. 8)

Die Vertetung von Staaten, bzw. Projekten ist immer personengebunden, d. h. eine Person nimmt die Rechte eines Projektstaates wahr, da dieser sich wohl kaum selbst repräsentieren kann.

So weit, so richtig. Aber, es steht eben nirgends geschrieben, dass es immer die gleiche Person sein muss. Dem entsprechend kann die Person hinter der ID auch ständig wechseln, wenn die Spielerschaft des Staates das so will. Und niemand muss die OIK darüber unterrichten. Das das bisher anders gehandhabt wurde, war darauf bezogen, dass gewisse IDs wie z. B. meine oder deine fest mit der natürlichen Person dahinter verbunden sind.

Wird nun dieses personengebundene Mandat ausgewiesenermaßen abgeschafft, so ist es um ein Vielfaches Schwieriger zu erfahren, mit wem man denn hier debattiert und vor allem, ob es sich hier nur um eine einzelne Person oder einen ganzen Personenkreis handelt, der mit einer einzigen Identität hier schreibt und abstimmt und somit die rechte Hand nicht weiß, was die Linke Hand macht.

Und, wofür ist das wichtig, dass man weiß ob man mit Petra oder Elke spricht? Letztendlich ist doch die Meinung des Staates, in Persona der Mitspieler dieses Staates, ausschlaggebend. Ob die damit klar kommen, dass muss man ihnen überlassen und wird auch funktionieren, wenn sie die Meinung aller Spieler vertreten und nicht wie du hier schon immer und ewig nur deine ganz persönliche.

...... wird das Verbot von Mehrfachdelegiertenschaften weiter ausgehölt, weil sich die Nachprüfbarkeit des Verbots noch weiter verschlechtert.

Das ist so wohl richtig. Nichtsdestotrotz können sich auch hinter der ID Tom Anien immer mehrere Personen verbergen, je nachdem wer gerade Zeit hat hier an Debatten oder Abstimmungen und Wahlen teil zu nehmen. Und das Direktorium kann das sowieso nicht prüfen, weil ihm hierzu die Rechte fehlen, wenn ich mich recht erinnere.

[Gerd Falkenstein]

Original von Tom Anien


Könnten Sie bitte darlegen, wie dieses dann ggf. in der Praxis kontrolliert werden soll?

Wenn hier jemand sein Delegiertenamt unter dem Namen antritt, unter dem er auch in der entsprechenden Micronation tätig ist, ist der Nachweis im Prinzip schon erbracht. Wenn jedoch jemand anderes dahinter steht, dann wird dies wohl erst auffallen, sobald der ein oder andere Diskussionsbeitrag verfasst wurde, jemand Misstrauen geschöpft hat und ein Administrator diese Angelegenheit überprüft hat, wie es gegenwärtig mit den Mehrfachdelegiertenschaften der Fall ist. Ein vielleicht fragwürdiges Instrument, aber das einzig wirksame, um die Einhaltung der Regeln zu kontrollieren.

[Tom Anien]

Original von Gerd Falkenstein
Wenn hier jemand sein Delegiertenamt unter dem Namen antritt, unter dem er auch in der entsprechenden Micronation tätig ist, ist der Nachweis im Prinzip schon erbracht. Wenn jedoch jemand anderes dahinter steht, dann wird dies wohl erst auffallen, sobald der ein oder andere Diskussionsbeitrag verfasst wurde, jemand Misstrauen geschöpft hat und ein Administrator diese Angelegenheit überprüft hat, wie es gegenwärtig mit den Mehrfachdelegiertenschaften der Fall ist. Ein vielleicht fragwürdiges Instrument, aber das einzig wirksame, um die Einhaltung der Regeln zu kontrollieren.

Die OIK verwaltet die Karte eines Spieles namens Mikronationen.
In der Tat sind solche Maßnahmen absolut notwendig um diese Organisation zu schützen.
Und in der Tat sollte man sich fragen, ob man sich derartiger Überwachung und Bespitzelung aussetzen will.

Keine weiteren Fragen.