[Diskussion] Über den weiteren Umgang mit dem "Holländer"

[Gerhard Terofal]

Kann man NICHT! Aufmerksamen Beobachtern sollte nicht entgangen sein dass die Grundsatzfrage ob hier überhaupt eine Abstimmung zulässig ist oder nicht nach wie vor durch das Direktorium nicht beantwortet wurde.

[Haro Huusdroddel]

Diskussion bedarf gibt es da noch genug.
Wir wissen noch immer nicht wer genau der Holländer ist oder die Holländern sind.
Auf die Willnut Liste stehen ja Namen die da nicht hin gehören.
Vorhin standen auf Diese Liste sogar Spieler die "Provokations ID's " eingesetzt hatten.
Es wurde auch eingeräumt das die Liste e.t nicht komplett oder richtig war und damit ist sie als Beweis gegen welche untauglich.
Madrudd
Lisätytären
Bar Negev
und meine.

Der Bailey These hat sich als unsinnig und unsachgemäß erwiesen.
Das was den Holländer vorgeworfen wirt haben andern hier genau so gemacht inklusive N** vorwürfen.
Der Vergleich mit den Volksgerichthof ,von vorgestern wirt von mir auch als N** artiger Vorwurf gesehen was es auch ist.
Ich sehe hier keinen Grunde welche zur Sperrung vor zu tragen ,sicher nicht welche die schon gesperrt oder weg sind .

Ich Frage mich ,haben wir nichts besseres zu tun dann Phantomen zu Sperren und dabei derart fanatisch vor zu gehen das welche die nichts damit zu tun haben mit rein gezogen werden.?

[Ernst Willun]

Das was den Holländer vorgeworfen wirt

Himmel A r s ch und Zwirn, "wird" kommt von werden und wird deshalb mit einem "d" am Ende geschrieben (sog. Stammprinzip), das machst Du aber wahrscheinlich längst mit Absicht und lachst Dir eins ins Fäustchen, daß es immer noch Leute gibt, die nicht merken, was da gespielt wird.

Vorhin standen auf Diese Liste sogar Spieler die "Provokations ID's " eingesetzt hatten.

Darauf hast Du schon an anderer Stelle mit einer anderen ID verwiesen und deshalb habe ich die sogenannten "Provokations ID's " (auch so wurden sie schon wortwörtlich von einer Deiner anderen IDs genannt) aus der Liste genommen, denn daß Du nur zu gut weißt, wer nicht von Dir angelegt wurde, will ich gerne glauben.

Der Vergleich mit den Volksgerichthof ,von vorgestern wirt von mir auch als N** artiger Vorwurf gesehen was es auch ist.
Ich sehe hier keinen Grunde welche zur Sperrung vor zu tragen ,sicher nicht welche die schon gesperrt oder weg sind .

Stimmt doch auch, die OIK ist, genau wie das Dritte Reich, ein halborganisiertes Chaos mit Gerangel um die Macht. Es wäre durchaus im Interesse dieser Organisation das durch ordnungsgemäße Statuten abzustellen. Allerdings würde ich nie auf die Idee kommen hier irgendjemandem eine so abscheuliche Gesinnung zu unterstellen wie sie Roland Freisler und andere Schergen des NS-Regimes besaßen. Es war ausdrücklich von der Konstitution und nicht von politischer Denkweise die Rede.

[Haro Huusdroddel]

Ich kann es ruhig bei dieser einer Einwurf belassen.( ups! diesen Satz schrieb ich doch schon mal)
Wirt mir nicht schaden Glaube ich.
Die Giftige Antwort auf sich spricht Buchbänder.

[Carmen I.]

Original von Gerhard Terofal
Kann man NICHT! Aufmerksamen Beobachtern sollte nicht entgangen sein dass die Grundsatzfrage ob hier überhaupt eine Abstimmung zulässig ist oder nicht nach wie vor durch das Direktorium nicht beantwortet wurde.

Weil darauf schon andere geantwortet haben.

Diese Diskussion und diese Abstimmung hat rein überhaupt nichts mit dem Regelwerk oder der GO der OIK zu tun. Hier geht es um eine Gemeinschaft von Usern die eine Entscheidung zu treffen haben..... wenn der Antrag zu Abstimmung kommt.

Und das kann man dieser Gemeinschaft nicht verbieten, weder die Debatte über diese hinlänglich, über Jahre bekannte Problematik, noch die Abstimmung über eine mögliche Konsequenz aus den Querelen der vergangenen Jahre. Das Direktorium hat hier nichts zu entscheiden bzw. hat genau wie jeder andere Delegierte für sein Land, genau eine Stimme.

Also, wo ist dein Problem?

[Haro Huusdroddel]

Entgegen mein vorher geschriebenes Statement noch das:
Es gibt hier ein G.O und ein Regelwerk die unterschreibt man wenn man sich hier anmeldet und mitspielt.
Wer sich nicht benimmt wird gesperrt von den die dazu befugt sind und nur von die.
Aktionen gegen welche Außerhalb des G.O's und Regelwerk gehören hier nicht hin das kann man nach belieben in den eignen Forum machen wenn man das möchte.

Ein der Aufgabe des Direktoriums ist es darauf zu achten das man sich an die Regeln und der G.O hält und auch Aktionen gegen welche, oder etwas ,außerhalb dem zu unterbinden.
Abgesehen davon, wo sich Zwei an die Kandare gehen sind auch Zwei schuld hier wird versucht nur Ein von Beide in eine Ecke zu stecken.

[Gerhard Terofal]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein

Weil darauf schon andere geantwortet haben.

Diese Diskussion und diese Abstimmung hat rein überhaupt nichts mit dem Regelwerk oder der GO der OIK zu tun. Hier geht es um eine Gemeinschaft von Usern die eine Entscheidung zu treffen haben..... wenn der Antrag zu Abstimmung kommt.

Und das kann man dieser Gemeinschaft nicht verbieten, weder die Debatte über diese hinlänglich, über Jahre bekannte Problematik, noch die Abstimmung über eine mögliche Konsequenz aus den Querelen der vergangenen Jahre. Das Direktorium hat hier nichts zu entscheiden bzw. hat genau wie jeder andere Delegierte für sein Land, genau eine Stimme.

Also, wo ist dein Problem?

Ich hoffe Ihnen ist die Widersprüchlichkeit Ihrer Aussage bewusst. Der hier diskutierte Antrag wurde ans Direktorium gestellt und zwar exakt so wie es das Regelwerk vorschreibt. Nun wurde aber klar gestellt dass die Sache nichts mit dem Regelwerk zu tun hat. Also hat auch keine Abstimmung stattzufinden, warum, das habe ich hier bereits ausgeführt.

Was Sie jetzt aber wollen ist eine Abstimmung innerhalb des Regelwerks die aber nichts mit demselben zu tun hat.

Und Ihnen ist hoffentlich klar dass die Abstimmung nicht durch die Gemeinschaft der hier angemeldeten User stattfinden würde sondern durch die zufällig zum Abstimmungsbeginn zugelassenen Delegierten, was ein gewaltiger Unterschied ist.

[Gerd Falkenstein]

Und Ihnen ist hoffentlich klar dass die Abstimmung nicht durch die Gemeinschaft der hier angemeldeten User stattfinden würde sondern durch die zufällig zum Abstimmungsbeginn zugelassenen Delegierten, was ein gewaltiger Unterschied ist.

Da die OIK eine klar definierte Kartengemeinschaft ist, ist es nur logisch, dass die Delegierten der Mitgliedsstaaten hier mindestens die Entscheidungsbefugnis zur Aussprechung einer Empfehlung an das Direktorium haben in diesem Präzedenzfall.

[Gerhard Terofal]

Es geht aber um ein Thema das mit der KARTE oder dem KARTENREGELWERK nichts zu tun haben, insofern ist das eine Sache die einzig der Admin zu entscheiden hat. Wenn der die betreffenden Person(en) rausschmeißen will dann soll er das tun.

[Carmen I.]

Der Mann will es einfach nicht verstehen........

Die Admins agieren hier in erster Linie in Bezug auf technische Angelegenheiten und schreiten bei Streitigkeiten ein, wenn ihrer Meinung nach ein Punkt erreicht ist, der nicht mehr tolerierbar ist und zwar in Bezug auf die Foren-AGB´s. Alles andere liegt in Händen des Direktoriums bzw. der Spielergemeinschaft.

Von der Spielergemeinschaft ausgehend ist es nur allzu natürlich, dass jemand eine Debatte moderieren muss. Was liegt da also näher, als das man dafür den Exekutivdirektor nimmt, der ja von der Spielergemeinschaft gewählt wurde?!

Wenn also jemand aus der Spielergemeinschaft der Ansicht ist, man müsse über ein bestimmtes Thema reden, das außerhalb der normalen OIK-Angelegenheiten liegt, bittet er das Direktorium um Eröffnung einer Aussprache zu dem Thema. Das Direktorium nimmt an und leitet die Debatte oder lehnt ab, mit dem Bemerken, dass das kein Fall ist, den man mitträgt und bitten denjenigen eine Debatte im Foyer zu eröffnen oder aber auch im Beirat, damit Fremdeineinwirkung ausgeschlossen ist.

Wenn im Anschluss daran eine Abstimmung erfolgen soll, so kann, meines Wissens, eine Abstimmung nur vom Direktorium eröffnet werden, da jedem anderen hierfür die Rechte fehlen.

Letztendlich ist das Direktorium jedoch nicht dafür verantwortlich, was außerhalb seines Aufgabenbereichs passiert. Man kann ihm also keinen Strick daraus drehen und auch keine Entscheidung aufs Auge drücken.

Gesetzt den Fall es kommt zur Abstimmung und zur Entscheidung der Spielergemeinschaft, dass eine oder ein gewisser Personenkreis hier ausgeschlossen werden soll, dann ist das Ergebnis den Admins zu übermitteln und die können eine Sperrung veranlassen, mit dem Hinweis darauf, dass die Spielergemeinschaft so entschieden hat. Auch sie übernehmen damit keine Verantwortung für das Geschehen. Die liegt immer bei der Spielergemeinschaft.