Allg. Fragen

[Kaiser Veuxin II.]

Die Karte ist doch sowieso nur eine Simulationsvorlage, keine Gottesbotschaft. Diese dunkelblaue Fläche ist ja praktisch nichts anderes als der 'Fog of War', den man aus Computerspielen kennt, und genau wie sich da Staaten ansiedeln könnten, welche die gesamte Größe Hansastans einnehmen, könnten sich da Staaten ansiedeln, die das Gebiet in tausend kleine Inseln unterteilen, und das könnte beides passieren, unabhängig davon, ob man da jetzt eine Notlösungs-Landmasse hinmalt oder das der Phantasie der MNler überlässt.

[Niketas Choniatés]

Original von Kaiser Veuxin II.
Die Karte ist doch sowieso nur eine Simulationsvorlage, keine Gottesbotschaft. Diese dunkelblaue Fläche ist ja praktisch nichts anderes als der 'Fog of War', den man aus Computerspielen kennt, und genau wie sich da Staaten ansiedeln könnten, welche die gesamte Größe Hansastans einnehmen, könnten sich da Staaten ansiedeln, die das Gebiet in tausend kleine Inseln unterteilen, und das könnte beides passieren, unabhängig davon, ob man da jetzt eine Notlösungs-Landmasse hinmalt oder das der Phantasie der MNler überlässt.

Welcher Gott ist gemeint?

[Lady Enigma]

@Veuxin:
Was soll diese Bemerkung? Es gibt die Karte als Grundlage für das Spiel.
Wieso wird einerseits auf Stringenz der Ausgestaltung bestanden und andererseits die Beliebigkeit gepflegt? Nur einige Tage her, da hat jemand mit Hirnwindel rumgejault, es könne seine Sim beeinträchtigen, wenn jemand nur Inseln in seiner Nähe besiedelt. Konkrete Begründung gabs nicht, aber es könne ja sein und überhaupt, mangelhafte Ausgestaltung...BlaBlaBla...Das Veto hatte Erfplg.
Das Verschwinden Hansastans betrifft unsere Militärsim aber ganz konkret. Wer da wohnt, was er da macht und wie sein Wetter ist, interessiert uns einen feuchen. Gleiches gilt für Kulturfragen. Aber die Karte an sich in unserem Vorhof? Es sollte ja wohl selbst blutigen Laien einleuchten, daß es ein Unterschied ist ob da eine massive Landmasse, tausende kleine Inseln oder nichts ist. Wie kämen wir dazu, jedesmal unsere Streitkräfte umzumodeln, wenn jemand eine neue Hirnblähung hat?

[Inga van Mauritz]

Meine Güte, mal bitte nicht so rumheulen. Was ist der Nordkontinent schon "verunstaltet" worden und Ländermassen auf- und abgetaucht. Macht man halt ne Sim-Lösung nach dem Motto "Oh guck mal Hochwasser." - Zack ist die Insel weg. Solls ja im RL auch geben.

[Friederike Fresse]

Original von Inga van Mauritz
"Oh guck mal Hochwasser."

Das wäre aber sachlich falsch, da dies gar keine Wasserfläche, sondern eine besiedelbare Landfläche ist.

[Faantir Gried]

Ich könnte mir eine Lösung vorstellen. Futuna könnte sich abweichend von der bisherigen Reservierung an jener Stelle eintragen lassen, wenn wir außer dem Staatsgebiet auch ein wenig Restfläche ergänzen dürfen, um unsere Landgrenzen darzustellen. Das hat den netten Nebeneffekt, dass die Form von der CartA eins zu eins übertragen werden könnte und so die Beschreibungen wunderbar eindeutig bleiben.

Edit: Mit der Stelle ist 13 g+h gemeint, mit etwas Land in 12 h+i, 13 i und 14 g+h

[Kaiser Veuxin II.]

Original von Lady Enigma
@Veuxin:
Was soll diese Bemerkung?

Das ist ein Diskussionsbeitrag.
[/quote]Es gibt die Karte als Grundlage für das Spiel.[/quote]
Das stimmt, aber sie gilt nicht als in Stein gemeißelte Grundlage, sondern als Angebot. Wenn ein Staat im Süden jetzt so tun wollte, als würde für ihn der Nordkontinent nicht existieren, kann und soll ihn niemand davon abhalten. Und wenn ein Staat A jetzt so tun wollte, als würde Staat B nicht existieren, kann und soll ihn niemand davon abhalten. In gewisser Weise tut das ja jeder Staat, der auf dem Staatsgebiet eines ehemaligen Staats angesiedelt ist, aber eine Geschichte vorgibt, die über den Zeitpunkt des Untergangs von Staat B hinausgeht. Der langen Rede kurzer Sinn: Jede MN ist absolut autonom und über zwischenstaatliche Kontakte entstehen meistens Logikfehler. Mit denen muss man sich entweder arrangieren oder man lässt die zwischenstaatlichen Kontakte bleiben.

Wieso wird einerseits auf Stringenz der Ausgestaltung bestanden und andererseits die Beliebigkeit gepflegt?

Hm, vielleicht, weil das jeweils von einer anderen Stelle ausging? Oder, um mit einer Gegenfrage zu antworten: Wieso wird einerseits die CDU bejubelt und andererseits die Linke gewählt? Wenn man die unbestimmten Subjekte im Satz auflöst, kommt man bei beiden Sätzen zur Antwort.

Nur einige Tage her, da hat jemand mit Hirnwindel rumgejault, es könne seine Sim beeinträchtigen, wenn jemand nur Inseln in seiner Nähe besiedelt. Konkrete Begründung gabs nicht, aber es könne ja sein und überhaupt, mangelhafte Ausgestaltung...BlaBlaBla...Das Veto hatte Erfplg.

Es war ja auch absolut regelwerkskonform. Alles andere als ein Erfolg wäre eine Regelwerksverletzung gewesen. Das Direktorium war (und ist) da nur ausführendes, nicht richtendes Organ.

Das Verschwinden Hansastans betrifft unsere Militärsim aber ganz konkret. Wer da wohnt, was er da macht und wie sein Wetter ist, interessiert uns einen feuchen. Gleiches gilt für Kulturfragen. Aber die Karte an sich in unserem Vorhof? Es sollte ja wohl selbst blutigen Laien einleuchten, daß es ein Unterschied ist ob da eine massive Landmasse, tausende kleine Inseln oder nichts ist. Wie kämen wir dazu, jedesmal unsere Streitkräfte umzumodeln, wenn jemand eine neue Hirnblähung hat?

Das weiß ich nicht. Aber das verlangt ja von euch auch niemand. Wenn's nicht passt, ändert dementsprechend das Regelwerk. Verankert, dass die Formen der Landesgrenzen auf der OIK gemeinfrei sind, und dass sie nicht verändert werden dürfen, oder irgendsowas. Oder nutzt das aktuelle Kartenregelwerk und legt gegen alle Staaten, die sich da ansiedeln wollen und nicht ähnliche Küstenlinien wie Hansastan haben, ein Veto ein, sofern sie den Bereich I11-13 anschneiden, oder schlagt vor, den Vetobereich zu vergrößern, etc, etc. Das würde das Problem lösen. Sich nur darüber zu beschweren, löst es ganz bestimmt nicht.

@Faantir: Das wäre eigentlich eine gute Idee.

[Lady Enigma]

@Faantir: Das wäre natürlich die beste Lösung, diese Sache elegant zu beenden.

[Ernst Willun]

Original von Leoly
Wir wollten niemandem eine Form aufzwingen. So darf sich jeder sein Stückchen Insel frei aussuchen und gestalten

Zumal die Inselform dem geistigen Eigentum der Mitspieler entspricht und auf Wunsch hin auch gelöscht wird.

Vielleicht sollten wir im Regelwerk verankern (ich hab jetzt ehrlich gesagt nicht nachgelesen, ob man es indirekt von irgendeiner Stelle ableiten kann), daß jeder, der sich hier eintragen läßt, alle Formen usw., die er hier eingebracht hat, der OIK zur unbegrenzten Nutzung überläßt, bevor es doch noch irgendwann mal Streit darum gibt und irgendeine Tranfunzel die OIK auf Schadensersatz oder Unterlassung verklagt.

Aus Kulanz im Meer versenken, kann man dann immer noch.

[Ernst Willun]

Ach ja, ich ziehe den Klageweg höchstens bei Haffen in Erwägung.