Schatz, wir müssen reden.

[Inga van Mauritz]

Liebe Freunde des gepflegten micronationalen Müßiggangs,

wie oft ist über die Kartenfrage, die Teilung der MNs und all den damit verbundenen Problemen und Fragen gestritten worden? Meist rau im Ton und selten zielführend. Meist übereinander, selten miteiander.

Anders im letzten Herbst. Dort trafen sich die beiden Direktorien der CartA und der OIK in der Kneipe "Zum lustigen Breitengrad" zu einem locken Gedankenaustausch und sprachen ergebnisoffen, fair und konstruktiv über Chancen, Möglichkeiten und Hindernisse der Bi-Kartigkeit und die (gemeinsame) Zukunft der MNs. An dieser Stelle möchte ich mich bei den Kollegen Andreas Blumbach, Friedrich Alexander, de Rossi, Idris und Veuxin recht herzlich dafür bedanken!
Bedanken auch dafür, dass alle Beteiligten ihre Einwilligung gaben, den Wortlaut der damaligen Sitzung nun der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Eine Idee, die ich ganz charmant fand, um zum einen mal aufzuzeigen, dass man durchaus auch miteinander reden kann und zum anderen, um unsere Gedanken als Denkanstöße für die Zukunft in die Diskussion einzubringen. Und das obwohl, oder vielleicht auch grade weil, die Gespräche letztendlich eingeschlafen sind und der Kontakt unterbrochen wurde.

Unsere Gesprächsrunde hat keine Lösung zu präsentieren, ja noch nicht mal eine Antwort auf die Frage, ob es überhaupt einer Lösung bedarf. Es ist vielmehr eine Momentaufnahme, eine Bestandsaufnahme, kurz: ein Gedankenaustausch von sechs Personen, die damals in den Strukturen ihrer jeweiligen Organisationen eingebunden waren und der Meinung waren, dass man ruhig auch mal über den Teller- und Kartenrand hinausschauen darf. Ja, vielleicht sogar auch manchmal muss.

Genug der Worte. Wer jetzt noch Interesse an dem Protokoll hat, der findet es hier: http://www.van-mauritz.de/mn/div/carta-o...tokoll.pdf

[Christiane Bergmann-Roh]

Wow!

Vorweg ein ganz, ganz dickes Kompliment und Dankeschön an alle Beteiligten dieser "Elefantenrunde", dass sie sich noch immer für uns alle interessieren und einsetzen wollen, sich die Mühe gemacht haben, ihre Gedanken auszutauschen, nach Wegen zu suchen, die vielleicht eine Wiedervereinigung mit sich bringt, wann auch immer und trotz gesunder und berechtigter Skepsis noch immer nicht aufgeben wollen!

Ich persönlich habe immer daran geglaubt, dass wir eines Tages wieder zusammenfinden werden und auch, wenn ich zwischendurch mal mental ins Wanken geraten bin, glaube ich noch immer daran. Der Grund ist einfach: Die Zeit arbeitet für die Wiedervereinigung!

Warum ich das glaube? Die Zeit hat gezeigt, dass die MN-Gründungen weniger werden, ebenso wie die MNs an sich - leider! Aber die bestehenden MNs haben sich qualitativ immer weiter entwickelt, hüben wie drüben. Und genau das ist der Zugang zur Wiedervereinigung.

Von daher bin ich persönlich auch gegen eine Hoppla-Hopp-Aktion und auch gegen 1 Organisation für 2 Karten oder ein gemeinsames Forum. Entweder oder muss die Devise sein. Dabei wäre es mir dann auch egal, ob gewisse Hardliner das als Sieg für ihre Organisation sehen. Den letztendlich zählt doch nur das erreichte Ziel: Eine für alle!

Es ist ja auch nicht so, dass alle MNs die sich auf einer Karte befinden, miteinander simulieren. Weder hüben, noch drüben. Man sucht sich seine Spezis schon aus. Das war schon immer so und das wird auch so bleiben. Wie ich schon immer sagte, ist die Karte doch nur das Spiegelwelt unserer MN-Welt, damit man sich besser vorstellen kann, wo was oder wer sich befindet, wie man dahin kommt. Einfach nur ein optisches Zeichen unserer Existenz. Und wenn sich zwei Nachbarn bekriegen, was einem tierisch auf den Sack geht, dann macht man es wie die Schweiz, man sieht weg. Denn oberste Direktive ist immer noch: Niemand wird in eine Simulation gezwungen, die er nicht will!

Von daher sehe ich nicht das Problem, das einige OIKler sehen, dass in der anderen Organisation "zu viel verlangt wird", was man nicht erfüllen kann oder will. Überschlägig betrachtet würden die meisten OIK-Staaten den Sprung auf die Charta schaffen, wenn es nach diesem Bewertungsbogen geht. Womit wir wieder beim Anfang wären, bei der Qualität einer MN und dass eben die übrig gebliebenen diese durchaus vorweisen können. Und Neue? Denen kann man auf die Sprünge helfen, in dem man a) die Vorschriften des Aktivitätszeitraums erhöht, den man vorweisen muss um überhaupt auf die Karte zu kommen und b) sie aktiv bei der Ausgestaltung unterstützt. Dafür müsste man ein oder zwei Kartenbeauftragte einstellen, die sich ausschließlich darum kümmern.

Damit kämen wir zum letzten Punkt, meines Vortrages: Zu viele Köche verderben den Brei. Man muss nicht alle mitreden und entscheiden lassen, wenn es um so brisante Dinge wie die Wiedervereinigung geht. Wichtig ist nur, dass die Delegierten die tatsächliche Meinung ihrer MN wiedergeben, auch wenn sie gegen den eigenen Willen strebt.

Und ja, ich weiß, dass das theoretisch schön klingt und praktisch doch noch immer so schwer ist. Aber wie eingangs gesagt, die Zeit wird es zeigen.

Da fällt mir wieder ein: Wie wäre es, wenn die gesamten OIK-Karten-Kontinente auf die Carta ziehen, genau so, wie sie sich jetzt darstellen, vielleicht ohne die Freiflächen und ein bisschen zusammengerückt.... einfach mitten rein (da haben die nämlich noch reichlich Platz)? Davon träume ich schon seit Jahren 8)

[Carmen I.]

Schatz........ (meint ihren Göttergatten)

wir müssen auch reden!


*Spielt darauf an, dass sie gelesen hat, dass er nach einer Zigarre verlangt hat, wo rauchen doch so ungesund ist und dass sie not amused darüber ist!*

[Kaiser Veuxin II.]

Original von Christiane Bergmann-Roh
Da fällt mir wieder ein: Wie wäre es, wenn die gesamten OIK-Karten-Kontinente auf die Carta ziehen, genau so, wie sie sich jetzt darstellen, vielleicht ohne die Freiflächen und ein bisschen zusammengerückt.... einfach mitten rein (da haben die nämlich noch reichlich Platz)? Davon träume ich schon seit Jahren 8)

Ich denke eine solche auch optische »Wiedervereinigung« wäre sowieso der einzig gangbare Weg, eine gemeinsame Karte zu erreichen, ohne irgendjemandem ans Bein zu pinkeln. Wobei ich schwer erkennen kann, wo Du die OIK-Landmassen auf der CartA unterbringen möchtest. Wenn Du mir das verrätst, kann ich Dir einen vergleichsweise einfachen und gangbaren Weg zu einer Art Wiedervereinigung aufzeigen, der nicht einmal irgendjemanden verärgern würde.

[Idris I.]

Vermutlich alle auf/nach Salvagiti packen ??
In meinen pragmatischen 5 Minuten denke ich wär das alles recht leicht zu machen - wenn der Wille da ist.

[Kaiser Veuxin II.]

Da unterschätzt Du leider etwas die Größe der OIK-Karte. Die hat mit ca. 18 000 Kilometern etwa 100 % der Nord-Süd-Ausdehnung der CartA-Karte (der als Hammer-Wagner-Karte die Pole fehlen; deshalb etwas weniger als die angenommenen 20 000 Kilometer Meridianlänge), und mit ca. 15 000 Kilometern etwa 39 % der Ost-West-Ausdehnung der CartA. Um die OIK-Karte und die CartA-Karte auf einem Globus mit 20 000 Kilometern Meridianlänge zu vereinen, müsste die CartA-Karte also ein "Loch" von 39 % haben. Das größte "Loch", das ich aber finden kann, beträgt 40° oder 10 % (westlich von Cranberra). Und daran scheitert IMHO leider dieser Vorschlag.

[Idris I.]

Manchmal stelle ich doch fest das jedes Wort von mir Wort für Wort aufgewogen wird. 8o
Also dann in Langfassung:
Die aktuelle Freifläche der Carta hab ich nicht vor Augen - auch nicht die Kontinentnamen der Carta,aber wenn man DANN schaut das *kalte Länder* nicht in die Tropen kommen,dann fehlt ggfls. dort die Fläche wo im Süden was frei ist.
Auch das die OIK verinselt ist wäre in der Carta ein Thema.
Es geht auch eben darum das die Sims irgendwie wieder stimmen.

Soll dann heissen: Wenn Kontinente und Meerflächen veränderbar sind,MNs auch flexibel sind,dann kann es die die EINE Karte geben.

[Kaiser Veuxin II.]

Das waren ja weniger Deine Worte als vielmehr Christianes Worte und Deine Fortführung.

Und dass Kontinente verändert werden, d.h. damit auch Staatsflächen, das wird IMHO immer am Widerstand der Beteiligten scheitern.

[Idris I.]

Pff,das sagte ich doch - Wenn der Wille wirklich da ist.
Zudem Lellas Christinas/Carmens etc. Ansichten mögen ähnlich sein,sind aber nicht meine.

[Kaiser Veuxin II.]

Dem widerspreche ich ja gar nicht, aber nachdem Du eine vorsichtige Vermutung abgegeben hast, welchen Ort Christiane gemeint haben könnte, bin ich darauf eingegangen.