[Ausschreibung] Exekutivdirektor

[Elias Goff]

Trotzdem darf das Ergebnis nicht einfach so im Raum stehen bleiben. Vor allem muss erklärt werden, warum dieses Ergebnis mit einer Neuwahl beendet wurde. Einfach zu sagen es war persönliche Interpretation und fertig, scheint mir ein bisschen zu einfach zu sein. Nicht wegen den 5 betroffenen Kandidaten, es wurden auch gleich mal 37 Stimmen für umsonst abgegeben erklärt. Nicht die Interpretation macht ein Wahlergebnis legitim, sondern der Wählerwille. Und der sah entsprechend anders aus. Im Rheinland würden wir zu so einer Situation sagen: Dat kütt m'r wie Klüngel vüür.

[Willhelm von Bajar]

Die Idee mit dem Unparteiischen hört sich gut an, und könnte uns helfen die Situation sauber und Elegant über die Bühne zu bekommen.

[Elias Goff]

Dann müsste aber anschließend diese Schiedsentscheidung in der GO entsprechend niedergeschrieben werden. Und das hängt wieder von der Entscheidung der Delegierten ab.

Außerdem darf der Schiedsmann keiner - ich formuliere es mal vorsichtig - Interessengemeinschaft angehören. Also kein Delegierter, keiner der mit der Wahl zutun hat.

[Friedrich Alexander I.]

Ergo: Bis Freitag warten.

[Willhelm von Bajar]

Nun ja, unabhängig davon ob das in die GO kommt oder nicht hätte man dann einen eindeutigen Präzedenzfall (nagut eigentlich haben wir schon jetzt 13 davon).

[Elias Goff]

Ja. Um zu sehen, was die anderen Direktoren dazu sagen. Außerdem muss man auch sehen, wie Handlungsfähig das Direktorium überhaupt ist bzgl. wollen und können.

[Elias Goff]

Eben. Und da muss man dann sehen, waren die anderen 13 Wahlen dann ungültig weil sie auch ohne einfache Mehrheit ausgingen und angenommen wurden? Oder macht man es wie im RL, alles was vor einem Gesetz/Verordnung gültig war bleibt es auch. Dann wäre die Wahl aber auch für gültig zu erklären, weil ja erst im Nachhinein also nach der Wahl ein entsprechnder Pasus geändert wurde und dann erst bei der nächsten Wahl zum greifen käme.

[Marcus Flavius Celtillus]

Original von Inga van Mauritz

Original von Marcus Flavius Celtillus
Ich stelle fest: Wenn die Vollversammlung die GO nicht konkretisiert, dann müssen wir darauf eingestellt sein, dass Mitglieder des Direktoriums die Ergebnisse der Wahlen jeweils so interpretieren, wie sie glauben das es Rechttens sei - und zwar ohne Rechtssicherheit für die Delegierten. Das kann dann von Wahl zu Wahl sich ändern.
Das Gewohnheitsrecht wurde hier, ohne ersichtlichen Grund und ohne darüber vor den Wahlen diskutiert zu haben, beiseite geschoben. "Schönes" Gefühl für mich als Wähler, wenn man mir nach der Wahl klar macht, dass ich meine Stimme gar nicht erst hätte abgeben brauchen, weil bei diesen Wahlen die Ergebnisse anders interpretiert werden als bei allen anderen an denen ich bislang hier teilnahm oder die ich bislang hier verfolgt habe.

Was ein Mumpitz.

Ja, die Vollversammlung sollte die GO dringend konkretisieren. Seit wann gibt es ein Gewohnheitsrecht ind er OIK? Die GO wird immer durch das Direktorium ausgelegt. Und ich glaube nicht, dass meine Interpretation rechtens ist, sondern ich bin davon überzeugt. Ich gestehe lediglich - im Gegensatz zu anderen - anderen zu, dass sie zu anderen Überzeugungen kommen. Insofern ist es albern vor Wahlen über mögliche Ergebnisse zu diskutieren.

Die völlig überzogenen Reaktionen der üblichen Verdächtigen zeigen mir aber, dass es durchaus auch Vorteile hat, mal andere die Arbeit besser machen zu lassen. Ach halt, von den größten Schreihälsen hatte ja niemand den Hintern in der Hose zu kandidieren...

Meine persönliche Reaktion war und ist nicht überzogen. Ihre recht eigenwillige Interpretation und Ihre Reaktion auf Kritik zeigt, dass es wirklich besser ist, wenn Sie nicht mehr kandidieren. "Sollte mit "...völlig überzogenen Reaktionen" auch meine Person gemeint sein, ebenso mit der Äusserung "von den größten Schreihälsen hatte ja niemand den Hintern in der Hose zu kandidieren... ", so möchte ich sagen, dass ich dieselbe als Beleidigung empfinde und in diesem Falle mit Ihnen volkommen "durch" bin.

[Susanne Weinbergh]

Ey Leute, soll ich noch Eimcherchen und Schäufelchen zum Sand dazugeben? Längst sind alle Argumente zum Erbrechenn ausgetauscht, was sinnvolles kann wohl kaum noch kommen.

[Richard von Rüdenberg]

Worum gehts? Schreibt jemand eine Zusammenfassung?