Antrag auf Änderung der Kartenregeln

[Flavian Bolled]

Original von Faantir Gried
@all: Ich habe das Gefühl, hier ist die Abstimmung zu früh gestartet worden, da offensichtlich kaum einer den Sinn verstanden hat und keinerlei Argumente ausgetauscht wurden. Es ist nur wieder das alte Lager-Denken und bloße Vorurteile, die dazu führen, dass sinnige Regeln unter den Tisch fallen.

Darum habe ich Nein gestimmt, da ich mir noch kein richtiges Bild über die Vor- und Nachteile machen konnte.

[Faantir Gried]

Original von Carmen de Mora-Trauenstein
Nein, es ist der alte Streit um das Thema "Einmischung in die Sim".

Aus dem Kartenregelwerk geht doch klar hervor, dass ein Nachbarland Veto einlegen kann, wenn z. B. die landschaftlichen Gegebenheiten nicht stimmig sind. Das mal zum einen. Jetzt weiter logisch denken....

Das Land wurde eingetragen, weil alles so weit stimmig war und geht nun hin und ändert diese Gegebenheiten so ab, dass es nicht mehr stimmig ist und bei einem Neuantrag zu einem Veto geführt hätte. Die Folge daraus wäre gewesen, dass das Land nicht eingetragen worden wäre.

Die Konsequenz müsste demnach doch lauten, dass das Land dann wieder von der Karte gelöscht wird, weil es ja vorher unter diesen Gegebenheiten gar nicht erst eingetragen worden wäre. Und wenn das die logische Konsequenz wäre, dann müsste man das Regelwerk dahingehend ändern, unter welchen Umständen eine Löschung eines Landes vorgenommen werden kann.

Inaktivierung des Landes, dazu verlust der Delegiertenrechte

Außerdem müsste bei deiner Intention, Faantir, auch die Geschäftsordnung der OIK, wonach alle auf der Karte verzeichneten Staaten das Recht haben, einen Delegierten abzustellen, geändert werden.

Von mir aus auch das.

Aber davon mal abgesehen.... Was erreichst du denn wirklich, wenn der Delegierte seinen Status aberkannt bekommt? Die Unstimmigkeiten auf der Karte bleiben doch, es hat nur ein Staat weniger Vetorechte, Gebietserweiterungsrechte, ect. Und damit greifst du wieder in die Sim und in die Politik des Landes ein.

Damit muss der Staat halt leben, die Vetorechte sind eh unpolitisch, falls du das noch nicht verstanden hast. es geht hier um Ausgestaltung und da sollte massiv genau gearbeitet werden

[Carmen I.]

Die Abstimmung dauert 7 Taga an, geht also bis zum 02.03.2006. Zeit genug, sich Gedanken zu machen.

Darüber hinaus gibt die Geschäftsordnung nichts darüber her, ob und wenn ja, wie lange über einen Antrag diskutiert werden muss/soll.

Und wenn man ganz spitzfindig sein will, so wurden wir noch nicht einmal aufgefordert über den Inhalt des Antrages zu diskutieren. 8)

[Faantir Gried]

Ich bitte jedoch darum, das ist hier essentiell wichtig.

[Dr. Thasco]

Also, ich stimme dem zu, dass die Abstimmung wirklich viel zu schnell eingeleitet wurde. Ein wenig "darüber reden" wäre nicht schlecht gewesen.

Wobei ich nicht glaube, dass meine Meinung geändert werden würde. Ich glaube, essentiell ist vor allem die Einstellung, wie man die OIK sieht. Ich habe manchmal den Eindruck, dass manche in der OIK das sehen, was die UVNo hätte werden können oder hätte sein sollen, nämlich eine Diskussionsplattform und Streitplattform für alle Staaten. Ich persönlich sah und sehe in der OIK immer schon mehr eine sim-off-Orga, die uns MNlern eine Karte zur Verfügung stellt. Mehr nicht. Aber gut, diese Meinung muss man nicht teilen. Sie erklärt nur mein Abstimmungsverhalten, auch das zukünftige.

[Carmen I.]

Original von Faantir Gried

Inaktivierung des Landes, dazu verlust der Delegiertenrechte
...

Damit muss der Staat halt leben, die Vetorechte sind eh unpolitisch, falls du das noch nicht verstanden hast. es geht hier um Ausgestaltung und da sollte massiv genau gearbeitet werden

Danke, habe ich verstanden.... schon länger und selber darauf hingewiesen.

Aber wo, bitteschön, wird ein Land inaktiv, nur weil es keinen Delegierten in der OIK hat? Diese Äußerung von dir verstehe ich tatsächlich nicht.

[Faantir Gried]

Nein, man deaktiviert das Land zeitweilig, damit verliert es die Delegiertenrechte

[Faantir Gried]

Original von Dr. Thasco
Also, ich stimme dem zu, dass die Abstimmung wirklich viel zu schnell eingeleitet wurde. Ein wenig "darüber reden" wäre nicht schlecht gewesen.

Wobei ich nicht glaube, dass meine Meinung geändert werden würde. Ich glaube, essentiell ist vor allem die Einstellung, wie man die OIK sieht. Ich habe manchmal den Eindruck, dass manche in der OIK das sehen, was die UVNo hätte werden können oder hätte sein sollen, nämlich eine Diskussionsplattform und Streitplattform für alle Staaten. Ich persönlich sah und sehe in der OIK immer schon mehr eine sim-off-Orga, die uns MNlern eine Karte zur Verfügung stellt. Mehr nicht. Aber gut, diese Meinung muss man nicht teilen. Sie erklärt nur mein Abstimmungsverhalten, auch das zukünftige.

Das ist ja auch okay, ich sehe das ebenso. Es geht hier auch allein um die Ausgestaltung, ich hoffe, das wurde bemerkt

[Carmen I.]

Original von Dr. Thasco

Ich glaube, essentiell ist vor allem die Einstellung, wie man die OIK sieht. Ich habe manchmal den Eindruck, dass manche in der OIK das sehen, was die UVNo hätte werden können oder hätte sein sollen, nämlich eine Diskussionsplattform und Streitplattform für alle Staaten.

Ich persönlich sah und sehe in der OIK immer schon mehr eine sim-off-Orga, die uns MNlern eine Karte zur Verfügung stellt. Mehr nicht. Aber gut, diese Meinung muss man nicht teilen. Sie erklärt nur mein Abstimmungsverhalten, auch das zukünftige.

Ich stimme Ihnen da mal uneingeschränkt zu! Alles andere ginge dann vielleicht eher in Richtung der Richtlinien der GF und das war hier ja so nie gewollt.

[Carmen I.]

Original von Faantir Gried

Es geht hier auch allein um die Ausgestaltung, ich hoffe, das wurde bemerkt

Ja, wurde es.
Aber hast du mich auch verstanden?


Stimmige geografische Ausgestaltung => Eintragung in die Karte
Nichtstimmige geografische Ausgestaltung => keine Eintragung

Ergo kann doch nur nachträgliche Nichtstimmigkeit der geografischen Ausgestaltung den Wiederaustrag, sprich Löschung von der Karte, zur Folge haben.

Das will aber so, glaube ich niemand wirklich. Zumal man dann tatsächlich die Nationen regelmäßig kontrollieren müsste.