[Diskussion] Änd. § 3 des Kartenregelwerkes

[Friederike Fresse]

Die Delegierte für die MN Arcor, Carmen de Mora-Trauenstein, wünscht die Diskussion über die von Ihr nachfolgend vorgeschlagene Änderung des Kartenregelwerkes:

Ihr Änderungsvorschlag:
"Vor allen Substantiven "Aktivität" soll das Adjektiv "simulatorische" eingefügt werden."

Sie erläutert hierzu ergänzend:
"Hintergrund ist der, dass es schon des öfteren Diskussionen darüber gab, ob Beiträge außerhalb der Simulation, also z. B. zum Thema Ausgestaltung, Spamspiele.... alles, was man so im Simoff-Bereich finden kann, als Aktivitätsnachweis anerkannt werden oder nicht.
Mit einer Regelung darüber, dass nur simulatorische Beiträge als Aktivitätsnachweis anerkannt werden, beugt man der bloßen Ausgestaltung einer MN vor, die dann möglicherweise nie wirklich "an den Start geht".
Ob dann ein Beitrag in der Woche oder im Monat als "aktiv" anzusehen ist darüber kann man sich dann später noch austauschen oder es sogar exakt festlegen."

Ring frei!

Edit: Ein Rechtschreibfehler musste weg.

[Napaloni]

Und was ist, wenn man eines dieser Spamspiele dann einfach in den SimOn-Bereich verlegt?
Man eröffnet beispielsweise im Städtchen Niewaslos ein Kasino und spielt dort, "Zählen bis 10.000", oder wie dieses anspruchsvolle Spiel heißt.
Ist dieses dann "simulatorische" Aktivität?

[Friedrich Alexander]

Im Moment ist doch Platz genug auf der Karte, ich sehe also den Sinn nicht. Wenn wir Glück haben, trägt sich eine eher stauchelnde MN auf der OIK ein und erlebt dann nach vier Monaten einen wahren Boom, oder zieht weitere Spieler auf die Karte. Einen neuen bürokratischen Akt, dessen Auslegung Spieler wieder vergraulen kann, halte ich im Moment für ein völlig falsches Signal. Schaut doch mal auf die Karte ...

Übrigens, ich finde es auch etwas dämlich, dass Bebel die Dorier jetzt doch noch eintragen will. Aber gut, rein theoretisch besteht doch Potential für mindestens 4-5 RL-Personen, auch wenn sie im Moment nicht ganz so aktiv sind (Klausurenphase Uni/Schule?). Ich sehe aber keinen Grund, aus der Mücke gleich einen Elefanten zu machen.

[Napaloni]

Unser Regelwerk sagt aus:
a) für einen Antrag auf Gebietsreservierung ist eine nachweisliche Existenz und entsprechende interne Aktivität von 30 Tagen von Nöten.
b) für einen Antrag auf Eintragung ist eine nachweisliche interne Aktivität von 60 Tagen notwendig.

Vielleicht wäre es ganz nützlich einmal eine Definition für interne Aktivität zu finden.
Ist die SimOff-Ausgestaltung einer MN interne Aktivität?

Man sollte sich vielleicht einmal auch in die Lage einer neuen MN versetzen.
Ein Großteil seiner Ausgestaltung kann doch im Prinzip erst mit der Form und Lage des Landes beginnen.
Eigentlich benötigt man in der Regel zunächst einmal einen Kartenplatz, um eine MN ausgestalten zu können.

Die OIK befindet sich momentan in der (glücklichen oder unglücklichen) Lage, über massenhaft freien Kartenplatz zu verfügen.
Wäre es da nicht eine Überlegung wert, wenn man einen Staat sofort eine vorläufige Reservierung erteilen würde?
Dann hätte dieser Staat eine Gestaltungsgrundlage und könnte in der Zeit von der vorläufigen bis zur endgültigen Reservierung sein Land ausgestalten.
Wenn man dann nach 30 Tagen, dem Zeitpunkt der endgültigen Reservierung, keine ausreichende Ausgestaltung sieht, so kann man den Land die endgültige Reservierung verweigern und es von der Karte löschen.
Vielleicht kann man so zu mehr Aktivität beitragen.

Nur so ein Gedanke. Zumindest sollte man einmal klären, was denn "interne Aktivität" sein soll.

[Walter Betz]

Dies ist ein guter Vorschlag. So weiss man sofort, mit welchen Grenzen man eine Sim beginnen kann.

[Carmen I.]

"Interne" Aktivität wird dann deutlich, wenn man das Adjektiv simulatorisch davor setzt. Bislang war ich davon ausgegangen, dass "intern" nichts anderes heißt, als im eigenen Forum, zur Unterscheidung von "externer" Simulation, wie die der Außenpolitik oder Teilnahme an Sportevents. Wäre schlüssig, wenn der Beirat, der das Regelwerk so verabschiedet hat, das so verstanden wissen wollte.

Um den Kartenplatz an sich geht es auch nicht. Die Ausgestaltung einer MN fängt ja schon mit der Überlegung an, in welche Richtung es gehen soll: Demokratie, Dikatur, ect. pp. So dann geht man wahrscheinlich zur Namensgebung (für Land, Bundesländer und Städte), zur Gestaltung des Forums nach Bereichen, ect. pp. Das alles findet statt, bevor man sich Gedanken über die geografische Lage auf einer Karte macht, schätze ich mal.

Erst wenn dieser grobe Rahmen stimmt, wird man sich mit der Kartenfrage auseinander setzen, aber gleichzeitig den inneren Ausbau (Verfassung, StaBüG) voran treiben und auch zu simulieren, wenn Mitspieler vorhanden sind.

Es ist also gar nicht notwendig oder vielleicht sogar unsinnig, wenn man sich erst den Platz aussucht. Darüber hinaus gibt die Reservierung eines Platzes auch noch Zeit an den Spitzfindigkeiten zu feilen.

Das alles hat aber nichts damit zu tun, ob man Simoff- oder Simon-Aktivität bewerten soll und das ist hier die Frage.

[Napaloni]

Dann darf ich doch noch mal meine Frage in den Raum stellen:

Original von Napaloni
Und was ist, wenn man eines dieser Spamspiele dann einfach in den SimOn-Bereich verlegt?
Man eröffnet beispielsweise im Städtchen Niewaslos ein Kasino und spielt dort, "Zählen bis 10.000", oder wie dieses anspruchsvolle Spiel heißt.
Ist dieses dann "simulatorische" Aktivität?

[Walter Betz]

Ich würde sagen nein. Es ist nunmal schwierig dies zu "bewerten"

[Friederike Fresse]

Auch wenn ich die Gedankengänge der Delegierten de Mora-Trauenstein gut nachvollziehen kann, halte ich eine Überregulierung und einer eingehenden Erörtung jeder Begrifflichkeit in vieler Hinsicht einfach für unangemessen.
Eine Tabelle mit wie vielen Beiträgen in welchen Forenbereichen ein Staat als aktiv einzustufen ist, ist doch ein Alptraum.

Was wollten die Väter der Aktivitäts-Voraussetzung wohl genau bewirken?
Das kann ich natürlich auch nicht seriös wissen.
Da ein Eintragungsvorgang mit seinen viele Aspekten jedoch durchaus ein Kraftakt mit großem Abstimmungsbedarf ist, wird man mit diesem Aktivitätsanspruch die Aufnahme von kränkelnden und einschlafbereiten Eintagsfliegen möglichst zu verhindern versucht haben.

Es ist doch niemand damit gedient wenn sich nun Staaten in größerer Anzahl ansiedeln, um dann nachdem sie die Küstenflächen und ihre Nachbarn auf Trab gebracht haben wieder aufgrund völliger Inaktivität verschwinden.

Die von Herrn Napaloni vorgeschlagene Änderung ist aber durchaus eine Überlegung wert.
Sprich eine Kartenplatzreservierung eher großzügig zu vergeben, damit sich eine MN im Schosse der OIK und seiner Nachbarn entwickeln kann und dann zum Zeitpunkt der Wandlung in einen festen Kartenplatz jedoch sehr genau hinzuschauen.
Aber hierzu müssten sehr viele Regeln reformiert werden und ich bin nicht sicher, ob dies gegenwärtig im Beirat mehrheitsfähig ist.

[Carmen I.]

Nein, es ist keine Überlegung wert, die Reservierungsrichtlinien zu lockern. Denn dann haue ich mal eben ein Forum in die Welt und reserviere und reserviere und reserviere. Das ist noch schlimmer als mein Vorschlag den Begriff "Aktivität" wenigstens ein wenig genauer zu definieren.

Natürlich wäre es blöd, wenn Spamspiele ins Simon (Casino) verschoben würden. Aber mal ehrlich, wer käme auf die Idee und würde sie dann auch noch tatsächlich umsetzen? Weniger als 5 % der Neugründer?

Hier geht es nicht darum eine Tabelle aufzustellen, anhand welcher man Aktivität ablesen kann. Hier geht es nur darum gewisse Grundsatzfragen, die immer und immer wieder aufkommen etwas aufzufangen, in dem man etwas genauer wird im Regelwerk. Ich sagte ja schon, dass dann noch immer nicht festgelegt ist, ob man einen Beitrag pro Woche oder pro Monat als aktiv ansieht. Und so weit wollen wir die Regeln hier auch gar nicht straffen. Nur grundsätzliches klären.