02.03.2012, 00:46
Ich bringe hiermit nochmals folgenden Diskussionsbeitrag ein:
> Und wenn nun die Kartengemeinschaft beschließt, dass die Welt der OIK eine Kugel ist, dann ist > das so und von den anderen Staaten so weit wie möglich, aber zumindest in diesem Raum hier, > zu akzeptieren.
Wo etwas auf Beschluß, selbst wenn man dagegen ist, zu akzeptieren ist, dann ist das kein gemeinsamer Nenner mehr. Es bringt auch nichts, den Nationen, die bei dieser oder jener Entscheidung überstimmt werden könnten, den Schwarzen Peter zuzuschieben in Form von: die hätten ja einen Kompromiss eingehen können (aber darum gehts auch gar nicht).
Die Landesform und der Landesname, das ist der kleinste gemeinsame Nenner, denn die sind nicht verhandelbar. Dazu gehört noch die Zusammen- und Nebeneinanderstellung der Staaten nach den OIK-Regeln auf der OIK-Karte. Bis hierhin existiert ein gemeinsames Interesse. Alles, was über diese Ausgestaltung der reinen OIK-Karte hinausgeht und nicht einstimmig beschlossen wird, gehört NICHT mehr zu diesem kleinsten gemeinsamen Nenner. Prinzipiell gehören dazu auch die Kontinentennamen, sofern sie entgegen der ursprünglichen Benennung umbenannt werden sollen und jemand dagegen stimmt.
Das wiederum bedeutet, es wird immer jemanden geben, dem der eine oder andere Beschluss nicht passt. Hier möchte ich ansetzen, und alle ausgestalterischen Dinge in Arbeitsgruppen auslagern, in denen Konsens zu einem bestimmten Thema herrscht. Beispiel: eine Arbeitsgruppe 'Kontinentennamen'. Hier könnten sich die Staaten, die (bitte wirklich nur als Beispiel verstehen, ich möchte jetzt nicht auf dieser Sache herumreiten) den Kontinent, auf dem Wolfenstein liegt, als "Samaria" bezeichnen möchten, sammeln. In einer weiteren Arbeitsgruppe 'Klassische Kontinentennamen' ist eine andere, kleine Gruppe Mitglied, bei denen Samaria "Südkontinent" heißt.
Analog verfährt man mit allen die OIK-Welt betreffenden Änderungen, die nicht einstimmig getroffen werden können. Diskutiert wirds ja sowieso, da sollte sich auch schnell herauskristallisieren, wer was will. Kugelform, Rechteck, Pizzaform? Bitteschön, wie es beliebt! Ist ein Modul Klimasimulation von den ozeanischen Staaten gewünscht? Gerne doch! Müssen die Nordstaaten mitmachen, ändert sich für die etwas? Nein. Können sie mitmachen? Ja.
Sanktioniert wird das ganze dadurch, dass entweder - im Falle der Kontinentennamen - die von den Arbeitsgruppen vergebenen Namen nebeneinander auf der Karte stehen (sofern das praktikabel ist) oder, im Falle einer beispielsweise Klimasimulation, die Arbeitsgruppen die jeweils aktuelle OIK-Karte für ihre Arbeit verwenden und dort ihre Änderungen einfügen (die dann aber auch nur für die Mitglieder der Arbeitsgruppe gelten, welche auch die Karte entsprechend modifizieren). Und das alles basisdemokratisch organisiert in einem Unterforum der OIK, die Organisation der Arbeitsgruppen selbst bleibt den Mitgliedern überlassen (Basisdemokratie bis Direktorium innerhab der AG - alles möglich).
Sicherlich hat dieser Ansatz manche diskussionswürdige Ecke und Kante, das zu diskutieren, sind wir ja hier. Andererseits würde das der OIK eine bisher unbekannte und im mikronationalen Massstab auch unerreichte Flexibilität verleihen und nur minimalste Einschränkungen hinsichtlich neuer Staaten bedeuten. Je genauer wird die OIK-Welt in ihrer Beschaffenheit per für alle gültigen Mehrheitsbeschluß fixieren, desto mehr schränken wir uns selbst - und neue Staaten, die über RL-Staaten-Klone herausgehen - ein.
Ich hoffe, ihr versteht, worauf ich hinauswill. Es ist nur eine Idee.
EDIT: wenn Typo, meine Tastatur hängt- und ich bin so faul, denselben Text zur abstimmung zu stellen.
> Und wenn nun die Kartengemeinschaft beschließt, dass die Welt der OIK eine Kugel ist, dann ist > das so und von den anderen Staaten so weit wie möglich, aber zumindest in diesem Raum hier, > zu akzeptieren.
Wo etwas auf Beschluß, selbst wenn man dagegen ist, zu akzeptieren ist, dann ist das kein gemeinsamer Nenner mehr. Es bringt auch nichts, den Nationen, die bei dieser oder jener Entscheidung überstimmt werden könnten, den Schwarzen Peter zuzuschieben in Form von: die hätten ja einen Kompromiss eingehen können (aber darum gehts auch gar nicht).
Die Landesform und der Landesname, das ist der kleinste gemeinsame Nenner, denn die sind nicht verhandelbar. Dazu gehört noch die Zusammen- und Nebeneinanderstellung der Staaten nach den OIK-Regeln auf der OIK-Karte. Bis hierhin existiert ein gemeinsames Interesse. Alles, was über diese Ausgestaltung der reinen OIK-Karte hinausgeht und nicht einstimmig beschlossen wird, gehört NICHT mehr zu diesem kleinsten gemeinsamen Nenner. Prinzipiell gehören dazu auch die Kontinentennamen, sofern sie entgegen der ursprünglichen Benennung umbenannt werden sollen und jemand dagegen stimmt.
Das wiederum bedeutet, es wird immer jemanden geben, dem der eine oder andere Beschluss nicht passt. Hier möchte ich ansetzen, und alle ausgestalterischen Dinge in Arbeitsgruppen auslagern, in denen Konsens zu einem bestimmten Thema herrscht. Beispiel: eine Arbeitsgruppe 'Kontinentennamen'. Hier könnten sich die Staaten, die (bitte wirklich nur als Beispiel verstehen, ich möchte jetzt nicht auf dieser Sache herumreiten) den Kontinent, auf dem Wolfenstein liegt, als "Samaria" bezeichnen möchten, sammeln. In einer weiteren Arbeitsgruppe 'Klassische Kontinentennamen' ist eine andere, kleine Gruppe Mitglied, bei denen Samaria "Südkontinent" heißt.
Analog verfährt man mit allen die OIK-Welt betreffenden Änderungen, die nicht einstimmig getroffen werden können. Diskutiert wirds ja sowieso, da sollte sich auch schnell herauskristallisieren, wer was will. Kugelform, Rechteck, Pizzaform? Bitteschön, wie es beliebt! Ist ein Modul Klimasimulation von den ozeanischen Staaten gewünscht? Gerne doch! Müssen die Nordstaaten mitmachen, ändert sich für die etwas? Nein. Können sie mitmachen? Ja.
Sanktioniert wird das ganze dadurch, dass entweder - im Falle der Kontinentennamen - die von den Arbeitsgruppen vergebenen Namen nebeneinander auf der Karte stehen (sofern das praktikabel ist) oder, im Falle einer beispielsweise Klimasimulation, die Arbeitsgruppen die jeweils aktuelle OIK-Karte für ihre Arbeit verwenden und dort ihre Änderungen einfügen (die dann aber auch nur für die Mitglieder der Arbeitsgruppe gelten, welche auch die Karte entsprechend modifizieren). Und das alles basisdemokratisch organisiert in einem Unterforum der OIK, die Organisation der Arbeitsgruppen selbst bleibt den Mitgliedern überlassen (Basisdemokratie bis Direktorium innerhab der AG - alles möglich).
Sicherlich hat dieser Ansatz manche diskussionswürdige Ecke und Kante, das zu diskutieren, sind wir ja hier. Andererseits würde das der OIK eine bisher unbekannte und im mikronationalen Massstab auch unerreichte Flexibilität verleihen und nur minimalste Einschränkungen hinsichtlich neuer Staaten bedeuten. Je genauer wird die OIK-Welt in ihrer Beschaffenheit per für alle gültigen Mehrheitsbeschluß fixieren, desto mehr schränken wir uns selbst - und neue Staaten, die über RL-Staaten-Klone herausgehen - ein.
Ich hoffe, ihr versteht, worauf ich hinauswill. Es ist nur eine Idee.
EDIT: wenn Typo, meine Tastatur hängt- und ich bin so faul, denselben Text zur abstimmung zu stellen.
