+- OIK-Forum (https://oik.mn-orga.de/forum)
+-- Forum: Upper floor one (1. Obergeschoss) (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=24)
+--- Forum: Sitzungssaal des Beirats (https://oik.mn-orga.de/forum/forumdisplay.php?fid=25)
+--- Thema: [Diskussion]Kartenprojektion (/showthread.php?tid=2800)
- Erica Simmons - 17.08.2014
Die Sache ist nur die. Ich selbst habe kein GIS Programm und habe mich auch nie mit welchen beschäftigt.
Ich weiß nicht wie verfügbar diese Programme sind, ich weiß nicht wie benutzerfreundlich diese Programme sind, ich kann nicht abschätzen wie lange ich brauchen würde um mich weit genug in eins einzuarbeiten um es vernünftig nutzen zu können.
Der Stand von dem ich bei meinem Post ausgegangen bin ist der dass ich irgendwann mal gelernt habe wie man solche Rechnungen per Hand ausführt und mich noch erinnern kann dass sie nicht allzu schwer waren aber ich musste dieses Wissen schon seit etlichen Jahren nicht mehr anwenden dementsprechend ist mein Vertrauen in meine Fähigkeiten was das angeht nicht sehr groß.
- Richard von Rüdenberg - 17.08.2014
Zitat:Original von Kaiser Veuxin II.
Allerdings ist östlich und westlich der OIK noch viel Platz für CartA-Kontinente. (Zwar nicht so viel, wie benötigt würde, um sie unverändert zu übernehmen, aber das gilt auch für die OIK-Kontinente, und die sind nun schon reichlich kompakt. Sie nehmen derzeit etwa 40 % der Ost-West-Ausdehnung ein; 60 % stünden also noch zur Verfügung.)
Na, ob das die Gesprächsvoraussetzungen verbessert, das bezweifele ich mal ganz stark. Man muss einfach bedenken, dass man die Möglichkeit einer baldigen Fusion stark schmälert, wenn man sich jetzt festlegt, bevor alle ernsthaften Versuche einer Fusion unternommen wurden.
Soll mir im Prinzip egal sein, Dionysos ist auf beiden Karten und kaum international aktiv. Aber man sollte es zumindest bedenken, da die Fraktion der Fusionsromantiker nicht unbedingt klein ist.
- Ernst Willun - 17.08.2014
Zitat:Prinzipiell denkbar, wobei ich dazu erwähnen muss, dass bei dieser Karte die Kontinente vergrößert wurden, was die Flächentreue im Vergleich zur derzeitigen Karte der OIK über den Haufen werfen würde.
Oder die betreffende Weltkugel war einfach kleiner angedacht. Aber damals gab es ohnehin noch keinen verbindlichen Maßstab.
Zitat:Richtig, aber dann bitte ich um einen entsprechenden Beschluss, der die Kugelform der OIK-Welt wieder rückgängig macht. Kugelform ohne Projektion ist Schwachfug.
Jein würde ich sagen. Bei strengeren Ansprüchen natürlich schon, bei etwas lachserer Betrachtung ging es wohl vornehmlich um die Frage, ob die Karte Ränder hat (Scheibenform) bzw. bloß einen Ausschnitt darstellt oder ob man davon ausgehen darf, daß Nord-/Südrand und Ost-/Westrand der Karte nahtlos aneinandergrenzen.
- Kaiser Veuxin II. - 17.08.2014
Zitat:Original von Erica Simmons
Die Sache ist nur die. Ich selbst habe kein GIS Programm und habe mich auch nie mit welchen beschäftigt.
Google Maps, Openstreetmap, Google Earth: Alles GIS-Programme.
Zitat:Ich weiß nicht wie verfügbar diese Programme sind, ich weiß nicht wie benutzerfreundlich diese Programme sind, ich kann nicht abschätzen wie lange ich brauchen würde um mich weit genug in eins einzuarbeiten um es vernünftig nutzen zu können.
Gibt es, sowohl kommerziell als auch Open Source, wie Sand am Meer, in verschiedenen Graden der Benutzerfreundlichkeit, und wie lange Du brauchen würdest, um sie vernünftig zu benutzen … kann ich schlecht sagen. ^^ Aber ich kann Dir sagen, wie der Workflow ist, um die Entfernung zwischen zwei Punkten zu messen: Projektdatei öffnen, Messwerkzeug anklicken, Punkt 1 anklicken, Punkt 2 anklicken, Ergebnis ablesen.
Zitat:Der Stand von dem ich bei meinem Post ausgegangen bin ist der dass ich irgendwann mal gelernt habe wie man solche Rechnungen per Hand ausführt und mich noch erinnern kann dass sie nicht allzu schwer waren aber ich musste dieses Wissen schon seit etlichen Jahren nicht mehr anwenden dementsprechend ist mein Vertrauen in meine Fähigkeiten was das angeht nicht sehr groß.
Und wie ich dargelegt habe, ist das auch nicht weiter tragisch, weil Du ohne Probleme einfach so weitermachen kannst wie Du es die letzten paar Jahre auch gemacht hast.
Zitat:Original von Richard von Rüdenberg
Na, ob das die Gesprächsvoraussetzungen verbessert, das bezweifele ich mal ganz stark. Man muss einfach bedenken, dass man die Möglichkeit einer baldigen Fusion stark schmälert, wenn man sich jetzt festlegt, bevor alle ernsthaften Versuche einer Fusion unternommen wurden.
Soll mir im Prinzip egal sein, Dionysos ist auf beiden Karten und kaum international aktiv. Aber man sollte es zumindest bedenken, da die Fraktion der Fusionsromantiker nicht unbedingt klein ist.
Worauf legt man sich denn fest? Ob ich jetzt Polygone in einem GIS-Programm rumschubse oder in einem Vektorprogramm, macht vom Aufwand her keinen Unterschied. Schwierig wird es erst, wenn Nutzer anfangen, auf den Geometrien aufzubauen, ihre eigenen Karten entwerfen, etc. Aber das Problem haben wir jetzt auch schon. Nach dem kaum vorhandenen Feedback seitens der CartA bezweifle ich sowieso sehr, dass eine Fusion in den nächsten ein bis zwei Jahren stattfinden wird. Jetzt Däumchen zu drehen, bis die Ashcrofts und Thraces ihre Meinung geäußert und gegebenenfalls geändert haben, wäre wenig förderlich für alle Nationen, die auf der OIK angesiedelt sind.
Zitat:Original von Ernst Willun
Oder die betreffende Weltkugel war einfach kleiner angedacht. Aber damals gab es ohnehin noch keinen verbindlichen Maßstab.
Anders: Damals war einfach keine Kugel angedacht. ^^ Der Maßstab wurde übrigens vor der Kugelform festgelegt.
Zitat:Jein würde ich sagen. Bei strengeren Ansprüchen natürlich schon, bei etwas lachserer Betrachtung ging es wohl vornehmlich um die Frage, ob die Karte Ränder hat (Scheibenform) bzw. bloß einen Ausschnitt darstellt oder ob man davon ausgehen darf, daß Nord-/Südrand und Ost-/Westrand der Karte nahtlos aneinandergrenzen.
Ja, aber es wäre etwas unhöflich, etwas im vagen zu halten, nur weil es so einfacher ist, während andere Mitspieler auf konkretes angewiesen sind. Als Kartograph oder als Besitzer einer Fluggesellschaft oder wo auch immer muss man eben wissen, ob man nun mit einer Kugel oder einer Ebene rechnen soll. Ich persönlich spiele auch gerne mit einer Scheibenwelt, aber ich spiele nicht gerne mit einer Welt, wo ich irgendwann einfach nicht weiterspielen darf, weil (bewusst) ungeklärt ist, wie genau die Welt aussieht. Und deshalb plädiere ich dafür, entweder Mut zur Scheibe zu haben, oder aber endlich einen ordentlichen Globus zu haben.
- Ernst Willun - 17.08.2014
Zitat:Anders: Damals war einfach keine Kugel angedacht. ^^ Der Maßstab wurde übrigens vor der Kugelform festgelegt.
Die von mir verlinkte Karte datiert aber auf Januar 2006, die ist so alt, daß noch nicht einmal Schilda (unser Vorgänger auf dem gleichen Kartenplatz), geschweige denn Korland verzeichnet ist. Ein verbindlicher Maßsstab existierte da noch nicht.
Dieser Thread gehörte mal dazu. Die Karte hatte ich noch in meinem MN-Ordner.
Zitat:Ja, aber es wäre etwas unhöflich, etwas im vagen zu halten, nur weil es so einfacher ist, während andere Mitspieler auf konkretes angewiesen sind. Als Kartograph oder als Besitzer einer Fluggesellschaft oder wo auch immer muss man eben wissen, ob man nun mit einer Kugel oder einer Ebene rechnen soll. Ich persönlich spiele auch gerne mit einer Scheibenwelt, aber ich spiele nicht gerne mit einer Welt, wo ich irgendwann einfach nicht weiterspielen darf, weil (bewusst) ungeklärt ist, wie genau die Welt aussieht. Und deshalb plädiere ich dafür, entweder Mut zur Scheibe zu haben, oder aber endlich einen ordentlichen Globus zu haben.
Prinzipiell natürlich alles berechtigt, aber man muß dergleichen unter Umständen auch relativieren wie alles im Zusammenhang mit der Schaffung internationaler Karten und fortschreitender Standardisierung im Allgemeinen: Ich frage mich nämlich durchaus wie viele interessante Simulationen wohl schon NICHT zustandegekommen sind, weil die "passenden" MNs auf einer anderen Karte oder am anderen "Ende" der Welt lagen, während man mit seinem tatsächlichen Nachbarn nichts anfangen konnte oder wollte.
In gewisser Weise kann man es jedenfalls auf einer unbestimmten Karte nach eigenem Gutdünken halten, was nicht vorgegeben ist, während man auf einer dahingehend bestimmten Karte gebunden ist.
Als es noch keinen Maßstab gab und so weiter, krähte kein Hahn danach wie weit entfernt eine MN war und ob die Größenverhältnisse zueinander paßten usf. Heute wird (auf der CartA sicher noch mehr) erst mal analysiert, ob eine Interaktion überhaupt realistisch ist.
Aber ich wollte letztlich nur zum Ausdruck bringen, daß wir uns damals vermutlich nicht so genau geeinigt haben.
- Kaiser Veuxin II. - 17.08.2014
Ich stimme Dir bei allem voll und ganz zu, mir geht es nur darum, entweder dazu zu stehen, dass eh alles aus dem Hut gezaubert wird, und die Karte bestenfalls ein graphisch hübsch aufbereitetes Who-is-who der MNs ist, oder aber mit einer Genauigkeit zu arbeiten, die durch solche Beschlüsse wie den der Kugelform vorgegeben wird.
- Erica Simmons - 17.08.2014
Der Beschluss dass die OIK-Welt kugelförmig ist hat eine ganze Reihe von Konsequenzen die von der Kartendarstellung oder überhaupt der Existenz einer Karte vollkommen unabhängig sind.
Die Welt als kugelförmig zu betrachten und eine Plankarte zu verwenden ist eine Unstimmigkeit aber ich schließe mich Willuns Meinung an, es ist keine über die man nicht hinwegsehen kann.
Um zum eigentlichen Thema zurückzukehren:
Was genau planst du im Zusammenhang mit dieser angestrebten Umstellung denn hier im Forum für die übrigen Spieler zur Verfügung zu stellen ?
- Kaiser Veuxin II. - 17.08.2014
Wenn es die eigene Simulation nicht direkt tangiert, kann man darüber hinwegsehen, ja.
Wie bisher PNG-Dateien, eine SVG-Datei, sowie zusätzlich die SHP-Dateien.
- Kaiser Veuxin II. - 18.08.2014
(Ich hätte die Karte übrigens schon georeferenziert und als Shapefile (gerade fertig geworden, nur Wolfenstein zickt noch etwas). Bei Interesse könnte ich sie zur Verfügung stellen.)
- Friedrich Alexander I. - 18.08.2014
Gerne.