[Diskussion] Verkleinerung Alpinia

[Herzog von Kurland]

Eine Analogie sieht bei einer Regelungslücke vor, eine andere Vorschrift entsprechend, nicht gleich anzuwenden. Ein Veto gegen eine Gebietsverkleinerung...wo bliebe denn da bitte die in diesen Hallen in letzter Zeit so vielbeschworene simulatorische Freiheit??

[Clausi I. von Alpinia]

Ich glaube, Alpinia muss auf die GF-Karte wechseln. ^^

[Faantir Gried]

Original von Clausi I. von Alpinia
Ich glaube, Alpinia muss auf die GF-Karte wechseln. ^^

Viel Spaß

[JoSchu]

Original von Herzog von Kurland
Eine Analogie sieht bei einer Regelungslücke vor, eine andere Vorschrift entsprechend, nicht gleich anzuwenden. Ein Veto gegen eine Gebietsverkleinerung...wo bliebe denn da bitte die in diesen Hallen in letzter Zeit so vielbeschworene simulatorische Freiheit??

Das Streichen der Veto-Möglichkeit geht ja wohl weit über eine "entsprechende Anwendung" hinaus.
Im Übrigen geht es nicht darum, ob jemand ein Veto einlegen wollte oder nicht, sondern dass eine Veto-Möglichkeit besteht. Wie schon gesagt wurde kann jeder Grund gegen eine Gebietserweiterung in ähnlicher Weise auf eine -verkleinerung zutreffen.
Im allerweitesten Sinne geht es natürlich darum, dass sich das Direktorium über das OIK-Regelwerk und den Beirat hinweggesetzt hat. Dass dies nun auf dem Rücken von Alpinia ausgetragen werden muss, ist mehr als tragisch, aber der Grund für den Konflikt liegt nicht in diesem Antrag, sondern in der Kompetenzüberschreitung des Direktoriums.

[Oberster Hirte]

Warum stimmt Alpinia eigentlich für die Regel mit Veto?

[Herzog von Kurland]

Mon très cher collegue,

wenn sie dieser Ansicht sind, so nehme ich diese zur Kenntnis.

Für alles weitere warte ich den Beschluss des Beirats in Sachen Gebietsverkleinerung ab.

[Clausi I. von Alpinia]

Original von Oberster Hirte
Warum stimmt Alpinia eigentlich für die Regel mit Veto?

Weil der andere Vorschlag m.E. viel zu schwammig ist.